Zeiss AE an Pentax

[barney]

Öhm... nein. Die meisten EXA-Objektive sind dem Spiegel der 5D im Weg. Da muss man entweder den Spiegel kürzen oder das Bajonett am Objektiv abfeilen.
C/Y funktionieren besser. Da passen nur einige nicht. Allerdings hatte ich zu meiner EOS-Zeit mit keinem Adapter so viele Probleme wie mit denen für C/Y. Mag vielleicht ein dummer Zufall gewesen sein.

Mit den C/Y-Adaptern hatte ich bisher nie Probleme, gerade die preiswerten Dinger (hab mir vor einer Weile mal einen Schwung geholt, glaube von "berlinoptix" oder so) passen richtig gut. Hab daran das 2.8/21er, 2.8/35, 1.4/50 und 1.7/50 und 1.4/85 jeweils ohne Probleme dran gehabt. Beim 1.4/50 (AE) musste ich nur einen Blendenhebel um 0,5mm abfeilen.

Bei den Steinheil-Objektive des TO (welche wären das denn genau?) kommt es halt wieder auf den konkreten Fall an... Klar sind so spezielle Brennweiten wie beim Flektogon 4/20, 4/25 und die frühen lichtstarken Objektive wie Biotar 2/58, Primoplan 1.9/58 und das Xenon 1.9/50 problematisch (wobei die alle auch in deren M42-Varianten am Spiegel anschlagen).

[24m]

Hallo und Willkommen hier im Forum. Das Auflagemaß von Contax wusste ich nicht, sonst hätte ich Dir schon eher geantwortet. Aber wie kundigere hier schon geschrieben haben kannst Du Deine Contax Objektive an der Pentax nicht nutzen. Es geht mir Ähnlich wie Dir, mit meiner Pentax bin ich was Altglas angeht etwas eingeschränkt, aber damit kann ich leben. Zusätzlich zur "großen" habe ich noch eine Sony Nex 5R, ebenfalls eine APSC Kamera mit einem Sensor wie er auch in der Pentax K5 verbaut ist. Und diese Nex ermöglicht mir nicht nur die Nutzung einiger Olympus Linsen sondern auch in Verbindung mit einem PK-Adapter die Nutzung meiner Pentax Objektive (soweit sie einen Blendenring haben!). Beide Kameras ergänze sich prima, die K5 für alles was mit AF oder wenn ich was in der Hand haben will, die Sony auf dem Stativ wenn ich im z.B. Wald an die Frühlingsblüher ran will, das FA 100 macro macht sich sehr gut an der Nex! Dabei ist die Nex so klein dass sie noch locker mit in die Tasche passt wenn ich los ziehe.

[LucisPictor]

Bei den Steinheil-Objektive des TO (welche wären das denn genau?) kommt es halt wieder auf den konkreten Fall an...

Nein, eben nicht. Denn hier ist es weder die Hinterlinse, noch ein Blendensteuerhebel, der nach hinten zu weit herausschaut, hier ist es das EXA-Bajonett selbst, das zu weit über die hintere Ebene des Adapters ragt. Da schlägt der Spiegel einer 5D dagegen. Bei einer APS-EOS ist das kein Problem. Bei einer 1er oder 6D? Kann ich nicht sagen. Man hört ja immer wieder, dass der Spiegel der 5D den größten Schwungradius habe.

Ich hatte auf jeden Fall mit JEDEM meiner EXA-Objektive Probleme. Mein 35er Steinheil habe ich am Bajonett so lange abfeilen müssen, bis es passte.
Heute ärgere ich mich ein wenig darüber. Nun ja.

Es gibt auch EXA-EOS-Adapter, bei denen das nicht auftritt, aber damit erreicht man kein "unendlich".

[Lichtbildner]

danke für alle Antworten. Hatte gehofft, daß es doch noch eine mir bisher nicht bekannte, Lösung gibt. Aber dann wird es wohl auf ein zusätzliches Kamerasystem hinaus laufen. Hätte übrigens gern ausführlicher geantwortet, aber ich erhalte immer wieder die bereits oben erwähnte Fehlermeldung.

[hinnerker]

Hätte übrigens gern ausführlicher geantwortet, aber ich erhalte immer wieder die bereits oben erwähnte Fehlermeldung.

Diese vermeintliche Fehlermeldung (die gar keine ist) dürfte doch eigentlich nicht schwer zu verstehen sein, oder?

Da Du hier antworten kannst, wie man ja liest, verbietet Dir das System lediglich für die ersten paar Postings hier das einfügen von Links, Videos und Bildern. Das ist eine Schutzmaßnahme gegen unerwünschten Spam, die nach ein paar Postings überwunden sein wird.

Insofern reden wir hier nicht von einer Fehlermeldung, sondern von einer gewollten "Anti-Spam" Maßnahme... das wir nun nicht öffentlich lesbar die Anzahl der Postings hier schreiben nach denen diese Sperre aufgehoben ist, dürfte bei näherem Nachdenken auch klar sein, oder?

[Lichtbildner]

wenn dem so gewesen wäre, wäre es sicherlich auch richtig gewesen. Ich habe aber auch geschrieben, daß ich weder Links, noch Videos, noch sonst etwas eingefügt habe. Ich habe nur geschrieben.
Auch beim Bearbeiten ist diese (Fehler)-Meldung mehrfach aufgetreten. Also kann es, zumindest aus meiner Sicht, nur ein Fehler gewesen sein. Wenn ich nicht selbst dieses Thema eröffnet hätte, hätte ich sicherlich aufgegeben.

[Lichtbildner]

Moin,

ich muß meine Antworten hier offenbar in kleinen Schritten geben. Weiß nicht, woran es liegt.

Hintergrund meiner Ausgangsfrage war eigentlich, daß lt. Wikipedia Conatx und Pentax ein fast identisches Auflagemaß haben. Deshalb funktioniert das mit dem Bajonett Austausch von Leitax recht gut. Warum die allerdings nur für die MM-Versionen den Umbausatz anbieten erschließt sich mir nicht. Auch der Umbau auf M42 ist nur für diese Ausführungen. Ich hatte halt gehofft, daß evtl. noch ein anderer Anbieter von Umbausätzen existiert.

@ Ulrich, nein die Steinheilobjektive verkaufe ich nicht. Auch nicht billig. Das sind feinmechanische Leckerbissen, mit denen ich das Fotografieren erlernt habe. Von so etwas trennt man sich nicht.

[Lichtbildner]

Bei den Steinheil-Objektive des TO (welche wären das denn genau?) kommt es halt wieder auf den konkreten Fall an... Klar sind so spezielle Brennweiten wie beim Flektogon 4/20, 4/25 und die frühen lichtstarken Objektive wie Biotar 2/58, Primoplan 1.9/58 und das Xenon 1.9/50 problematisch (wobei die alle auch in deren M42-Varianten am Spiegel anschlagen).

Auto-Quinaron 2.8 / 35
Auto-Quinar 2.8 / 135
und noch ein 2.8 / 50 ich nehme an Carl Zeiss Jena, es steht nur Jena auf dem Objektiv