Samyang bringt ein 2.0 135mm

[EdwinDrix]

Sicherlich wird der quallitative Unterschied im Bild sehr gering sein, allerdings geht es meiner Meinung nach
darum nicht. Es geht um den Bildeindruck oder besser geschrieben darum wie das Objektiv ein Bild darstellt.
Dazu zählen CAs, Bokeh, Schärfe usw. Das Gesamtpaket aus diesen einzelnen Parametern gibt dann den Unterschied.
Und genau das begeistert mich am Walimex. Der Bildeindruck ist einfach klasse. Jedem dem ich Heute die Bilder gezeigt habe,
ist die Kinnlade runtergefallen.
Ein Kollege von mir war eben noch hier und hat mein und jetzt sein Nikon abgeholt. Er war ebenfalls von den Bildern sehr überrascht.
Ich habe ihm dann den Thread hier im Forum gezeigt. Darauf hat er einen schönen Spruch abgelassen:

"würde da Zeiss oder Voigtländer drauf stehen, würde niemand über den Preis oder fehlenden AF meckern. Selbst wenn es 1.500,00 Euro und mehr kosten würde."



Mir macht das Teil auf jeden Fall ne Menge Spass und der Preis war okay für mich.

Mal noch ein kurzer Einwand zum Werterhalt der Canongläser.
Als das neue 70-200 L IS II USM und das 24-70 l II USM rausgekommen sind, sind die Preise der
Vorgänger mächtig abgestürzt. Beim 85mm 1.2 war es genauso. Was wird wohl passieren wenn
Canon einen 135mm 2.0 Nachfolger bringt???

Just my 2¢


Ed.

[cyberpunky]

Dann kann ich mir endlich die Version 1 des 135/2.0L leisten.

Nee Spass bei Seite, es braucht sich hier keiner zu rechtfertigen warum er ein Objektiv kauft.
So war das nicht gemeint.

[EdwinDrix]

So habe ich es auch nicht verstanden. Alles ist gut .
Ich wollte halt meinen Senf dazu abgeben.

Ed.

[praktinafan]

Habe ich das richtig verstanden: dieses neue Objektiv hat immer noch eine rein manuelle Blende – und keine Blendenwertübertragung zur Kamera?

[blende8]

Habe ich das richtig verstanden: dieses neue Objektiv hat immer noch eine rein manuelle Blende – und keine Blendenwertübertragung zur Kamera?

Zumindest die Pentax-Versionen haben Blendenübertragung.

[ralf3]

Ein Kollege von mir war eben noch hier und hat mein und jetzt sein Nikon abgeholt. Er war ebenfalls von den Bildern sehr überrascht.
Ich habe ihm dann den Thread hier im Forum gezeigt. Darauf hat er einen schönen Spruch abgelassen:

"würde da Zeiss oder Voigtländer drauf stehen, würde niemand über den Preis oder fehlenden AF meckern. Selbst wenn es 1.500,00 Euro und mehr kosten würde."

Dann wäre es aber aus Metall und Glas, statt aus Plastik. Und das wäre mir einen erheblichen Aufpreis wert.

[barney]

Photozone hat übrigens seit letzter Woche auch einen Testbericht zum Samyang.

[optikus64]

Dann wäre es aber aus Metall und Glas, statt aus Plastik. Und das wäre mir einen erheblichen Aufpreis wert.

Moin,

ich unterscheide gern zwischen "Kunststoff" und "Plastik". Ersteres für technisch gut ausgewählte und eingesetzte Polymerwerkstoffe, letzteres für "billig"-Kunststoff mit mieser Haptik und Mechanik. Der Weg weg vom energie- und fertigungsaufwändigen Metallbau zur Kunststofftechnologie ist m.E. unaufhaltsam, wir fliegen heute auch schon überwiegend in Kunststoff-Flugzeugen, die zusammengeklebt statt genietet sind weil das einfach die bessere Kraft- und Spannungsführung gestattet und keine Schwächung der Werkstücke durch Bohrungen bringt, aber vielfach ist Kunststoff einfach billig. Welchen Weg der Hersteller wählt ist eine Frage seiner Wunschpositionierung am Markt.

Und anscheinend tut Samyang da was, warten wir ab, wohin der Weg führt. Bei den großen Marken kommt ein Gros der Bauteile auch schon aus dem Spritzgußautomaten - man wird sehen, was sich auf die Dauer hält uns wem die Akzeptanz versagt bleibt. Dass man einen massenmarktorientierten Produzenten nicht an einem high-end-Anbieter messen darf, sollte dabei aber auch klar sein. Wer sich für seinen Bedarf bei Zeiss & Co. eindeckt hat andere Ansprüche als der Durchschnittsnutzer, gleich ob Consumer, Prosumer oder Pro.

J.

[ralf3]

Mir ist klar, dass Kunststoff in vielen technischen Bereichen einfach Vorteile bringt, vermutlich auch im Objektivbau. Aber gerade bei mechanisch beweglichen Teilen, wie einem manuellen Objektiv, fühlt sich Metall einfach unendlich besser an und da möchte ich weder Kunststoff noch Plastik haben . Aber das ist mein ganz persönlicher Spleen und ich möchte damit niemanden dieses Objektiv mies machen.

[Tedat]

"würde da Zeiss oder Voigtländer drauf stehen, würde niemand über den Preis oder fehlenden AF meckern. Selbst wenn es 1.500,00 Euro und mehr kosten würde."

würde ein Samyang die Haptik und Anfassqualität eines Zeiss oder Voigtländer bieten... dann würde auch kaum einer meckern