Wie gut ist das Summicron R 50mm wirklich?

[sarasate]

danke für die Info! Weils ein Thread über das auch von mir geschätzte Summicron 50 ist, gings mir aber eigentlich darum, dass das Mamiya /Auto Revuenon 1,4 50mm MCF abgeblendet auf 2.0 meiner Erfahrung nach in Schärfe und Kontrast gut mithalten kann und ich positiv überrascht war. Wenn jemand die Fotos eindeutig zuordnen kann-Vorschläge sind willkommen.

[klein_Adlerauge]

Auf den ersten Blick sind in der Komplettansicht keine Unterschiede zu erkennen. Das obere Bild hat vielleicht etwas mehr Kontrast. In den Crops erkenne ich im oberen Bild etwas mehr Details, Mikrokontrast. Das untere Bild hat in der Unschärfe der Blätter der Hecke leichte Magentasäume, die kann man aber nur "erahnen". Diese fehlen im oberen Bild. Also würde ich vermuten, oben ist jeweils Leica, unten das Revuenon.

In der Praxis wird das aber kaum Bedeutung haben. Dazu sind die Unterschiede zu gering.

LG,
Heino

EDIT: Könnte es nicht sein, dass das jeweils untere Bild nicht ganz exakt auf das Haus fokussiert ist? Ich meine, der im Crop zu sehende Dachüberstand wäre beim unteren Bild geringfügig schärfer als beim Oberen.

[Tedat]

EDIT: Könnte es nicht sein, dass das jeweils untere Bild nicht ganz exakt auf das Haus fokussiert ist? Ich meine, der im Crop zu sehende Dachüberstand wäre beim unteren Bild geringfügig schärfer als beim Oberen.

das Gefühl hab ich auch.. wenn man die Vollansicht betrachtet kommt es mir so vor als ob der Schornstein vom rechten Haus im Fokus liegt.

[sarasate]

Die Aufnahmen wurden mit Stativ gemacht. Es wurde auf den Hausgiebel Fokussiert. Trotzdem scheint mir auch der Schärfepunkt beim ersten Foto geringfügig weiter hinten zu liegen. Leichte CA`s und Mikrokontrast sollte das in der Beurteilung allerdings nicht tangieren. Übrigens, jeweils das zweite Bild wurde mit dem Summicron aufgenommen. OOC, keine Nachbearbeitung. Fazit für mich- der menschliche Faktor-sprich minimale Ungenauigkeiten beim Scharfstellen können entscheidender sein als die Optik.

[LucisPictor]

Fazit für mich- der menschliche Faktor-sprich minimale Ungenauigkeiten beim Scharfstellen können entscheidender sein als die Optik.

Sehr guter Punkt! Das sehe ich auch so.
Daher spielt für mich - ab einem gewissen Leistungsniveau von Objektiven - die Haptik die entscheidende Rolle. Wenn die Leistungsunterschiede im "Alltag" kaum zu erkennen sind, dann möchte ich wenigstens die haptisch besten Objektiv nutzen, weil es mir ungeheuer viel Spaß macht, solch exzellent verarbeitete Objektive in der Hand zu halten.
Und (leider) liegen dann schon wieder Marken wie Leica, Zeiss, Nikkor (Nikon), Olympus Zuiko usw. vorne.

[Bastl]

Daher spielt für mich - ab einem gewissen Leistungsniveau von Objektiven - die Haptik die entscheidende Rolle.

Ja, das ist auch meine Meinung. Es gibt tatsächlich sogar Objektive die ich nur aufgrund ihrer Haptik/ ihre Handlichkeit trotz einer hervorragenden optischen Leisptung dann einfach Zuhause lasse.
Ein Beispiel wäre hier das Pentax-M SMC, was einen recht schmalen und straff sitzenden Blendring viel zu nah am Bajonette plaziert hat. An einer A7 mag das jetzt gehen, an einer EOS war das aber echt nervig.

Und (leider) liegen dann schon wieder Marken wie Leica, Zeiss, Nikkor (Nikon), Olympus Zuiko usw. vorne.

vorne? vor wem?
Mechanisch wirklich herausragend, und seien es nur die Widerstände von Focusierring und Blendmechanismus, waren für mich bisher nur Leica, Takumar und ein paar alte Schneider Objektive (Jsogon).
Mit einer kleinen Ausnahme noch die Steinheil Quinon die von Haus aus einen sehr unkonservativen Schneckenschnitt besitzen und daher ein besonderes "Feeling" auslösen.
(neue Zeiss ZE,ZF und Angenieux Objektive habe ich noch nicht in den Händen gehabt)

Viele Andere bewegen sich aber ziemlich auf einem zwar robusten aber auch unspektakulären und vor allem ziemlich gleichem Niveau ,egal ob Autorevuenon MC, Zuiko oder Contax Zeiss - um ein paar herauszufischen.

[Waalf]

Ja, das ist auch meine Meinung. Es gibt tatsächlich sogar Objektive die ich nur aufgrund ihrer Haptik/ ihre Handlichkeit trotz einer hervorragenden optischen Leisptung dann einfach Zuhause lasse.
Ein Beispiel wäre hier das Pentax-M SMC, was einen recht schmalen und straff sitzenden Blendring viel zu nah am Bajonette plaziert hat. An einer A7 mag das jetzt gehen, an einer EOS war das aber echt nervig.



vorne? vor wem?
Mechanisch wirklich herausragend, und seien es nur die Widerstände von Focusierring und Blendmechanismus, waren für mich bisher nur Leica, Takumar und ein paar alte Schneider Objektive (Jsogon).
Mit einer kleinen Ausnahme noch die Steinheil Quinon die von Haus aus einen sehr unkonservativen Schneckenschnitt besitzen und daher ein besonderes "Feeling" auslösen.
(neue Zeiss ZE,ZF und Angenieux Objektive habe ich noch nicht in den Händen gehabt)

Viele Andere bewegen sich aber ziemlich auf einem zwar robusten aber auch unspektakulären und vor allem ziemlich gleichem Niveau ,egal ob Autorevuenon MC, Zuiko oder Contax Zeiss - um ein paar herauszufischen.

Es gibt da schon noch herausragende Objektive, was die Haptik/Mechanik anbelangt. Schau Dir mal die alten AIS-Nikkore an (insbesondere die sehr lichtstarken Optiken) oder einige alte Voigtländer-Linsen. Ein 300/2.8 Nikkor bspw. ist schon eine Hausnummer, was die Verarbeitung/Haptik angeht, ähnlich wird es bei einigen alten Canon-Linsen sein, die ja ebenfalls teilweise herausragende mechanische Fertigung mitbrachten. Allen gemeinsam ist, dass sie teuer sind, heute noch. Und das aus gutem Grund.