Ein Blog - da hat aber jemand ziemlich miese Laune

[Kielerjung]

Was ich aber bedauerlich finde, ist die Tatsache, dass viele Leser entweder den Untertitel des gesamten Blogs ("Eine Polemik zum Ende des fotografischen Zeitalters") nicht wahrgenommen haben oder schlicht und ergreifend nicht wissen, was eine Polemik ist

Wenn es denn eine gelungene Polemik wäre, wäre ich ganz bei dir. Er versucht sich als Epigone von Kraus oder Tucholsky, aber ich sehe hinter seinen Angriffen - und da nehme ich mal Kraus' Begriff des Tonfallschwindels - zu offensichtlich und zu viel Pfründenforderung und fehlende Ehrerbietung für und im Namen der selbsternannten Elite der Fotografie. Kurz gesagt: er tritt nicht nach oben, er tritt nach unten. Seine Opfer sind nicht die gut bezahlten und elitären Starfotografen, und in erster Linie auch nicht die Konsummaschinerie, Verblödungs- und Marketingabteilungen der Hersteller, sondern Amateure, die eben keine Bauernopfer sind, sondern als narzistisch-verblödete Deppen dargestellt werden. Er ist mir zu nah an den wohlfeilen Schimpfreden gegenüber den "Hartzern" oder einfachen Geistern, die sich täglich im Fernsehen für ein paar Euros erniedrigen lassen, ohne diese Erniedrigung zu bemerken - und damit zu weit entfernt von der Kritik an diesen Erniedrigungen selbst.

Er versucht meiner Meinung nach schon, die Richtigen zu treffen, aber er belässt es dann doch zu oft und immer wieder bei dem Zeigefinger, der auf die Nutzer, Fotografen, Forenten, etc. deutet, um dann in die Höhe gereckt zu werden. Polemik bietet keine einfachen Lösungen und erst recht keine Wahrheiten, sonst wäre sie keine Polemik. Sie weist nur auf Missstände hin und benennt die Schuldigen. Wäre er dabei geblieben, und das gezielter, in halber Textlänge, hätte er sich und all denen, die viele Kritikpunkte sofort unterschreiben könnten, überzeugt.

Grüße
Nils

[Helge]

Interessant wie unterschiedlich man diesen Text lesen kann.

[LucisPictor]

Interessant wie unterschiedlich man diesen Text lesen kann.

In der Tat. Doch in meiner Lesart gibt es einen Unterschied zwischen "Polemik" (die ich überaus unterhaltsam finde) und einem inflationären Einsatz von Kraftausdrücken. Die brauch man in einem polemischen Text nämlich gar nicht.

[Richard Deschain]

Er verschafft sich mit seinem Stil Gehör, sonst würden wir hier kaum diskutieren.
Ich sehe daneben aber auch Inhalte und Wahrheiten, und das nicht zu knapp.

Inwiefern er seine Frustrationen kompensieren möchte, seinen Narzissmus bedient oder einfach nur ein paar Typen auf die Füsse treten oder sich auf seine Art rächen will, interessiert mich dabei nicht, für mich ist alles noch vetretbar.

Eine Wertung in Richtung gefrusteter Fotograf, genervter Forent usw. erspare ich mir; sie trägt nichts zur Analyse des Inhaltes bei, wird sofort persönlich, obwohl ich den Typen nur von wenigen Worten kenne -und damit genau zu dem, was er u.a. kritisiert. Aus meiner Sicht zu Recht, denn diesem Verhalten verfallen wir doch gerne mal, auch ich kann mich nicht ausnehmen.

Der Stil, der mag Geschmacksache sein, aber wenn mich Inhalt anspricht, kann ich auf den Stil auch mal pfeifen.
Ich rede da ja nicht mit, ich beobachte, lese nur.

Mir gefällt das Gelesene inhaltlich wie rhetorisch, zumindest in diesem Moment, nach Lesen des gesamten Textes.
Ich vermute, dass sich das nach zwei-bis dreimaligem Lesen etwas ändern würde, denn auch er lenkt damit nur von seinen eigenen Inhalten ab.
Spontan jedoch ists mir erst mal gefällig.

Ich empfinde den Text neben einem Versuch des Wachrüttelns oder auch des Aufbegehrens teils auch als satirisch, und ich finde mich in dem Text wieder - mal auf dieser, mal auf jener Seite.
Warum also nicht auch mal mich selbst hinterfragen, oder warum nicht zugeben : ja, so isses ?
Mal ehrlich, Leute, wir alle kennen mehr als nur ein Forum, und wer will denn ernsthaft bestreiten, das es stellenweise genau wie geschildert abläuft?

Die Tyrade entbehrt auch nicht einer gewissen Kompetenz, das muss ich ihm lassen.
Sie spiegelt letztlich in nicht unerheblichen Teilen meine eigene Meinung, zum Konsumverhalten , zur heutigen Fotografie bzw derer Entwicklung wie auch zum zeitweiligen Ablauf in Foren.

Doch, ich fand den Text als Kritik an Gesellschaft und auch Kunst schon mal lesenswert.
Aber dann reichts auch wieder für ne Weile, ich habe noch zu fotografieren :-)

VG,
Ritchie

[Padiej]

Eines ist ja sehr interessant - übers WWW im WWW schimpfen.

In meinen Augen hat das Fotografieverhalten der Menschen sich qualitativ nicht verändert, nur quantitativ.

Und diese Bilderflut kann man nun in Sekunden der ganzen Welt zeigen. Somit liefert man einem Kritikaster genug Munition.

Früher gab es Enthusiasten der Fotografie, sowie heute. Hier treffen sie sich, im DCC. Das tut gut, und ich fühle mich von diesem Blog nicht angesprochen, bzw.
ist mein G.A.S. ja meine Sache. Wenn sich daran jemand stösst, dann ist das nicht mein Problem. Fotografisch bin ich immer am Lernen, das endet nie.
Letztendlich reduziert man durch die Praxis mit dem Werkzeugen den Umfang desselben. Diese Phase kennen viele von uns.

Es geht doch darum, wie man sich selber vor dieser inflationären digitalen Bilderflut schützt, wie man selektiert, wo man sich seine gewinnbringenden Inspirationen holt.
Keiner ist gezwungen, in Foren seine Zeit zu verbringen. Keiner muss auf Facebook sein Leben fristen, oder täglich 15000 Web-Smartphone-Bilder inhalieren.
Auf flickr kann man sich mit Fotografen verlinken, deren Bilder einem Freude bereiten. Das ist alles steuerbar.

Schönen Sonntag noch! Und gutes Licht euch allen!

[leicanon]

Es gehört auch schon ein gewisses Quentchen an Humor dazu mit solchen "Polemiken" umzugehen.
Wenn ich mir überlege mit welch hohem Prozentsatz in (allen) Foren genau die von ihm beschriebenen Diskussionsstränge immer und immer wieder neu gestrickt werden, so muss ich sagen: er spricht mir zum großen Teil aus der Seele.
Über Form und Gestaltung lässt sich - wie wir alle wissen - immer trefflich streiten. Dennoch hat doch wohl der Inhalt und seine Aussage Vorrang vor der Verpackung. Wenn beides auf hohem Niveau gelingt, um so besser.

Und noch ein Wort zum immer wieder gern zitierten H. Reich Ranitzki, dieser konnte auch noch ganz anders...

[Padiej]

Mir fällt auf, dass ich keinem meiner fotografierenden Bekannten etwas von den Grundlagen der Fotografie (Blende, Zeit, ISO) erklären "darf", damit dieser die Cam besser versteht.
Kaum hören die Lieben etwas von Zahlen, die miteinander in Zusammenhang stehen, kommen sie in eine Art Lernstarre.

Da denke ich mir immer: "Was hat die Schule aus den armen Menschen gemacht?"

Da macht die Klappe zu, da werden die Scheuklappen angelegt, da gibt es plötzlich einen Ohrschließmuskel, da herrscht plötzlich Panik vor diesem Stückchen neuem Wissen, welches sich hinter ein paar Zahlen versteckt.

Wenige, die sich da bewähren, und es dann, mit einem "Aha, so einfach ist das ja" kapieren.