Ein Blog - da hat aber jemand ziemlich miese Laune

[optikus64]

Hallo in den Löwenkäfig ,

Kritik, auch harsche, ist an mancher Stelle sicher angebracht, und manche Analyse kann man inhaltlich durchaus teilen. Es mangelt dem Blogger aber selbst eklatant an einem - Stil.Die Form in der er seine Äußerungen vorbringt ist absolut indiskutabel. So kann man über Menschen nicht reden. Der Text ist eine Universalklatsche einmal rundum, die niemandem was bringt und alle vor den Kopf stößt, also exakt das, was man unter einer zivilisierten Kritik NICHT versteht.

Das konnte selbst Marcel Reich-Ranicki, dem man sicher nicht unbedingt Samthandschuhe attestieren kann, weit besser mit seinen "Opfern".

J.

[LucisPictor]

Ich finde es "lustig" wie er sofort jedem, der ihn kritisiert, die Eselskappe aufsetzt. Das ist der einfachste Weg, mit Kritik umzugehen.
Aber nicht sonderlich zielführend.

Im Grund finde ich solche "anderen" Blogs und Texte ja ziemlich erfrischend - sogar dann, wenn der Autor meint die Weisheit "mit Löffeln gefressen" zu haben. Der ständige Gebrauch von Kraftausdrücken aber stößt mich eher ab. Schade, denn warum sollte man nicht der Foren-Gemeinde einmal den Spiegel vorhalten, wenn es doch nur in einem etwas passenderen Ton geschähe.

Aber wenn er meinen Beitrag lesen würde, wäre ich ja ohnehin entweder "Propagandist" oder "Jünger".

[Miles Teg]

So ganz abtun kann man einige der von ihm genannten Punkte nicht. Aber im großen und ganzen bleibt für mich doch der etwas unangenehme Geschmack des alternden Fotoprofis, der einen Teil seiner elitären (?) Individualität flöten gehen sieht. Insofern unterscheidet er sich m.E. nicht zu sehr von Objekt 5...

[joeweng]

Dieser Blogger will provozieren und Dampf ablassen - soll er doch! Ein paar seiner Argumente sind tragbar, andere nicht.
Ich glaube nicht, das man dem zu viel Beachtung schenken sollte. Wenn man die Rhetorik und Argumentation mag, hat man viel zu lesen, wenn nicht, ist man schnell fertig.

LG Jörn

[Dan Noland]

Mit diesen Text macht er sich genauso zum "Deppen" wie die, die er als solche bezeichnet. Auch wenn er es unter seinen "stereotypen" Reaktionen aufnimmt, dass es jene gibt, die sich direkt persönlich angegriffen fühlen, so ist denke ich genau das auch ein Grundstein des Textes: Andere zum Gimpel abstempeln und da der Text so allgemein in seiner Angriffsfront gehalten ist, kann nahezu jeder etwas finden was ihn selbst betrifft.

Bildnieveau unter dem Deckmantel der Avantgarde des Internets und des (selbsternannten) Hochfotografentums. Sorry, brauche ich nicht

Nase etwas niedriger halten und Kritik sinnvoller formulieren, dann lasse auch ich mir gern den Spiegel vorhalten.

[Helge]

Ich habe erst einen Teil des Blogs gelesen, aber in diesem Teil steckt so viel Wahres und Bedenkenswertes z.B. über Wurzeln und Entwurzelung der Amateurfotografie, über Stilbildung duch Massenmedien und über Kommerzialisierung der Amateurfotografie, dass ich sehr gut damit leben kann, dass mir manche Details etwas zu gewaltsam in die kritische Gesamtlinie hineingebogen sind.

Was ich aber bedauerlich finde, ist die Tatsache, dass viele Leser entweder den Untertitel des gesamten Blogs ("Eine Polemik zum Ende des fotografischen Zeitalters") nicht wahrgenommen haben oder schlicht und ergreifend nicht wissen, was eine Polemik ist - nämlich eine seit der Antike bekannte und hoch angesehene philosophische und literarische Disziplin. Entscheidende Bestandteile einer Polemik sind per definitionem die Zuspitzung bis hin zum persönlichen Angriff und die Einseitigkeit. Dies als stilistischen oder inhaltlichen Mangel zu betrachten ist ein grobes Missverständnis. Das ist in etwa so als würde man einem Film Noir das fehlende Happy End vorwerfen.

Der einzigartige Karl Kraus schrieb: Der Aphorismus deckt sich nie mit der Wahrheit; er ist entweder eine halbe Wahrheit oder anderthalb.
Man könnte auch schreiben: Eine Polemik enthält immer nur die Hälfte der Wahrheit; über die andere Hälfte muss der Leser verfügen.

[Kielerjung]

Was ich aber bedauerlich finde, ist die Tatsache, dass viele Leser entweder den Untertitel des gesamten Blogs ("Eine Polemik zum Ende des fotografischen Zeitalters") nicht wahrgenommen haben oder schlicht und ergreifend nicht wissen, was eine Polemik ist

Wenn es denn eine gelungene Polemik wäre, wäre ich ganz bei dir. Er versucht sich als Epigone von Kraus oder Tucholsky, aber ich sehe hinter seinen Angriffen - und da nehme ich mal Kraus' Begriff des Tonfallschwindels - zu offensichtlich und zu viel Pfründenforderung und fehlende Ehrerbietung für und im Namen der selbsternannten Elite der Fotografie. Kurz gesagt: er tritt nicht nach oben, er tritt nach unten. Seine Opfer sind nicht die gut bezahlten und elitären Starfotografen, und in erster Linie auch nicht die Konsummaschinerie, Verblödungs- und Marketingabteilungen der Hersteller, sondern Amateure, die eben keine Bauernopfer sind, sondern als narzistisch-verblödete Deppen dargestellt werden. Er ist mir zu nah an den wohlfeilen Schimpfreden gegenüber den "Hartzern" oder einfachen Geistern, die sich täglich im Fernsehen für ein paar Euros erniedrigen lassen, ohne diese Erniedrigung zu bemerken - und damit zu weit entfernt von der Kritik an diesen Erniedrigungen selbst.

Er versucht meiner Meinung nach schon, die Richtigen zu treffen, aber er belässt es dann doch zu oft und immer wieder bei dem Zeigefinger, der auf die Nutzer, Fotografen, Forenten, etc. deutet, um dann in die Höhe gereckt zu werden. Polemik bietet keine einfachen Lösungen und erst recht keine Wahrheiten, sonst wäre sie keine Polemik. Sie weist nur auf Missstände hin und benennt die Schuldigen. Wäre er dabei geblieben, und das gezielter, in halber Textlänge, hätte er sich und all denen, die viele Kritikpunkte sofort unterschreiben könnten, überzeugt.

Grüße
Nils

[Helge]

Interessant wie unterschiedlich man diesen Text lesen kann.

[LucisPictor]

Interessant wie unterschiedlich man diesen Text lesen kann.

In der Tat. Doch in meiner Lesart gibt es einen Unterschied zwischen "Polemik" (die ich überaus unterhaltsam finde) und einem inflationären Einsatz von Kraftausdrücken. Die brauch man in einem polemischen Text nämlich gar nicht.

[Richard Deschain]

Er verschafft sich mit seinem Stil Gehör, sonst würden wir hier kaum diskutieren.
Ich sehe daneben aber auch Inhalte und Wahrheiten, und das nicht zu knapp.

Inwiefern er seine Frustrationen kompensieren möchte, seinen Narzissmus bedient oder einfach nur ein paar Typen auf die Füsse treten oder sich auf seine Art rächen will, interessiert mich dabei nicht, für mich ist alles noch vetretbar.

Eine Wertung in Richtung gefrusteter Fotograf, genervter Forent usw. erspare ich mir; sie trägt nichts zur Analyse des Inhaltes bei, wird sofort persönlich, obwohl ich den Typen nur von wenigen Worten kenne -und damit genau zu dem, was er u.a. kritisiert. Aus meiner Sicht zu Recht, denn diesem Verhalten verfallen wir doch gerne mal, auch ich kann mich nicht ausnehmen.

Der Stil, der mag Geschmacksache sein, aber wenn mich Inhalt anspricht, kann ich auf den Stil auch mal pfeifen.
Ich rede da ja nicht mit, ich beobachte, lese nur.

Mir gefällt das Gelesene inhaltlich wie rhetorisch, zumindest in diesem Moment, nach Lesen des gesamten Textes.
Ich vermute, dass sich das nach zwei-bis dreimaligem Lesen etwas ändern würde, denn auch er lenkt damit nur von seinen eigenen Inhalten ab.
Spontan jedoch ists mir erst mal gefällig.

Ich empfinde den Text neben einem Versuch des Wachrüttelns oder auch des Aufbegehrens teils auch als satirisch, und ich finde mich in dem Text wieder - mal auf dieser, mal auf jener Seite.
Warum also nicht auch mal mich selbst hinterfragen, oder warum nicht zugeben : ja, so isses ?
Mal ehrlich, Leute, wir alle kennen mehr als nur ein Forum, und wer will denn ernsthaft bestreiten, das es stellenweise genau wie geschildert abläuft?

Die Tyrade entbehrt auch nicht einer gewissen Kompetenz, das muss ich ihm lassen.
Sie spiegelt letztlich in nicht unerheblichen Teilen meine eigene Meinung, zum Konsumverhalten , zur heutigen Fotografie bzw derer Entwicklung wie auch zum zeitweiligen Ablauf in Foren.

Doch, ich fand den Text als Kritik an Gesellschaft und auch Kunst schon mal lesenswert.
Aber dann reichts auch wieder für ne Weile, ich habe noch zu fotografieren :-)

VG,
Ritchie