AUA!!!
AUA!!!
Also das wäre mir persönlich zu lädiert.Genau, Objektive müssen benutzt aussehen!![]()
Wenn ich auf meine Sammelzeit zurückblicke, fanden sich doch deutlich mehr äußerlich gut erhaltene Objektive als solche, die heftige Gebrauchspuren aufwiesen. Nicht, dass ich diese nicht auch genommen hätte, jedoch wurden wohl meist Objektive von den Vorbesitzern pfleglich behandelt. Man muss schon einiges mit den Teilen veranstalten, um sie so herzurichten. Es stimmt, dass langer Nichtgebrauch den Objektiven schadet, jedoch korrespondiert ein äußerlich sehr guter Zustand nicht unbedingt mit mangelndem Gebrauch. Habe selber einige Optiken schon sehr lange in Verwendung und diese sehen immer noch top aus, trotz regelmäßiger Verwendung. Aber es spricht nichts dagegen, ein Objektiv zu verwenden, auch wenn es äußerlich etwas mitgenommen aussieht. Nur beim Onlinekauf..., da hätte ich meine Probleme mit solchen Optiken und lasse da meist die Finger von.
...also ich tippe auf Kriegsreporter. habe mal zwei kennengelernt und nach den Geschichten würde ich so einen Zustand vermuten,
zumal sich der gewöhnliche Hausmann zu jener Zeit auch selten ein 1,2er gegönnt hat.
Mein Nikkor-UD 20 war ebenfalls auf jedem Kontinent (Amazonas, Wüste, Eis...) im Einsatz, bis auf ein paar Lackabschürfungen und einige kleine Kratzer am Gehäuse
ein perfekter Zustand.
DSC09116.jpg
lg Magnus