sony a7 II

[LucisPictor]

Du hast ihn schon bezahlt. Es hat Dir nur niemand gesagt. Selbst möchte wie gesagt nicht in Vorkasse gehen für etwas, was ich später nicht benötige.

Und das ist bei Sony etwa nicht so?
Hey, man sich alles zurecht argumentieren. Mein Verweis auf die X-T1 geschah, um zu zeigen, dass auch große Erweiterungen per Firmware-Update nicht nur möglich sind sondern bei anderen Firmen eben auch üblich, was zuvor bestritten wurde.

Sony hat das - wie bereits erwähnt - bei der NEX-3 ja auch schon gezeigt. Inzwischen aber implementieren sie wirklich neue Dinge nur in neuen Modellen und lassen die Nutzer der alten Modelle sehr schnell im Regen stehen. Es geht darum, dass Sony sehr zügig die Nutzer der "älteren" Modelle vergisst. Sowas kommt nicht gut an und Sony scheint sich darüber keine Gedanken zu machen.

Niemand sagte, dass irgendjemand seine A7 verkaufen und sich die A7 II kaufen soll. Es ist absolut nachvollziehbar, dass man mit der A7 glücklich ist.
Und dennoch haben wir als Kunden doch das Recht, unsere Meinung darüber zu äußern, dass man mit der Modellpolitik einer Marke unzufrieden ist, ohne gleich als Nörgler oder Planloser hingestellt zu werden.

Aber ganz ehrlich, dieser Thread artet schon wieder aus in ein Wettkampf der Polemik und Rhetorik, wo jeder den anderen widerlegen und vorführen will. Das nervt mindestens genauso wie die Sony-Salamitaktik!

Es ist doch so: es kann hier gar nicht darum gehen, ob und wer Recht hat. Denn eigentlich kann man bei dieser Diskussion gar nicht Recht oder Unrecht haben.

Fakt ist: Sony liefert Firmware-Updates. Fakt ist auch: Sony liefert keine Updates mehr für "ältere" Modelle. (Wann "älter" wirklich "alt" bedeutet, liegt im persönlichen Ermessen.)
Fakt ist: Sony bietet eine tolle Auswahl an Modellen. Fakt ist auch: Sony bringt viele Verbesserungen scheibchenweise und nötigt damit evtl. zum Neukauf.

Jeder dieser Punkte hat Vor- und Nachteile. Für den einen überwiegen die Vorteile, für den anderen die Nachteile. Von daher kann hier niemand objektiv Recht haben und jeder Versuch, jemanden mit anderer Meinung zu überzeugen, wird in Endlosschleifen enden.

[spirolino]

... Das nervt mindestens genauso wie die Sony-Salamitaktik!

und schon geht es mit der Salami-Polemik weiter und zum Kauf "genötigt" wird auch niemand. Als ob es nur bei Sony Neuerungen gäbe, bei Canon, Nikon oder Fuji dagegen nicht. Ich wundere mich weiter über die Argumentation. Es wird nie eine Kamera geben, die alles hat und alle sinnmachenden Entwicklungen vorweg nimmt: dann wäre der Markt mit einem Schlag praktisch ruiniert. Damit wäre niemandem gedient.

Was mir auch nicht in den Kopf will, dass man von Sony erwartet für sehr günstige Sony APS-C Kameras Software-up-dates genauso erwartet wie für 3fach teure Kameras von Fuji. Für mich stimmen hier die Maßstäbe nicht und ich bleibe dabei: Software-Neuerungen sind aufwändig und das schlägt sich in Kosten nieder, die er zwangsläufig weiter geben muss.

digifret: schön zu hören, dass IBIS fast nichts kosten muss. Wenn Oly eine Kamera mit IBIS für 400 Euro bauen kann, sollte das Sony auch gelingen. Vielleicht nicht gleich, weil die Kosten für die Entwicklung erstmal eingespielt werden müssen. In ein zwei Jahern aber bestimmt. Hätte sowieso gedacht, dass der IBIS von Olympus kommen würde. Läge ja nahe, da Sony an Olympus eine Beteiligung hält. Tatsächlich ist es aber eine eigene Neuentwicklung.

lg ro

[hinnerker]

und schon geht es mit der Salami-Polemik weiter und zum Kauf "genötigt" wird auch niemand. Als ob es nur bei Sony Neuerungen gäbe, bei Canon, Nikon oder Fuji dagegen nicht. Ich wundere mich weiter über die Argumentation. Es wird nie eine Kamera geben, die alles hat und alle sinnmachenden Entwicklungen vorweg nimmt: dann wäre der Markt mit einem Schlag praktisch ruiniert. Damit wäre niemandem gedient.

digifret: schön zu hören, dass IBIS fast nichts kosten muss. Wenn Oly eine Kamera mit IBIS für 400 Euro bauen kann, sollte das Sony auch gelingen. Vielleicht nicht gleich, weil die Kosten für die Entwicklung erstmal eingespielt werden müssen. In ein zwei Jahern aber bestimmt. Hätte sowieso gedacht, dass der IBIS von Olympus kommen würde. Läge ja nahe, da Sony an Olympus eine Beteiligung hält. Tatsächlich ist es aber eine eigene Neuentwicklung.

lg ro

Zwei Dinge vorab:

IBIS wurde bereits zur Photokina 2012 in der A99 vorgestellt oder fiel mir erstmalig auf der Veranstaltung auf.
Hier also von einer Innovation zu reden, ist nach über zwei Jahren wohl nicht angebracht, wenn Sony über diese eigene Technologie bereits verfügte, sie aber aufgrund dieses "Kampfpreis-Gedankens" nicht etablierte.
IBIS ist also nach numehr zwei oder mehr Jahren keineswegs eine "Neuentwicklung" .

Es ist deshalb auch nicht zielführend, mit solchen Allgemeinplätzen zu argumentieren, das es nie eine solche "komplette Kamera" geben kann, was ja auch niemand behauptet hat, denn eine komplette Kamera auf der technologischen Höhe der Zeit ist immer eine Momentbetrachtung, ob eine Technologie bereits vorliegt oder nicht... und das tat sie im Falle des IBIS.

Es ist auch nicht die Frage, ob das IBIS nun gleich eingebaut worden wäre und ob ein jeder es braucht, sondern das IMHO bewußte "Zurückhalten" dieser Technologie um dann diese schon seit der NEX beliebte "Salami-Taktik" nun in einem deutlich höherpreisigen Segment als den kleinen und billigen NEX Kameras fortzusetzen.

Ob man dieses IBIS nun braucht oder nicht, spielt dabei keine Rolle aus meiner Sicht, aber wegen der exzellenten alten Canon FD L 300er und 500er Objektive hätte ich schon gern diese Option beim Kauf meiner A7 bekommen - auch zu einem höheren Preis, den ich bei der Einführung in Kauf genommen hätte, es aber nicht konnte, weil

1. das Konzept der A7 ja zunächst davon ausging, die Stabilisierung in den Objektiven vorzunehmen, was verständlich war und sich bei Canon bewährt hat, dann aber nun doch umgeschwenkt wurde und die vorhandene Technik in einen sofort nach einem Jahr gebrachten "Nachfolger" etabliert wird und damit zu diesem Schwenk zwingt oder sich eine weitere Kamera zulegen muss.

2. Sony aus meiner Sicht komplett auf das Prinzip der Marktdurchdringung mit diesen "abgestoßenen Altsystemen" setzt und trotz der vorhandenen Technologie diese bewußt nicht einsetzt, sondern "nachschiebt"


Eigentlich nicht schwer zu verstehen und ein wenig kritischer Abstand zur eigenen Kameramarke ist schon wünschenswert, damit nicht aus der einen Kamera eine Glaubensfrage wird, sondern eine eher kritische Beobachtung des umgebenden Marktgeschehens und dem, was wem aus welchen Marketing-Gründen "vorgegaukelt" wird.

Ich habe viele Kamerasysteme in Händen gehalten und besitze mittlerweile 5 aktive Kameras von 3 Herstellern, so dass ich es mir erlauben kann, zu jeder meinen kritischen Senf zu schreiben und zu beobachten, wie sich die anbieterseitigigen Marktteilnehmer verhalten.

Es ist bedauerlich, dass Canon bislang noch nicht auf der "Bildfläche" erschienen ist um mit einer Alternative im KB Segment aufzuwarten, aber inzwischen kann man wohl auch davon ausgehen, dass es "Vereinbarungen" zwischen den großen 3 Herstellern und Anbietern des Marktes geben wird, zumindest drängt sich mir dieser Eindruck auf.

LG
Henry

[LucisPictor]

... wie für 3fach teure Kameras von Fuji. ...

Nicht übertreiben!

Eine A6000 darf nicht mit der X-T1 in einen Topf geschmissen werden, sondern höchstens mit der X-E2 - und da reden wir über ein vergleichbares Preiniveau!