sony a7 II

[Dan Noland]

Kurze Produktzyklen, machen es überhaupt erst möglich diese Bodies zu dem Preis kaufen zu können. Kann die Aufregung natürlich verstehen, aber es sollte jedem vor Kauf bewusst gewesen sein, dass man sich genau darauf einlassen muss. Sony ist mit Sicherheit kein Wohlfahrtsverein, nur sollte man bedenken, dass umfassendere Produktpflege sich schließlich im Preis niederschlagen würde und ich wenn es so wäre heute mit Sicherheit kein Besitzer einer A7 wäre, sondern erst wenn ich sie irgendwo gebraucht hätte ergattern können.
Ich kann den Frust als A7 Besitzer gut nachvollziehen, aber es gibt auch die Kehrseite.

Ibis...danach wurde so laut gebrüllt bei Einführung der A7 ich habs immernoch im Ohr. Nice was Sony da macht. Fernab von auslaufenden Kameramodellen finde ich es echt erstaunlich was die für eine Geschwindigkeit an den Tag legen. Dürfte vor allem den Zeiss Objektiven zu Gute kommen, die schließlich bewusst auf OSS verzichtet haben. geschickt gemacht, die werden dadurch erheblich "kompakter".

[spirolino]

Kurze Produktzyklen, machen es überhaupt erst möglich diese Bodies zu dem Preis kaufen zu können. Kann die Aufregung natürlich verstehen, aber es sollte jedem vor Kauf bewusst gewesen sein, dass man sich genau darauf einlassen muss.

Bin in Deiner Argumentation ganz bei Dir. Man sollte sie auch auf die Software erweitern. Im Aftersales will ja keiner mehr was bezahlen für echte Software Up-grades. Schon gar nicht bei den preisgünstigen Modellen.
Man kauft ein Produkt zu einem bestimmten Zeitpunkt mit klar definierten Eigenschaften zu einem gewissen Preis. Wenn man es später gerne anders hätte, hat man zuvor eine unglückliche Entscheidung getroffen.

Man kann das doch nicht dem Hersteller anlasten und entsprechende Anpassung erwarten. Erwarten darf man, dass über Funktionsfehler ausgemerzt und evt. als Bonbon noch einzelne Funktionsertüchtigungen
vorgenommen werden. Mehr ist unüblich und müsste entweder beim Einstandspreis oder später als Service-Dienstleistung bezahlt werden. Zweites wäre für mich i.O., die Vorabzahlungen für Software-upgrades, die ich
i.a. nicht benötige, zahle ich ungern. Design- und Softwarefreeze sind auch keine Besonderheit der Kamerabranche oder gar von Sony, sondern auch in anderen Produktbereichen die Normalität.

lg ro

[LucisPictor]

Man kann das doch nicht dem Hersteller anlasten und entsprechende Anpassung erwarten. Erwarten darf man, dass über Funktionsfehler ausgemerzt und evt. als Bonbon noch einzelne Funktionsertüchtigungen
vorgenommen werden. Mehr ist unüblich und müsste entweder beim Einstandspreis oder später als Service-Dienstleistung bezahlt werden.

Dann schau dir mal den Dezember-Upgrade für die Fuji X-T1 an! Und der ist auch kostenfrei.

[spirolino]

Dann schau dir mal den Dezember-Upgrade für die Fuji X-T1 an! Und der ist auch kostenfrei.

Du hast ihn schon bezahlt. Es hat Dir nur niemand gesagt. Selbst möchte wie gesagt nicht in Vorkasse gehen für etwas, was ich später nicht benötige.

Verstehe irgendwie nicht, warum das Thema Wertentwicklung eine so dominante Rolle in der Diskussion spielt. Für mich ist das komplett nebensächlich. Eine Kamera habe ich nie
als Geldanlage oder als Handelsware, sondern nur als Ge- und Verbrauchsgut gesehen.Ob mein Fotoapparat und wenn er nicht in drei Jahren auf einen bescheidenen Restwert gefallen
ist, dann in fünf - und?

Mir fällt auch kein Grund ein, warum ich meine Sony Alpha überhaupt wieder abgeben sollte und freue mich weiter über jeden Fortschritt in der Kameraentwicklung.
Kaufen werde ich deshalb nicht. Ein in-cam-Stabi ist für mich kein neuer Kaufanreiz und ich teile auch nicht die Meinung, dass mir hier Sony bei der A7 was essentielles vorenthalten hätte.
Wo wollte man da überhaupt eine Grenze ziehen? Beim Stabi, bei 50MPix, beim Touch Screen, beim Schwenkdisplay? Am besten alles noch zum A7-Preis. Ich verspüre hier im Thread ziemliches
Anspruchsdenken und tue mir schwer damit.

Für mich wäre dagegen sehr, sehr schade gewesen, wenn Sony die A7 ein Jahr zurückgehalten hätten, um erst noch einen Sensor-Stabi zu entwickeln. Ich bin froh mit dem früheren Angebot und auch
mit meiner Entscheidung für FE-Mount und die A7. Für Systemumsteiger ist Sensor-Stabi dann doch zumindest erwägenswert. Auch wenn die Kamera dadurch ein paar hundert Euro teurer wird,
sollte die A7II wird schon ihre Käufer finden.

Ich denke tatsächlich, dass Sony gut daran tut, ziemlich unterschiedliche ausgestattete Kameras in verschiedenen Preislagen anzubieten. Ich finde Wahlmöglichkeiten grundsätzlich begrüßenswert.
Irgendwann kaufe ich dann eine Kamera, wie sie am besten zu mir passt. Niedrigere Gebrauchtpreise kämen mir entgegen und würden mir die Entscheidungsfindung erleichtern.

lg ro

[thomas56]

nach meiner Erfahrung liegt der Wertverlust nicht nur an der Marke, sondern auch an der Zielgruppe - und das nicht nur bei Kameras.
Bei Canons und Nikons einstelligen Modelle, sowie bei Canons 5 MKII / III und Nikons 700 / 800 ist der Wertverlust moderat. Weiterhin zeichnet solche Modelle eine Unzahl von internem und externem Zubehör aus, das passt. Ganz nebenbei haben sie auch ein Linsensytem, das über Brennweiten von ca. 15mm - 800mm Farbgleichheit, Wetterschutz und Kompatibilität über Jahre garantiert.
Dies kann eine Sony nicht bieten - egal ob Crop oder FF Sensor, ist sie immer nur der Notizblock, auf dem man seine Skizze zeichnet. Zugegebenermaßen hat dieser Notizblock ganz angenehme Seiten, nur hat er kein System - obwohl die Teile Systemkamera heißen.
Dazu kommt, dass C und N langfristig für alle Modelle Service bieten, etwas was Sony überhaupt nicht kann. Daher kann ich mit der Sony Fine Art betreiben, solange sie meine Muse ist, mit der Canon oder Nikon kann ich auch nach 5 Jahren (theoretisch) noch Geld verdienen und kriege sie alle paar hundert Kilometer im Werksservice repariert. Maschinen verkaufen sich über Service, Musen über Attraktivität...und da ist der Markt härter und der Verlust größer als in der technischen Welt.

[mathematikos]

nach meiner Erfahrung liegt der Wertverlust nicht nur an der Marke, sondern auch an der Zielgruppe - und das nicht nur bei Kameras.
Bei Canons und Nikons einstellige Modelle, sowie bei Canons 5 MKII / III und Nikons 700 / 800 ist der Wertverlust moderat. Weiterhin zeichnet solche Modelle eine Unzahl von internem und externem Zubehör aus, das passt. Ganz nebenbei haben sie auch ein Linsensytem, das über Brennweiten von ca. 15mm - 800mm Farbgleichheit, Wetterschutz und Kompatibilität über Jahre garantiert.
Dies kann eine Sony nicht bieten - egal ob Crop oder FF Sensor, ist sie immer nur der Notizblock, auf dem man seine Skizze zeichnet. Zugegebenermaßen hat dieser Notizblock ganz angenehme Seiten, nur hat er kein System - obwohl die Teile Systemkamera heißen.
Dazu kommt, dass C und N langfristig für alle Modelle Service bieten, etwas was Sony überhaupt nicht kann. Daher kann ich mit der Sony Fine Art betreiben, solange sie meine Muse ist, mit der Canon oder Nikon kann ich auch nach 5 Jahren (theoretisch) noch Geld verdienen und kriege sie alle paar hundert Kilometer im Werksservice repariert. Maschinen verkaufen sich über Service, Musen über Attraktivität...und da ist der Markt härter und der Verlust größer als in der technischen Welt.

hello.......
...angesichts des technischen fortschrittes und der sich daran entzündenen debatte meine ich,
daß es künftig drei kategorien von lichtbildgeräten geben wird:

1.
Lytro
2.
Smartphone plus Instagram
3.
Lomo


damit wird der "consumer" schon das auslangen finden. professionals, pixelpeeper und nerds werden auch weiterhin jeder sau nachrennen,
ie halt gerade aktuell durchs dorf getrieben wird.

lg,werner
p.s.: und wenn grad noch zeit bleibt neben "testen" und derlei, wird vielleicht auch noch hin und wieder photographiert......

[LucisPictor]

Du hast ihn schon bezahlt. Es hat Dir nur niemand gesagt. Selbst möchte wie gesagt nicht in Vorkasse gehen für etwas, was ich später nicht benötige.

Und das ist bei Sony etwa nicht so?
Hey, man sich alles zurecht argumentieren. Mein Verweis auf die X-T1 geschah, um zu zeigen, dass auch große Erweiterungen per Firmware-Update nicht nur möglich sind sondern bei anderen Firmen eben auch üblich, was zuvor bestritten wurde.

Sony hat das - wie bereits erwähnt - bei der NEX-3 ja auch schon gezeigt. Inzwischen aber implementieren sie wirklich neue Dinge nur in neuen Modellen und lassen die Nutzer der alten Modelle sehr schnell im Regen stehen. Es geht darum, dass Sony sehr zügig die Nutzer der "älteren" Modelle vergisst. Sowas kommt nicht gut an und Sony scheint sich darüber keine Gedanken zu machen.

Niemand sagte, dass irgendjemand seine A7 verkaufen und sich die A7 II kaufen soll. Es ist absolut nachvollziehbar, dass man mit der A7 glücklich ist.
Und dennoch haben wir als Kunden doch das Recht, unsere Meinung darüber zu äußern, dass man mit der Modellpolitik einer Marke unzufrieden ist, ohne gleich als Nörgler oder Planloser hingestellt zu werden.

Aber ganz ehrlich, dieser Thread artet schon wieder aus in ein Wettkampf der Polemik und Rhetorik, wo jeder den anderen widerlegen und vorführen will. Das nervt mindestens genauso wie die Sony-Salamitaktik!

Es ist doch so: es kann hier gar nicht darum gehen, ob und wer Recht hat. Denn eigentlich kann man bei dieser Diskussion gar nicht Recht oder Unrecht haben.

Fakt ist: Sony liefert Firmware-Updates. Fakt ist auch: Sony liefert keine Updates mehr für "ältere" Modelle. (Wann "älter" wirklich "alt" bedeutet, liegt im persönlichen Ermessen.)
Fakt ist: Sony bietet eine tolle Auswahl an Modellen. Fakt ist auch: Sony bringt viele Verbesserungen scheibchenweise und nötigt damit evtl. zum Neukauf.

Jeder dieser Punkte hat Vor- und Nachteile. Für den einen überwiegen die Vorteile, für den anderen die Nachteile. Von daher kann hier niemand objektiv Recht haben und jeder Versuch, jemanden mit anderer Meinung zu überzeugen, wird in Endlosschleifen enden.

[spirolino]

... Das nervt mindestens genauso wie die Sony-Salamitaktik!

und schon geht es mit der Salami-Polemik weiter und zum Kauf "genötigt" wird auch niemand. Als ob es nur bei Sony Neuerungen gäbe, bei Canon, Nikon oder Fuji dagegen nicht. Ich wundere mich weiter über die Argumentation. Es wird nie eine Kamera geben, die alles hat und alle sinnmachenden Entwicklungen vorweg nimmt: dann wäre der Markt mit einem Schlag praktisch ruiniert. Damit wäre niemandem gedient.

Was mir auch nicht in den Kopf will, dass man von Sony erwartet für sehr günstige Sony APS-C Kameras Software-up-dates genauso erwartet wie für 3fach teure Kameras von Fuji. Für mich stimmen hier die Maßstäbe nicht und ich bleibe dabei: Software-Neuerungen sind aufwändig und das schlägt sich in Kosten nieder, die er zwangsläufig weiter geben muss.

digifret: schön zu hören, dass IBIS fast nichts kosten muss. Wenn Oly eine Kamera mit IBIS für 400 Euro bauen kann, sollte das Sony auch gelingen. Vielleicht nicht gleich, weil die Kosten für die Entwicklung erstmal eingespielt werden müssen. In ein zwei Jahern aber bestimmt. Hätte sowieso gedacht, dass der IBIS von Olympus kommen würde. Läge ja nahe, da Sony an Olympus eine Beteiligung hält. Tatsächlich ist es aber eine eigene Neuentwicklung.

lg ro

[hinnerker]

und schon geht es mit der Salami-Polemik weiter und zum Kauf "genötigt" wird auch niemand. Als ob es nur bei Sony Neuerungen gäbe, bei Canon, Nikon oder Fuji dagegen nicht. Ich wundere mich weiter über die Argumentation. Es wird nie eine Kamera geben, die alles hat und alle sinnmachenden Entwicklungen vorweg nimmt: dann wäre der Markt mit einem Schlag praktisch ruiniert. Damit wäre niemandem gedient.

digifret: schön zu hören, dass IBIS fast nichts kosten muss. Wenn Oly eine Kamera mit IBIS für 400 Euro bauen kann, sollte das Sony auch gelingen. Vielleicht nicht gleich, weil die Kosten für die Entwicklung erstmal eingespielt werden müssen. In ein zwei Jahern aber bestimmt. Hätte sowieso gedacht, dass der IBIS von Olympus kommen würde. Läge ja nahe, da Sony an Olympus eine Beteiligung hält. Tatsächlich ist es aber eine eigene Neuentwicklung.

lg ro

Zwei Dinge vorab:

IBIS wurde bereits zur Photokina 2012 in der A99 vorgestellt oder fiel mir erstmalig auf der Veranstaltung auf.
Hier also von einer Innovation zu reden, ist nach über zwei Jahren wohl nicht angebracht, wenn Sony über diese eigene Technologie bereits verfügte, sie aber aufgrund dieses "Kampfpreis-Gedankens" nicht etablierte.
IBIS ist also nach numehr zwei oder mehr Jahren keineswegs eine "Neuentwicklung" .

Es ist deshalb auch nicht zielführend, mit solchen Allgemeinplätzen zu argumentieren, das es nie eine solche "komplette Kamera" geben kann, was ja auch niemand behauptet hat, denn eine komplette Kamera auf der technologischen Höhe der Zeit ist immer eine Momentbetrachtung, ob eine Technologie bereits vorliegt oder nicht... und das tat sie im Falle des IBIS.

Es ist auch nicht die Frage, ob das IBIS nun gleich eingebaut worden wäre und ob ein jeder es braucht, sondern das IMHO bewußte "Zurückhalten" dieser Technologie um dann diese schon seit der NEX beliebte "Salami-Taktik" nun in einem deutlich höherpreisigen Segment als den kleinen und billigen NEX Kameras fortzusetzen.

Ob man dieses IBIS nun braucht oder nicht, spielt dabei keine Rolle aus meiner Sicht, aber wegen der exzellenten alten Canon FD L 300er und 500er Objektive hätte ich schon gern diese Option beim Kauf meiner A7 bekommen - auch zu einem höheren Preis, den ich bei der Einführung in Kauf genommen hätte, es aber nicht konnte, weil

1. das Konzept der A7 ja zunächst davon ausging, die Stabilisierung in den Objektiven vorzunehmen, was verständlich war und sich bei Canon bewährt hat, dann aber nun doch umgeschwenkt wurde und die vorhandene Technik in einen sofort nach einem Jahr gebrachten "Nachfolger" etabliert wird und damit zu diesem Schwenk zwingt oder sich eine weitere Kamera zulegen muss.

2. Sony aus meiner Sicht komplett auf das Prinzip der Marktdurchdringung mit diesen "abgestoßenen Altsystemen" setzt und trotz der vorhandenen Technologie diese bewußt nicht einsetzt, sondern "nachschiebt"


Eigentlich nicht schwer zu verstehen und ein wenig kritischer Abstand zur eigenen Kameramarke ist schon wünschenswert, damit nicht aus der einen Kamera eine Glaubensfrage wird, sondern eine eher kritische Beobachtung des umgebenden Marktgeschehens und dem, was wem aus welchen Marketing-Gründen "vorgegaukelt" wird.

Ich habe viele Kamerasysteme in Händen gehalten und besitze mittlerweile 5 aktive Kameras von 3 Herstellern, so dass ich es mir erlauben kann, zu jeder meinen kritischen Senf zu schreiben und zu beobachten, wie sich die anbieterseitigigen Marktteilnehmer verhalten.

Es ist bedauerlich, dass Canon bislang noch nicht auf der "Bildfläche" erschienen ist um mit einer Alternative im KB Segment aufzuwarten, aber inzwischen kann man wohl auch davon ausgehen, dass es "Vereinbarungen" zwischen den großen 3 Herstellern und Anbietern des Marktes geben wird, zumindest drängt sich mir dieser Eindruck auf.

LG
Henry

[LucisPictor]

... wie für 3fach teure Kameras von Fuji. ...

Nicht übertreiben!

Eine A6000 darf nicht mit der X-T1 in einen Topf geschmissen werden, sondern höchstens mit der X-E2 - und da reden wir über ein vergleichbares Preiniveau!