Samyang 14mm eine "Gurke" oder plausible Erklärung?

[Padiej]

Hallo!

Mein Walimex 2,8/14 hat mich immer positiv überrascht, was die Schärfe betrifft.

Ich habe gerade ein F2,8 Bild gemacht, und ich muss gestehen, das passt.

Die Unschärfe in den Bildern von Helmut kann ich nicht verstehen. Ev. wurde das Objektiv innen gereinigt und beim Zusammenbauen wurde geschlampt.

15563284812_98bfa6f7d0_z.jpg
Walimex 14mm F2,8 Testbild by padiej, on Flickr

[schnier]

Beneidenswert.
Ich hoffe, dass ich beim nächsten Versuch auch so ein Glückstreffer lande.
Es wird sicher keine Rolle spielen, aber welches Bajonett hat dein Walimex?

[mathematikos]

Angenommen es wäre so, dann ist die einzige Erklärung, dass es sich um verschiedene Revisionen bzw verschiedene Rechnungen handele, oder? Das hieße dann aber, dass das Objektiv schon beim Verkäufer -nicht wie angegeben- sehr scharf zeichnete, sondern eine Gurke war. Schärfe ist subjektiv, vielleicht hat er auch nur einen APS-C Sensor benutzt bei dem die schwächsten Stellen einfach nicht zu sehen waren.
Von verschiedenen Rechnungen war mir bisher jedenfalls nichts bekannt.

das erscheint mir sehr plausibel.

[Waveguide]

Da ist vieles zumindest für mich nachvollziehbar. Ich bin bspw. fast daran verzweifelt, mein Sigma ART 35/1.4 an der A7 scharf zu bekommen, so, wie ich es von der 5DII her kenne. Ist ja mit 35mm eine eher gut beherrschbare Brennweite. An der 5DII ist es mithilfe des AF immer, auch bei Offenblende, scharf bis in die Ecken. An der A7 gelang mir das zuerst einfach nicht. Mithilfe des EVF hatte ich Mittig immer alles perfekt scharf, an den Rändern hingegen war alles eher unscharf, so, wie man das mit jedem 35er bei kleinen Blendenwerten auch hinbekommen würde. Ich vermutete schon einen Fehler in der A7, schief eingebauter Sensor oder ähnliches. Ich stellte dann fest, dass es reichte, nur einen kleinen Tick den Fokus zu verändern (wirklich nur einen Hauch auch bei geschlossener Blende je nach Motiv) und schon war alles knackscharf. Das Sigma scheint da konstruktiv etwas aus dem Gewohnten herauszufallen bei dieser Brennweite.

Verstehe ich nicht... Die A7 hat einen elektronischen Sucher mit Zweifachlupe als Einstellhilfe. Wie kann man hier ein Objektiv im Vergleich zur Canon DSLR nicht scharfgestellt bekommen ??

LG
Waveguide

[Waalf]

Verstehe ich nicht... Die A7 hat einen elektronischen Sucher mit Zweifachlupe als Einstellhilfe. Wie kann man hier ein Objektiv im Vergleich zur Canon DSLR nicht scharfgestellt bekommen ??

LG
Waveguide

In der Mitte ist es ja scharf, aber nicht zwangsläufig am Rand. Ich müsste also im elektronischen Sucher laufend den Ausschnitt verstellen, was sehr nervig wäre. Ich hab dann festgestellt, dass ich die Schärfe in der Mitte so einstellen muss, dass sie gerade so eben einrastet. Nur einen Hauch weiter und die Ränder werden unscharf. Das gilt natürlich nur bei großen Öffnungen und wenn Mitte und Rand in der Entfernung auseinanderliegen. Hoffe, das ist verständlich. Eigentlich ist das ja usus, jedoch war ich verwundert, dass der AF der Canon das immer bei gleichen Motiven ohne Probleme hinbekommt.

[Padiej]

Beneidenswert.
Ich hoffe, dass ich beim nächsten Versuch auch so ein Glückstreffer lande.
Es wird sicher keine Rolle spielen, aber welches Bajonett hat dein Walimex?

Alpha - aber die Entfernungsskala vom Walimex inkl. Adapter A auf E sind total daneben, ich bin bei 1m bei Unendlich, d.h. alles weitere wird weich.
Es geht nur mit Sucherlupe.

[schnier]

Um diesem Kuddelmuddel mal den Schlusspunkt zu setzen will ich euch das Happy End nicht vorenthalten.Der Verkäufer hat das Objektiv zurückgenommen. Feiner Zug.Als Interimslösung konnte ich ein Vivitar 17mm 3,5 abstauben. Das ist an den Ecken natürlich auch nicht perfekt, aber im Rahmen dessen, was man von einem WW dieser Preis und Altersklasse erwarten kann. Hat auch nur ein Fünftel gekostet.Einziger echter Nachteil, der mir auffiel: Von der Lichtstärke her ist es geschätzt ein T4,5 Objektiv. Das ist natürlich schon ein Unterschied zum Walimex mit T3,1.Samyang/Walimex werde ich auf jedenfall noch eine Chance geben, dann aber neu! Wie Padiej zeigt, ist es einfach ein sensationelles Objektiv.Ich danke euch allen nochmal für eure (recht verschiedenen) Einschätzungen.

[LucisPictor]

... ein Vivitar 17mm 3,5 ... Hat auch nur ein Fünftel gekostet.

Wow! Dann hast du das 17er aber günstig bekommen! Meinen Glückwunsch!

[Weide]

ich habe das 17er Tokina, welches soweit ich weiß baugleich ist. Möchte man die Ecken einigermaßen scharf haben, ist Blende 8 oder kleiner Pflicht. Ich nutze es sehr oft, sogar bei Offenblende weil es dort so einen schönen Charakter hat (je nach Motiv die Mitte etwas überstrahlt und Vignettierungen zum Rand hin, die aber bereits unweit der Mitte beginnen).

[schnier]

Das es baugleich sein soll habe ich auch gelesen. Die Leistung ähnelt sich verdächtig.
Der Kurs für das Tokina liegt derzeit bei etwa 130-150 €. Den des Vivitars habe ich nicht mehr gecheckt sondern sofort zugelangt