Alternativen zum Trioplan / Woher kommt das spezielle Bokeh?

[Unkraut]

Danke für die Erkläung, Weide. Es gibt also praktisch einen Kompromiss zwischen Bokeh und Schärfe. Mit dem Nikon DC Objektiven lässt sich der einstellen. Bei den alten DDR Objetiven ist er sozusagen fest eingestellt.

Wahrscheinlich ließe sich der Kompromiss durch asphärische Elemente umgehen. Dh. alle Stahlen kommen zwar im Fokuspunkt zusammen, dahinter treffen sie aber eher am Rande oder Umgekehrt, je nach gewünschem Effekt. Falls das geht könnten sich damit sicher gute Objektive bauen lassen. So was wäre eignetlich ein Geschäftmodel für das neue Meyer Optik...

[hinnerker]

Allgemein gesprochen kommen für diese "Seifenblasen-Kringelei" eigentlich alle Triplets in Frage, wenn sie über eine geeignete Brennweite verfügen, was für die Abbildungsgröße der Kringel sorgt..

Das Trioplan, Diaplan etc. sind letztlich alles 3 linsige Konstruktionen, die es schon lange gibt...

Ich empfehle, sich auf Wikipedia mal den Artikel über das TRIPLET durchzulesen, dann wird auch schnell klar, warum das Domiplan, Trioplan, Primoplan und all die andere hier immer wieder als Tipp für einen günstigen Ersatz des inzwischen teueren Trioplan 2.8/100mm genannt werden.

Sie teilen im Grunde das gleiche Schema... dreigliedrige Konstruktion aus Einzellinsen, in späteren Versionen mehr Linsen, die dann teilweise paarig verkittet weiterhin in 3 Gruppen angeordnet waren...

http://de.wikipedia.org/wiki/Cooke-Triplet

LG
Henry

[Weide]

Allgemein gesprochen kommen für diese "Seifenblasen-Kringelei" eigentlich alle Triplets in Frage, wenn sie über eine geeignete Brennweite verfügen, was für die Abbildungsgröße der Kringel sorgt..

Wobei mich interessieren würde, warum gerade diese Konstruktionen dazu neigen. Die in so einem Triplet enthaltenen Sammellinsen sind (prinzipbedingt) immer sphärisch unterkorrigiert. Warum es dann aber (wegen der konkaven Mittellinse?) meist in Richtung Überkorrektur schlägt, würde mich wie gesagt auch interessieren.

[LucisPictor]

Wobei mich interessieren würde, warum gerade diese Konstruktionen dazu neigen. Die in so einem Triplet enthaltenen Sammellinsen sind (prinzipbedingt) immer sphärisch unterkorrigiert. Warum es dann aber (wegen der konkaven Mittellinse?) meist in Richtung Überkorrektur schlägt, würde mich wie gesagt auch interessieren.

Vielleicht sollte durch eine bewusste Überkorrektur der Schärfeeindruck verbessert werden. Damit wurde beim Tessar sogar geworben ("Adlerauge").
Und da hat man für eine Zentralschärfe eben solch ein Kringelbokeh in Kauf genommen. Wer weiß ...?

[sarasate]

Mit Nikon AF DC-Nikkor 105 mm 1:2D an D800 hab ichs soeben mit den letzten Sonnenstrahlen im Garten kräftig kringeln lassen. Basteleien kann ich mir denk ich ersparen.

DSC_3681.jpg

---

DSC_3676.jpg

---

DSC_3677.jpg

[Weide]

... Dh. alle Stahlen kommen zwar im Fokuspunkt zusammen, dahinter treffen sie aber eher am Rande oder Umgekehrt, je nach gewünschem Effekt. Falls das geht könnten sich damit sicher gute Objektive bauen lassen. So was wäre eignetlich ein Geschäftmodel für das neue Meyer Optik...

Die Lichtstrahlen wissen ja nicht wann oder ob sie sich im Fokuspunkt treffen sollen . Um hinter der Fokusebene Kringel zu formen, dürfen sie sich nicht in der Fokusebene treffen, sondern kurz dahinter. Vielleicht ist es mit Linsenkonstruktionen möglich, die Ihren Schnittpunkt außerhalb der optischen Achse haben, also außerhalb des Linsenmittelpunktes. Das würde allerdings ebenfalls ein unscharfes Bild im Fokus ergeben.

Die hier angesprochene Möglichkeit mit den Centerfiler könnte ich mir noch als die praktikabelste Lösung vorstellen (@lucisPictor: Bitte probiere es aus )

[LucisPictor]

Die hier angesprochene Möglichkeit mit den Centerfiler könnte ich mir noch als die praktikabelste Lösung vorstellen (@lucisPictor: Bitte probiere es aus )

Hmmm.. ob das nicht mal ein Irrweg wird. Mit scharf abgegrenzten Scheiben auf einem Frontfilter wird's jedenfalls nichts.

Der Grund wird in folgenden Bilder ersichtlich:

Ist die Scheibe auf dem Filter zu groß, sieht man nichts mehr in der Mitte des Bildes.

Ist sie zu klein, sieht ein Bokehkreis so aus:
zuklein.jpg

Wenn sie von der Größe in etwa passt...
okaber.jpg
... funktioniert es nur in der Mitte.

Wenn die Bokehscheiben am Rand liegen, kriegt man Halbmonde.
halbmond.jpg

Selbst bei einem weichen Übergang wird dieser Halbmondeffekt wohl auch auftreten.
Man müsste die Abdeckscheibchen wohl an der Hinterlinse anbringen. Aber sorry, so weit geht meine Experimentierlust dann auch nicht.

[optikus64]

Hallo,

durch den Thread angeregt bin ich vorhin mal mit dem Sonnar 2.8/180 durch den Garten gelaufen, auch das kann kringeln ...

15135575317_f80e5562c2_k.jpg

Schließt man die Blende, werden die Kringel kleiner. Die Kringelquellen waren dabei die in der Sonne glänzenden Regentropfen nach einem heftigen Schauer.

LG Jörg

[praktinafan]

Hallo,

durch den Thread angeregt bin ich vorhin mal mit dem Sonnar 2.8/180 durch den Garten gelaufen, auch das kann kringeln ...

Schließt man die Blende, werden die Kringel kleiner. Die Kringelquellen waren dabei die in der Sonne glänzenden Regentropfen nach einem heftigen Schauer.

LG Jörg

Ich sehe kaum Kringel – jedenfalls nicht der Rede wert – sondern Scheiben.

[Weide]

Hmmm.. ob das nicht mal ein Irrweg wird. Mit scharf abgegrenzten Scheiben auf einem Frontfilter wird's jedenfalls nichts.

Der Grund wird in folgenden Bilder ersichtlich:

.....
Man müsste die Abdeckscheibchen wohl an der Hinterlinse anbringen. Aber sorry, so weit geht meine Experimentierlust dann auch nicht.

Super, vielen Dank fürs Testen

Hmm ok, da müsste man in der Tat noch ein paar Eingriffe vielleicht an anderer Stelle vornehmen