Das beste kurze Tele-Objektiv der Welt …

[leicanon]

Mich würde ein Vergleich Leica Summilux R 1,4/85 (gebraucht um 1300-1900€ zu haben) mit dem Otus interessieren.

Ein vergleichbares M-Objektiv finde ich nicht, es gibt ("nur") ein Summicron M 2/75er um 3000€.

Nikon und Canon kommen nicht mit, auch nicht beim 1,4/55er Otus.

Ich kann Willi immer besser verstehen. Ich sehe ja die Fotografie nicht aus den Augen des Berufsfotografen. Aber die Möglichkeit, Mittelformatqualität auf das Kleinbild zu bekommen, die relativiert den Preis sehr.

Ein Leica Summicron S 2/100mm kommt auf über 6000€. Dagegen ist man mit einem Otus 1,4/85 billig dran (eventuell sogar mit besseren Bildergebnissen),
und man den Preis vom Body dazurechnet, dann geht sich noch ein toller Urlaub samt Model aus.
Und ... man kann sich die technisch neuen Bodys auf das Otus schrauben, denn bei Mittelformat tut sich da nicht so schnell etwas.

Toll, was Zeiss da macht.

Ich habe früher auch gerne mit dem Leica M 1.4/75mm gearbeitet (ab 1980). Ein feines Objektiv, nur mit dem Nachteil behaftet, dass ca. ein Drittel des Sucherdurchblicks durch dessen großen Durchmesser verdeckt wurde

[Waveguide]

… so lautet die Überschrift der Pressemitteilung von Zeiss zu dem neuen
Zeiss Otus 1.4/85
http://www.zeiss.de/camera-lenses/de.../otus1485.html

Listenpreis: knapp 4000 EUR
Gewicht EF-Anschluss (ZE): 1200g

Was meint ihr: toll, toll oder toll?

Aber leistet das Canon EF 1.2/85mm USM II das Gleiche zum kleineren Preis, dafür mit AF und einer etwas größeren Anfangsblende?

LG
Waveguide

[praktinafan]

Aber leistet das Canon EF 1.2/85mm USM II das Gleiche zum kleineren Preis, dafür mit AF und einer etwas größeren Anfangsblende?

LG
Waveguide

Bei Blende 1.4 bildet das Canon weicher ab, hat weniger Kontrast und weniger Schärfe. Zum Rand hin wird das noch deutlicher. Allerdings habe ich diese Infos aus zweiter Hand.

[Padiej]

Ich habe gestern mein Walimex angworfen:

F1,4:

15243655391_7ca1f129ef_c.jpg

Walimex 85mm F1,4 - Bernd bei der Arbeit
bin zufrieden mit dem Walimex-Samyang und freue mich, dass es noch besser geht.
Die lila CAs am Ehering habe ich mit Lightroom entfernt. Wenn das Wali offen ist, dann
neigt es zu diesen Verfärbungen.

[Waveguide]

Bei so hochgeöffneten Teleobjektiven: Habe mir gedacht, ob es groß Sinn macht, bei Anfangsblende 1.4 (bzw. 1.2 beim Canon) zu fotografieren. Klar, Scharfstellen geht wegen der fast nicht vorhandenen Schärfentiefe supereasy. Aber macht es angesichts dieser überhaupt Sinn, Portraits zu fotografieren? Ich meine, wenn ich aufs Auge fokussiere, dann ist die Nasenspitze schon wieder unscharf, ebenso wie das Ohr und womöglich auch das andere Auge, wenn das Gesicht nicht genau in die Kamera schaut, sondern etwas seitlich. Muss man da für gute Portraits nicht auf Blende 2.8 oder gar 4 gehen bis sich ein gutes Bild ergibt - was andererseits auch bedeuten würde, dass Anfangsblende 1.8 oder 2 schon ausreichend ist?

LG
Waveguide

[praktinafan]

Kommt natürlich auf die Distanz an. Bei "Kopf" ist 1.2 etwas knapp in der Schärfetiefe - aber auch das kann ein erwünschter Effekt sein. Bei "Ganzer Körper" hast du halt immer noch eine schöne Freistellung.

[LucisPictor]

Es geht hier nicht um eine Machbarkeitsstudie oder einen straßenuntauglichen Supersportwagen.

Es geht im Vergleich nicht um !straßenuntaugliche" Autos, sondern extrem teure Supersportwagen, mit denen man auch zur Arbeit fahren könnte.
Und so sehe ich ein €4000,--Objektiv auch. Man kann/könnte es auch im Alltag nutzen, es soll aber gleichzeitig das Machbare zeigen.

Lediglich der Begriff "Studie" ist falsch, denn es ist keine, vielmehr ein einsatzfertiges Objektiv.

Aber der Vergleich und dessen Rechtfertigung durch die Marketing-Abt. "Formel1 führt zu den entscheidenden Verbesserungen der Serienfahrzeuge" ist blanke Volksverdummung. Und das sage ich, obwohl technikaffin aber eben auch Vorgebildeter.

Ich bin auch kein Formel-1-Fan, ganz gewiss nicht. (Der einzige Grund, warum ich früher Sonntags manchmal ein Rennen angeschaut habe war, weil ich durch das monotone Geräusch ganz gut zum Mittagsschläfchen eingenickt bin. )
Aber "Volksverdummung" ist diese Aussage sicher nicht. Es gibt so einige technische Verbesserungen (z.B. die Benzin-Direkteinspritzung oder die Mess-Werkzeuge zur Aerodynamikverbesserung der Karosserie), die zuerst in Rennwagen ausprobiert wurden und dann auf die Serie übertragen wurden. Aber das führt uns nun zu weit von Thema weg...

[leicanon]

Es geht im Vergleich nicht um !straßenuntaugliche" Autos, sondern extrem teure Supersportwagen, mit denen man auch zur Arbeit fahren könnte.
Und so sehe ich ein €4000,--Objektiv auch. Man kann/könnte es auch im Alltag nutzen, es soll aber gleichzeitig das Machbare zeigen.

Lediglich der Begriff "Studie" ist falsch, denn es ist keine, vielmehr ein einsatzfertiges Objektiv.



Ich bin auch kein Formel-1-Fan, ganz gewiss nicht. (Der einzige Grund, warum ich früher Sonntags manchmal ein Rennen angeschaut habe war, weil ich durch das monotone Geräusch ganz gut zum Mittagsschläfchen eingenickt bin. )
Aber "Volksverdummung" ist diese Aussage sicher nicht. Es gibt so einige technische Verbesserungen (z.B. die Benzin-Direkteinspritzung oder die Mess-Werkzeuge zur Aerodynamikverbesserung der Karosserie), die zuerst in Rennwagen ausprobiert wurden und dann auf die Serie übertragen wurden. Aber das führt uns nun zu weit von Thema weg...

Siehst Du, es wirkt bereits
Ansonsten stört mich der 911er eines Bekannten überhaupt nicht und auch die hämischen Anmerkungen gegenüber meinem SUV nicht.
Wir leben Gottlob ja in einem freien Land, wo ich nach meiner umfänglichen Leicaausrüstung schließlich bei dem sage und schreibe "winzigen" MFT-Format gelandet bin. Alles möglich und alles erlaubt und es macht Spaß.

[LucisPictor]

Zurück zum Thema bitte...