Fullframe-NEX zur Photokina?

[hinnerker]

Das klingt schon recht plausibel und gerade der NEX7-Vergleich ungerstützt Deine Überlegung.
Eine 50+ MPix Kamera wäre etwas, was ich mir für die Zukunft wünsche. Vorausgesetzt natürlich, dass die nativen Weitwinkel-Objektive mit konstruktiver Auflagemaßverlängerung daran auch wirklich daran arbeiten. Ein Zeiss 16-35 wird keine Billiglinse und muss auch an künftigen Sensoren arbeiten. Man müsste annehmen, dass die Entwickler bei Sony/Zeiss sich der Notwendigkeiten bewusst sind und sie Objektive auf heutige Sensor-Gegebenheiten und die der näheren Zukunft abstimmen und umgekehrt.

Wenn viele RF-Objektive von der Auslegung her nicht recht zum System passen, ist das eben so und kein Beinbruch.

Richtig, aber dann ist es mit dem Kompaktheitsanspruch der Kamera vorbei (ist ohnehin schon so groß wie eine Einsteiger DSLR). Denn dann kann man auch gleich bei der DSLR bleiben, wenn ohnehin die Objektive so groß ausfallen müssen.
Ein nicht unerheblicher Teil der Käufer sieht aber genau diesen Kompaktheitsvorteil bislang als Kaufgrund und wählt auch die Objektive, die haptisch zu ihr passen!

Selbst wenn die Superweitwinkel nicht im KB Modus bei hoher Packungsdichte funktionieren in den Randbereichen, so bliebe als theoretischer Ausweg ja immer noch - wie hier mit dem Heliar gezeigt, softwaretechnisch die Formatmaske z.B auf APS-H anpassbar zu machen oder die Sensorfläche von vornherein frei skalierbar zu machen, um sich soweit heran zu tasten, bis die Problemzonen gerade aus dem Bild sind.

Wenn es bei künftigen Sensoren gelingt - wie im Beispiel mit dem Heliar gezeigt - aus dem 15er zumindest ein brauchbares 20er ohne Randprobleme zu machen, wäre ja auch schon viel gewonnen. Und bei 50Mpx kommt man damit schon auf eine anständige Auflösung, die dem, was die NEX 7 oder neueren Sensoren mit einer solchen Packungsdichte bringen, nicht nachsteht.

Da aber wohl die wenigsten derartige Auflösungen im Weitwinkelbereich überhaupt benötigen - ich auch nicht - reicht mir das, was die A7 auch im APS Mode bringt, locker aus.

Mit 22,5mm Equivalenzbrennweite des Heliars am Crop komme ich für meine "Allgebrauchsfotografie" gut klar, kann auch mal auf die vollen 15mm gehen und per EBB nachbearbeiten... das langt vermutlich für die meisten von uns, die nicht meterbreite Plakate herstellen...

Und wenn so was mal erforderlich werden würde, so wäre sicherlich eine KB Kamera ohnehin zweite Wahl...

[spirolino]

Richtig, aber dann ist es mit dem Kompaktheitsanspruch der Kamera vorbei (ist ohnehin schon so groß wie eine Einsteiger DSLR).
....
Da aber wohl die wenigsten derartige Auflösungen im Weitwinkelbereich überhaupt benötigen - ich auch nicht - reicht mir das, was die A7 auch im APS Mode bringt, locker aus.
...
Und wenn so was mal erforderlich werden würde, so wäre sicherlich eine KB Kamera ohnehin zweite Wahl...

Nicht ganz richtig so: die A7 ist ein rechtes Stück kompakter als meine bisherige D5100 APS-C beispiesweise. Auch das SEL1018 wiegt mit 230g
nur halb so viel, wie der Vorgänger an APS-C, ein Sigma 10-20. Bin ingesamt im Weitwinkel und Normalbrennweitenbereich deutlich kompakter
unterwegs, als zuvor mit APS-C.

Extreme Weitwinkel werden gerne für Architekturaufnahmen, aber auch für Innenaufnahmen und andere Aufnahmesituationen mit beengten Platzssituationen eingesetzt. Bei denen Perspektivkorrekturen werden Bildbereiche mitunter extrem gedehnt und es kommt entsprechend zu einer
starken Pixel-Ausdünnung in den Streckbereichen und dort muss kräftig interpoliert werden. Das fällt beispieslweise in der HD-Darstellung am Bildschirm oft gar nicht auf. Man darf halt nicht hinein zoomen und auch nicht großvormatig drucken. Bei höheren Ansprüchen stört die inhomogene Auflösung erheblich.

Gleiches gilt in Teilebereichen der Panoramenfotografie. Insbesondere dann, wenn nahe gelegene Objekte im Bild sind, wird niedrige Einzebildauflösung zum Qualitätsproblem für das Bidergebnis. Man muss die Auflösung nun nicht überbewerten, darf sich aber auch nicht wundern, wenn höher auflösende Kameras im Weitwinkel- und Panoramenbereich dann doch auch sichtbar bessere Ergebnisse liefern. Der APS-C Modus der A7 ist hier schon deutlich grenzwertig und im KB-Modus eine A7R wäre mir heute lieber, als eine A7.

Warum wäre die KB-Kamera die zweite Wahl?

lg ro

[hinnerker]

Nicht ganz richtig so: die A7 ist ein rechtes Stück kompakter als meine bisherige D5100 APS-C beispiesweise. Auch das SEL1018 wiegt mit 230g
nur halb so viel, wie der Vorgänger an APS-C, ein Sigma 10-20. Bin ingesamt im Weitwinkel und Normalbrennweitenbereich deutlich kompakter
unterwegs, als zuvor mit APS-C.

Extreme Weitwinkel werden gerne für Architekturaufnahmen, aber auch für Innenaufnahmen und andere Aufnahmesituationen mit beengten Platzssituationen eingesetzt. Bei denen Perspektivkorrekturen werden Bildbereiche mitunter extrem gedehnt und es kommt entsprechend zu einer
starken Pixel-Ausdünnung in den Streckbereichen und dort muss kräftig interpoliert werden. Das fällt beispieslweise in der HD-Darstellung am Bildschirm oft gar nicht auf. Man darf halt nicht hinein zoomen und auch nicht großvormatig drucken. Bei höheren Ansprüchen stört die inhomogene Auflösung erheblich.

Gleiches gilt in Teilebereichen der Panoramenfotografie. Insbesondere dann, wenn nahe gelegene Objekte im Bild sind, wird niedrige Einzebildauflösung zum Qualitätsproblem für das Bidergebnis. Man muss die Auflösung nun nicht überbewerten, darf sich aber auch nicht wundern, wenn höher auflösende Kameras im Weitwinkel- und Panoramenbereich dann doch auch sichtbar bessere Ergebnisse liefern. Der APS-C Modus der A7 ist hier schon deutlich grenzwertig und im KB-Modus eine A7R wäre mir heute lieber, als eine A7.

Warum wäre die KB-Kamera die zweite Wahl?

lg ro

Zur Panoramafotografie kann ich nicht viel sagen... nicht mein Gebiet.

Über die Größe von Nikon Einsteigerkameras weiß ich auch nicht so viel, aber eine Canon 350D oder 400D (die klassischen Einsteigerkameras vor einigen Jahren) ist nur unerheblich größer als die A7, bzw. lädt aufgrund des Spiegelkastens und des ergonomischeren Griffs etwas weiter nach vorn aus.

Irgendwo hier im Forum - weiß leider grad nicht mehr in welchem Thema - hatte ich mal ein Bild zum Größenvergleich eingestellt.

Diese Einsteigerkameras waren schon so kompakt gebaut, dass sich eben viele sogleich einen Batteriegriff zur Canon kauften, weil sie für die Hände schon wieder zu klein war.
Insofern sind für mich diese Aspekte Größe der A7 und Gewicht längst nicht so bedeutend, wie sie heute gemacht werden. Auch gegenüber den NEX Kameras hat die A7 schon deutlich "zugelegt".

Zur Qualität 10Mpix vs. 24MPix. bleibt immer die Frage offen, wie lange z.B. eine Canon 5D mit ihrem hervorragenden Sensor - der aber auch nur 12 Mpix auf die die gesamte Sensorfläche brachte, als gute Kamera galt. Das entsprach - wieder mal umgerechnet auf APS-C einer Auflösung von nur 6 Mpixel, vermutlich leicht drunter!!!

Im Cropmodus kommt die A7 nun auf 10 Mpixel... von 24 denkbaren im Vollformat-Modus.

Hier stellt sich dann wirklich die Frage, ob ein Normaluser, als den ich mich bezeichne, abseits von der Panoramafotografie nun wirklich derartige Auflösungen braucht. Ich denke eher nicht, zumal wenn sie mit einer Verschlechterung im Signal to Noise - Ratio (thermisches Sensorrauschen vs. Bildsignal) einhergehen, was den Sensoren mit höherer Packungsdichte ja nachgesagt wird.

Nicht umsonst ist Sony mit der A7s ja genau den umgekehrten Weg gegangen und hat auf der KB Fläche "nur" 12,2 Mpix untergebracht... auf APS-C bezogen nur 6,1 Mpixel ! dafür aber mit einem irren Rauschabstand, der die High-Iso Fähigkeiten richtig herausstellt.

Was man nun unter welchen Aspekten als wichtig erachtet, laß ich mal außen vor, aber auf jeden Fall sind auch derartige Überlegungen Grund genug an dem Megapixel Wahn zu zweifeln, wenn sich dafür Verschlechterungen in anderen Aspekten herausstellen... siehe Heliar an der A7 statt der A7R, siehe High Iso Fähigkeiten/Bild-Rauschabstände von Sensoren mit niedrigerer Packungsdichte... etc.


So hat jede argumentative Auslegung der eigenen Wünsche an das künftige Equipment seine Berechtigung, aber auch eben auch erhebliche Gegenargumente, so das ein absolutes richtig oder falsch eigentlich nie zu benennen sind.



LG
Henry

[Tedat]

Nicht umsonst ist Sony mit der A7s ja genau den umgekehrten Weg gegangen und hat auf der KB Fläche "nur" 18 Mpix untergebracht...

es sind sogar nur 12.2MP

[hinnerker]

es sind sogar nur 12.2MP

Danke, hattte das grad nicht parat und nun im Text korrigiert.

LG
Henry

[spirolino]

So hätte ich gerne die 12 MPix für die Available Light Fotografie und die 50 MPix für die Ultraweitwinkel, Panoramen- und für die Telefotografie mit Ausschnittsvergrößerung. In der Aufnahme von bewegten Motiven dann den Hybrid-AF. Die 24MPix der A7 und Hybrid-AF sind ein für mich ein vernünftiger Kompromiss, mit dem ich in den meisten Fällen ganz gut leben kann. Not besteht keine.
lg ro

[Waalf]

Richtig, aber dann ist es mit dem Kompaktheitsanspruch der Kamera vorbei (ist ohnehin schon so groß wie eine Einsteiger DSLR). Denn dann kann man auch gleich bei der DSLR bleiben, wenn ohnehin die Objektive so groß ausfallen müssen.
Ein nicht unerheblicher Teil der Käufer sieht aber genau diesen Kompaktheitsvorteil bislang als Kaufgrund und wählt auch die Objektive, die haptisch zu ihr passen!

Selbst wenn die Superweitwinkel nicht im KB Modus bei hoher Packungsdichte funktionieren in den Randbereichen, so bliebe als theoretischer Ausweg ja immer noch - wie hier mit dem Heliar gezeigt, softwaretechnisch die Formatmaske z.B auf APS-H anpassbar zu machen oder die Sensorfläche von vornherein frei skalierbar zu machen, um sich soweit heran zu tasten, bis die Problemzonen gerade aus dem Bild sind.

Wenn es bei künftigen Sensoren gelingt - wie im Beispiel mit dem Heliar gezeigt - aus dem 15er zumindest ein brauchbares 20er ohne Randprobleme zu machen, wäre ja auch schon viel gewonnen. Und bei 50Mpx kommt man damit schon auf eine anständige Auflösung, die dem, was die NEX 7 oder neueren Sensoren mit einer solchen Packungsdichte bringen, nicht nachsteht.

Da aber wohl die wenigsten derartige Auflösungen im Weitwinkelbereich überhaupt benötigen - ich auch nicht - reicht mir das, was die A7 auch im APS Mode bringt, locker aus.

Mit 22,5mm Equivalenzbrennweite des Heliars am Crop komme ich für meine "Allgebrauchsfotografie" gut klar, kann auch mal auf die vollen 15mm gehen und per EBB nachbearbeiten... das langt vermutlich für die meisten von uns, die nicht meterbreite Plakate herstellen...

Und wenn so was mal erforderlich werden würde, so wäre sicherlich eine KB Kamera ohnehin zweite Wahl...

Der Witz ist ja, dass das gerade für uns, die sich vermutlich nie eines dieser superteuren SEL-Zeiss-Linsen kaufen werden, auch alles kein Problem ist. Wir haben uns ja die A7 gekauft, um mit ihr rum zu spielen, zu experimentieren, auszuprobieren. Aber wie ließe sich das von Dir genannte vermarkten? Klar kann man die Randbereiche aufhellen, jedoch wäre dann spätestens bei ISO 800 Schluss, denn die Ränder würden beim Aufhellen im Rauschen absaufen. Und das mit den Masken: wer wird sich das antun wollen, vor allem wenn die Objektive dazu noch sehr teuer wären? Das würde doch keiner kaufen wollen. Die Kunden erwarten exzellente Bildqualität bei diesen Preisen, mit Recht. Mit einigen Tricks bekommt man schon etwas hin, indem man bspw. die Objektive eher mit kleinen Blendenöffnungen bringt usw. Aber das Potential einer DSLR mit Kleinbildsensor wird mit einer A7, einer A7R oder auch einem Nachfolger mit einem nochmals höher auflösendem Sensor einfach nicht erreicht. Da muss eine andere Sensorgeneration ran. Wenn ich mir die Listen der UWW-Objektive, die angeblich mit der A7 harmonisieren, anschaue, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Da sind Beispielbilder bei, die so aus einer 5DII nie ins Netz gestellt worden wären. Die Leidensfähigkeit muss da schon sehr groß sein, auch wenn bspw. die lila Farbsäume nicht mehr in dem Maße wie bei der A7 auftreten.

[Tedat]

Wenn ich ich mir die Listen der UWW-Objektive, die angeblich mit der A7 harmonisieren, anschaue, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Da sind Beispielbilder bei, die so aus einer 5DII nie ins Netz gestellt worden wären. Die Leidensfähigkeit muss da schon sehr groß sein, auch wenn bspw. die lila Farbsäume nicht mehr in dem Maße wie bei der A7 auftreten.

du hast dieses UWW Problem an der 5DII ja auch nicht weil dort gar keine RF Objektive adaptiert werden können. Und mit SLR Linsen gibts an der A7 auch keine Probleme..

[Waalf]

du hast dieses UWW Problem an der 5DII ja auch nicht weil dort gar keine RF Objektive adaptiert werden können. Und mit SLR Linsen gibts an der A7 auch keine Probleme..

Ich wollte damit nur sagen, dass die A7-Nutzer deutlich leidensfähiger sind als die 5DII-Nutzer. Es ging mir um die BQ! Ist mir schon klar, dass es sich um andere Optiken handelt. Und selbst wenn die RF-Optiken an die 5DII passen würden, hätte man sowas nie an ihr akzeptiert. Mir wäre früher nie in den Sinn gekommen, das Bild einer Kamera zu beschneiden, nur um eine akzeptable BQ zu erhalten. Mit der A7 fängt man an, solche Dinge in Betracht zu ziehen, auch ich. Aber wir drehen uns im Kreis: dass SLR-Linsen an der A7 gut sind, darin besteht ja kein Zwiefel.

[spirolino]

Ich wollte damit nur sagen, dass die A7-Nutzer deutlich leidensfähiger sind als die 5DII-Nutzer.

Bin A7-Nutzer aber deswegen nicht leidensfähiger, als ich das mit anderer Kamera auch wäre . Schon gar nicht in Bezug auf BQ.

Die Treiber in der Kaufentscheidung waren diesbezügliche Verbesserung und mehr Gestaltungsmöglichkeiten über den Umstieg auf
Kleinbild bei gleichzeitig reduziertem Gewicht. Weitere Beweggründe gab es nicht.