Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo Waalf, da habe ich mich nicht präzise genug ausgedrückt ... genau die von Dir genannten und viele weitere hier im DCC beschriebene gibt es in hinreichender Zahl zu vernünftigen Preisen und bevor man ein Porst/Revue XY für 3 EUR kauft, sollte man sich an Zuikos, Pentaxe etc. halten.
Mit "teuren" Linsen meine ich die Leicas und Zeisse und die kann und will nicht jeder kaufen, oder?
LG
Jörn
Ich weiß jetzt auch nicht, wie man hier von Hanimex-Linsen auf Leica-Linsen kommt.Zitat von joeweng
Weil ich mir keine Leica-Linsen kaufen kann, muss ich jetzt auf die masochistische Tour und Hanimex kaufen? War jetzt nicht ganz ernst gemeint, aber ich weiß tatsächlich nicht, was das eine mit dem andern zu tun hat.
Und wo wir schon mal dabei sind: es gibt gute und sehr günstige Objektive von Tokina usw., ja, sogar von Soligor und weiteren Marken. Im Unterschied zu den hier zur Diskussion stehenden Handelsmarken gibt es hier jedoch Serien, die man empfehlen kann und wo die Gefahr, Ausreißer zu kaufen, eher gering ist. Natürlich haben die dann schnell auch ihren Preis, sobald sich das rumspricht, jedoch hat das auch einen guten Grund. Bspw. kostet das Jogurt-Becher-100er-Macro von Soligor heute relativ viel Geld, aber man kann dann sicher sein, ein wirklich brauchbares Macro zu bekommen. Abgesehen von den lichtstarken Exoten der Handelsmarken (die ich, sorry, ebenfalls nicht sonderlich schätze, da einfach für die Leistung überteuert) findet sich da nichts, was sich selbst als kleiner Geheimtip etabliert hätte. Und auch das hat seinen Grund. Wo nichts ist, ist halt nichts.
Wer welche Linsen oder Preisklassen anvisiert ist mir ganz persönlich dabei gleich. Mir fallen auch spontan eine Menge "unter 50,-€" Objektive ein von bekannteren Herstellern wie Olympus, Pentax.. die mit einer eindeutigen Gewissheit eine sehr ordentliche Performence abliefern.
Ich selbst brauche keiner dieser Schnäppchen und bin auch nicht auf der Suche nach möglichst günstigen Objektiven.. irgendwie hab ich das Gefühl das man mich mißversteht. Mein Repertua ist über alle Brennweiten hin schon recht gut abgedeckt und es steht eigentlich nur noch das Ziel ein paar Löcher in dem Leica-Regal zu füllen.
Die Sache mit dem Interesse an den Handelsmarken ist ein rein persönliches. Ich finde es eben ineressant, zu erfahren wer wo seine Finger im Spiel hatte. So gibt es auch zu sehen wie so manches Objektiv in der Welt da draußen teilweise wirklich ungerechtfertigt gehypet /bzw. in die Bedeutungslosigkeit gedrückt wird. So stammen das Vivitar 5,6 400mm und eine Version des Porst 3,5 200mm beide von Komura. Beide Linsen habe ich da und beide zeigen ,wenn auch Brennweitenübergreifend neben einer ganz ordentlichen Performence die selben Abbildungsfehler (in diesem Fall: hohe CA´s bei Offenblende und einen grünlichen Saum an Kontrastkanten. Nur wird das Vivitar in einigen Internetseiten hoch gelobt und das Porst als billiges Altglas bezeichnet. (im Pentaxforum, nicht bei uns) In solchen Momenten muss ich schon ein wenig schmunzeln und frage mich ob hier wohl eine Markenverliebtheit vorherrscht aufgrund des sehr viel besseren Rufes der Vivitare durch die Kiron und Komine Linsen. So bildet sich für mich der Eindruck das an dieser Stelle einfach noch viel zu wenig Aufklärung herrscht.
An anderer Stelle bin ich immer wieder über Überraschungen erfreut und so erreichte mich eines Tages ein AutoRevuenon Zoom mit 35-100mm was mich anfangs durch eine sehr massive Verarbeitung und auch im Test durch eine sehr steriele und neutrale Abbildungsleistung erfreute. Ich öffnete auch dieses und war sehr angetan von der inneren mechan.Umsetzung. Nach einigen Recherschen erfuhr ich das dieses Objektiv von Topcon gebaut wurde. link. Bis zu diesem Punkt hätte ich gar nicht für Möglich gehalten das Topcon auch in Auftrag von Handelsmarken Objektive anfertigte.
Wie ihr seht, finde ich es einfach interessant in der Vergangenheit der japanischen/asiatischen Optikmanufakturen und Handelsmarken herumzurecherschieren. Und das ganz ohne das Ziel eine gewaltige Entdeckung zu machen. An so etwas wie Wunderobjektive a´la Tomioka glaube ich ohnehin nicht. Und auch um die Geiz ist Geil Menthalität zu unterstützen geht es mir zu keiner Zeit!
Ich weiß, daß wir weit weg vom Topic sind, aber die Kommentare von Bastl, Waalf und Hinnerker empfinde ich alle als in sich schlüssig und nachvollziehbar. Sie zeigen, daß unterschiedliche Ansichten und Ansprüche koexistieren. Der Eine empfindet ein Tokina oder Soligor als brauchbar, der Andere möchte lieber nichts Geringeres als ein Leica an seine Kamera setzen. Beides ist sehr weit entfernt von Hanimex, Berolina und Co. Darin sind sich alle einig! Niemand kann erwarten, in dem Bereich der Handelmarken noch unentdeckte Schätze zu finden. Wo ist die Grenze der Brauchbarkeit? Das wird letztlich jeder für sich beantworten müssen. Henrys Ansatz ist aus der Sicht eines Altglaseinsteigers ein teurer, aber erfolgversprechender. Zu sparen, bis man seinen Wunsch verwirklichen kann, ist heute nicht mehr so en vogue. Gibt es genug Top-Objektive, um alle zu versorgen? Ich habe mich entschieden, zunächst auf die erschwinglichen Objektive der Dritthersteller (Tokina, Vivitar und Soligor) und die teilweise sehr preiswerten von Pentax und CZJ zurückzugreifen - da gibt es sogar unter 50 EUR viel Gutes. Für die Auswahl greife ich auf die Empfehlungen aus dem DCC zurück und das schränkt das Risiko eines Fehlgriffs stark ein. Irgendwann kann ich hoffentlich gut genug fotografieren, um bei der Objektivauswahl ein anderes Preisschild zu rechtfertigen. Beim Treffen zur Windjammerparade hatte Henry mir angeboten, eins seiner Objektive auszuprobieren - ich habe das ausgeschlagen und Henry ist mir hoffentlich nicht böse drum. Der Grund ist einfach, wenn man erstmal ein sehr gutes Objektiv an der Kamera hatte, will man nichts Zweit- oder Drittklassiges mehr. Es wechselt ja auch niemand grundlos von Mercedes zu Kia. Von der Seite ist Henrys Argumentation einfach zu verstehen. LG Jörn
Berechtigungen
Zitieren