Danke für den Vergleich, ist sehr interessant und wie immer hervorragend gemacht.
Schade das es nirgends einen Vergleich zwischen dem Elmarit und der Minolta Version gibt.
Grüße Roland
Danke für den Vergleich, ist sehr interessant und wie immer hervorragend gemacht.
Schade das es nirgends einen Vergleich zwischen dem Elmarit und der Minolta Version gibt.
Grüße Roland
Das Tamron ist eines der Objektive, die - ähnlich wie z.B. das Vivitar 2/28 - sehr, sehr gut an APS sind, sozusagen als "35er", am Kleinbild aber deutlich verlieren.
Natürlich ist es schon ein bisschen unfair, es gegen ein Leica antreten zu lassen, auch wenn das 24er als eines "schwächsten" Leicas gilt. Leica hatte schon den Daumen drauf auf der Entwicklung und der Qualitätskontrolle.
Wenn man das 24er Tamron gegen ein 24er Vivitar, ein 24er Soligor oder ähnliches antreten lässt, dann steht es vermutlich schon wieder ziemlich gut dar.![]()
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
Bin auch gerade erst über diesen Vergleich gestolpert. Schon krass der Unterschied zum Elmarit. Besitze auch das Tamron und mein einziger Vergleich im Altglas-Bereich ist das Vivitar (Kiron) 24 f/2.0 und da schneidet das Tamron eigentlich ganz gut ab.
Paßt zu dem, was Carsten schrieb...