Carl Zeiss Jena Flexon 2.0/50mm / Pancolar 2.0/50mm

[JKoch51]

Hallo, eine Frage an die Erfahrungsträger:

gibt es es qualitative Unterschiede zwischen folgenden Objektiven:

Pancolar 2,0/50 Exa Anschluß. Etwa 1963
Pancolar 2,0/50 M42. Auch etwa 1963
Pancolar MC 1,8/50. M42. Späte Ausführung

ich besitze alle drei und nehme das 2,0/50 Exa-Anschluß lieber als das MC 1,8/50 mit M42
Das ältere 2,0/50 mit M42 ist eine Neuanschaffung und noch nicht aufgearbeitet.

Falls es hier off topic ist bitte informieren.

Vielen Dank

Jürgen
z.Zt im Krankenhaus und viel zeit zum Lesen!

[praktinafan]

Hallo, eine Frage an die Erfahrungsträger:

gibt es es qualitative Unterschiede zwischen folgenden Objektiven:

Pancolar 2,0/50 Exa Anschluß. Etwa 1963
Pancolar 2,0/50 M42. Auch etwa 1963
Pancolar MC 1,8/50. M42. Späte Ausführung

Hallo Jürgen, alles Gute ins Krankenhaus von mir!

Ich vermute: die 2/50er gehen sich abbildungsmäßig aus.

Das 1.8/50 MC ist streulichtunanfälliger, etwas "schneller" sowie weist es auch eine ganz andere Linsenrechnung aus. Moderner, kurz gesagt, aber auch etwas "langweiliger", nach meinem Geschmack.

[BiNo]

Hallo Jürgen!
Gute Besserung von mir!
Sicher kennst du diesen Beitrag schon: http://www.digicamclub.de/showthread...light=pancolar auf Seite 19 hatte ich das Pancolar 2/50, 1.8/50 Zebra und MC verglichen.
Die 2/50 sind bis auf den Anschluss völlig identisch.
Wie Willi schon geschrieben hat, das MC ist moderner. Ich finde die Farbwiedergabe schöner, mein Favorit ist aber das Zebra.

[praktinafan]

An dieser Stelle mein Hinweis auf einen Adapter, der das originale Praktina-Bajonett nutzt: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10799

Hier gibt es kein Problem mit dem langen Blenden-Pin der Praktina-Objektive im Canon-Spiegelkasten, denn das Objektiv wird samt überstehendem PIN gerade in den Spiegelkasten eingeführt, muss also NICHT mit dem EOS-Adapter bewegt werden.

[JKoch51]

Hallo Jürgen!
Gute Besserung von mir!
Sicher kennst du diesen Beitrag schon: http://www.digicamclub.de/showthread...light=pancolar auf Seite 19 hatte ich das Pancolar 2/50, 1.8/50 Zebra und MC verglichen.
Die 2/50 sind bis auf den Anschluss völlig identisch.
Wie Willi schon geschrieben hat, das MC ist moderner. Ich finde die Farbwiedergabe schöner, mein Favorit ist aber das Zebra.

Hallo Birk,

danke für die Wünsche, hab mir deinen Beitrag gerade nocheinmal angesehen, da ist es schwer große Unterschiede festzustellen.
mein ganz subjektiver Eindruck ist so, daß mir das 2,0/50 besser gefällt als die 1,8/50 MC Variante.
das MC Pancolar macht die Farben " sehr warm", es hat aber absolut keinen Gelbstich von thoriumhaltigen Gläsern!

Und ansonsten: Ich will hier raus aus dem KH und Fotografieren!

Gruß Jürgen

[gewa13]

Herzlichen Dank für die hier gezeigten Lösungsansätze.

Noch ein Querverweis zum Nikonbajonett: Dort klappt es leider nicht, auch nicht mit einem Nikon-T2 Adapter, da die Tuben der Praktina-Objektive einen zu großen Durchmesser haben um ins Nikonbajonett eintauchen zu können.

Gruß Gerhard

[hinnerker]

Herzlichen Dank für die hier gezeigten Lösungsansätze.

Noch ein Querverweis zum Nikonbajonett: Dort klappt es leider nicht, auch nicht mit einem Nikon-T2 Adapter, da die Tuben der Praktina-Objektive einen zu großen Durchmesser haben um ins Nikonbajonett eintauchen zu können.

Gruß Gerhard

Hallo Gerhard,

Danke für den Hinweis... ja, das ist neben dem Auflagemaß der weitere, begrenzende Faktor in Sachen Altglas bei den Nikonianern. Das zu enge Bajonett.
Canon hat da mit 53mm Durchmesser ein viel großzüger dimensioniertes Anschlussbajonett.

LG
Henry

[gewa13]

Für den Anschluß von Praktina-Objektiven an die NEX habe ich 2 Varianten gefunden, eine preiswertere und eine teurere:

1. EOS-NEX Adapter (China): Inlay entfernen und Praktinabajonett-Makrozwischenring einkleben, geht etwas über Unendlich. (zusammen ca.: 45 EURO, ich habe den Praktina Zwischenringsatz mit 30 EURO angenommen)

2. M42 / C-mount an NEX Dual-Adapter (China) + M52 zu M42 Helicoid (China) + Praktinabajonett-Zwischenring (hat M52) (zusammen ca.: 80 EURO)

Gruß Gerhard

[JKoch51]

Hallo Jürgen, alles Gute ins Krankenhaus von mir!

Ich vermute: die 2/50er gehen sich abbildungsmäßig aus.

Das 1.8/50 MC ist streulichtunanfälliger, etwas "schneller" sowie weist es auch eine ganz andere Linsenrechnung aus. Moderner, kurz gesagt, aber auch etwas "langweiliger", nach meinem Geschmack.

Danke für die Wünsche und Informationen.
was meinst Du mit die 2,0/50 er gehen sich abbildungsmäßig aus?
das verstehe ich vom Inhalt nicht, bin ja auch kein Franke!

Gruß Jürgen

[praktinafan]

was meinst Du mit die 2,0/50 er gehen sich abbildungsmäßig aus?

Jürgen, das meint: ist egal.