Preisentwicklung Altglas

[hinnerker]

Aber mal im Ernst, haben wir schon irgendwie einen Thread, wer was mitbringen oder "begrabbel" möchte... hat sich ja einiges getan in den letzten zwei Jahren..

LG
Henry

[Helge]

Aber mal im Ernst, haben wir schon irgendwie einen Thread, wer was mitbringen oder "begrabbel" möchte... hat sich ja einiges getan in den letzten zwei Jahren..

LG
Henry

Jetzt ja:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18886

[Keinath]

Lies doch bitte noch mal meine Aussage, die Du zitiert hast und dann erkläre mir wo der Widerspruch liegt. Oder wolltest Du mir zustimmen?

Widerspruch:
Außer Neugier und vorhandenem Equipment gibt es meiner Ansicht nach noch mehr Gründe für den Canon FD Umbau: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung. Das trifft nicht generell auf alle Optiken zu, sondern ist abhängig von Fall zu Fall.

[praktinafan]

Widerspruch:
Außer Neugier und vorhandenem Equipment gibt es meiner Ansicht nach noch mehr Gründe für den Canon FD Umbau: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung. Das trifft nicht generell auf alle Optiken zu, sondern ist abhängig von Fall zu Fall.

Die Aussage muss korrekterweise ergänzt werden. Du schreibst: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung.

Meiner Meinung nach müsste es heißen: bei gleicher optischer Leistung, aber rein manueller Blenden- und Fokussteuerung.

[Keinath]

Haben die Nikon Optiken an Canon Blendensteuerung und AF?
Bei mir nicht.

Klar, kann man es noch genauer spezifizieren - aber ich muß zugeben es auch nicht auf die Spitze treiben zu wollen - bei welcher Auflösung wird der Kontrast wie gewichtet - und wo im Bildfeld eigentlich gemessen? Welcher Kraft ist zum Fokussieren notwendig - was ist besser?

Nikon AIs Optiken verkaufen sich teils zu höheren Preisen, weil sie an Nikon die Blendensteuerung bieten - und deswegen ist es meiner Ansicht nach oft sinnvoll Canon FD Optiken auf Canon EOS umzubauen / adaptieren, um sie so zu nutzen - aus Preisgründen.

[Helge]

Widerspruch:
Außer Neugier und vorhandenem Equipment gibt es meiner Ansicht nach noch mehr Gründe für den Canon FD Umbau: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung. Das trifft nicht generell auf alle Optiken zu, sondern ist abhängig von Fall zu Fall.

Also irgendwie reden wir aneinander vorbei. Ich schrieb:

Ich würde mal sagen: Überall dort wo Nikon, Zuiko, Yashica, Zeiss, Leitz, Pentax und die anderen üblichen Verdächtigen in Preis und Leistung vergleichbaren Alternativen bieten, gibt es nur zwei Gründe für den Umbau von FD-Objektiven:

• die Objektive sind geerbt oder sonstwie im Fundus. Die sogenannten "Eh-da-Kosten" werden in diesem Fall nicht in die Rechnung einbezogen.
• Neugier

Damit habe ich mich doch ausdrücklich auf die Fälle beschränkt, wo es in Preis und Leistung vergleichbare Alternativen gibt. Dass es auch Fälle gibt, in denen die FD-Objektive vom Preis-/Leistungsverhältnis keine direkte Konkurrenz haben, ist von mir unbestritten.

[EdwinDrix]

jetzt gehts los

http://www.ebay.de/itm/Weltblick-35-...item2584d81d8b

und hier gehts noch mehr los:

http://www.ebay.de/itm/Weltblick-1-3...item231b797e78


Wusste gar nicht das ich ein so "teures" Glas als Beifang bekommen habe

[Waalf]

Auch, wenn das Händlerpreise sind, nimmt das langsam kroteske Züge an. Die Linsen sind definitiv nichts besonderes, teils sogar wirklich schlecht, einfach nicht geeignet, um was Vernünftiges aus seiner Digitalen zu holen. Ja, ja, jeder kann die Preise machen, wie er will, aber das ist einfach nur noch daneben. Ich habe mich nicht getraut, diese Linsen einzeln zu verkaufen, sondern nur als Objektivdeckel dazu gegeben. Ich war letztlich froh, alles los zu sein. Ein Glück, dass ich meinen Altglasbestand noch auffrischen konnte, bevor die Preise in die Höhe schossen.

[EdwinDrix]

Okay, man hat Rückgaberecht und Garantie. Aber ob das so viel mehr wert sein soll??? Hmmm.
Ich habe hier das 35mm und 135mm als Beifang zu liegen und werde beide demnächst mal zum Kauf anbieten. Wenn ich einen Zehner pro Stück bekomme ist das für mich vollkommen okay.
Soviel kostet ja auch ein Plastik-Kameradeckel .

Viele Grüße,
Ed

[Waveguide]

Sorry, aber wer Lichtstärke braucht, der geht erstens nicht mit einer extrem schnellen Linse ans Tageslicht sondern nutzt sie in ihrem Anwendungsbereich oder blendet entsprechend ab und betreibt eine Linse nun nicht auch noch ausserhalb seines Anwendungsbereichs offenblendig, weil er den Nachteil seines Briefmarkensensors ausgleichen möchte.

Das dies natürlich sich wiederum "beisst" mit dem erhoffeten Freistellpotential ist ein Problem genau aus diesem ständigen Unverständnis und dem Versuch, die Formatnachteile zu egalisieren mit Objektiven, die überhaupt nichts dafür können, das nun beim Micro-Sensor deren "Schwächen" überdeutlich mit vergrößert werden (die aber im geplanten Anwendungsbereich des Entwicklers keine sind, sondern erstklassig dafür gerechnete Objektive sind).

Habe heute Bilder betrachtet, die ich vor einiger Zeit mit dem Canon FD 1.8/85mm an der Olympus PEN E-P5 gemacht habe (bei Offenblende und abgeblendet). Das "Glühen" bei Offenblende ist bei diesem Objektiv schon ziemlich stark ausgeprägt. Abgeblendet auf 2.8 wird es knackscharf und der Mikrokontrast legt richtig zu. Diesen Effekt kenne ich auch mit dem Standardobjektiv Olympus OM Zuiko 1.4/50mm an dieser PEN. Abblenden um eine Stufe führt dazu, dass er - wie gesagt - sehr schnell verschwindet.

Dagegen könnte man einen ähnlichen Effekt z.B. des Olympus Zuiko OM 1.4/50mm an der Canon 6D erwarten. Tatsächlich ist es so, dass der Glüheffekt durch sphärische Abberation hier bei Offenblende nicht so stark auftritt als beim uFT-Sensor, da er bei letzterem ja durch den Crop um etwa den Faktor 2 herausvergrößert wird und beim Vollformatsensor nicht.

LG
Waveguide