Carl Zeiss Jena Flexon 2.0/50mm / Pancolar 2.0/50mm

[praktinafan]

Na, da bin ich mal gespannt.

[hinnerker]

Na, da bin ich mal gespannt.

Warum in die konstruktive Ferne schauen, wenn die Lösung doch so nah... bin erstaunt, wie gut das mit meinem Lösungsansatz T2 passt.



Ein simpler fernöstlicher T2 auf EOS Adapter mit einem Inlayringdurchmesser von 52mm tut es ohne Verrenkungen.. zumindestens mit diesem Tessar.

Ring raus aus dem Adapter, Madenschrauben raus aus dem Adapter und durch 5mm lange Typen ersetzen, festsetzen so, dass der Blendenhebel nix behindert... passt.



Kosten ca. 12 Euro für so einen Adapter plus 3 längere Madenschrauben...

Ein kleines Distanzstück von 0,2-0,4mm (Tesa oder sonstwas) zwischen T2 Adapter und Praktina Auflage reichte, um Unendlich mit diesem Tessar zu bekommen. Ohne kommt man etwas hinter unendlich.

Eine Zentrierung war nicht notwendig, weil der Objektivrumpf einwandfrei in das Loch des T2 Adapters eintauchte..

Wenn man nicht unbedingt bei einem größeren Bestand an Praktina - Objektiven einen kompliziert zu bauenden Wechseladapter braucht, sondern bereit ist sich eine entsprechende Anzahl T2 Adapter zu besorgen, dürfte dieser der einfachste Weg sein und zudem mit dem jeweiligen und einfach selbst herzustellenden Shim/Distanzplättchen individuell an das jeweilige Objektiv anpassbar.

Ich schicke das Tessar mit diesem Adapter heut an Stefan zurück, der dann sicher drüber berichten wird. Sollte es so auch an anderen Objektiven brauchbar sein, trennen wir das am Besten aus diesem Thread ab und machen einen eigenen Lösungsthread dafür auf in dem wir die Varianten mal zeigen und beschreiben.

LG
Henry

[praktinafan]

Ja, das ist eine gute Lösung. Es ist quasi ein "semipermanenter" Adapter.
Ich bevorzuge eine Lösung, die die Bajonettmechanik der Praktina verwendet, was den leichten Wechsel der Objektive ermöglicht.

[hinnerker]

Ja, das ist eine gute Lösung. Es ist quasi ein "semipermanenter" Adapter.
Ich bevorzuge eine Lösung, die die Bajonettmechanik der Praktina verwendet, was den leichten Wechsel der Objektive ermöglicht.

Schon klar, nur wenn ich mir den hohen konstruktiven Aufwand ansehe, den Stefan (und andere hier im Thread) betrieben haben um das Auflagemaß zu überbrücken, den Beschaffungsaufwand und die dahinter stehende Arbeit mal so ansehe, ist es von der "Arbeitsökonomie" sicherlich deutlich aufwändiger als diese simple Lösung, auf die bislang wohl keiner gekommen ist.

Nach meiner Ansicht ist bei diesem "Originalanschluss" des Praktina-Mounts, der maschinell nur mit erheblichem Aufwand herstellbar ist und zudem aus mehreren Teilen/Lagen bestehen muss, die einzeln gefertigt gar nicht bezahlbar wäre, ist dies schon die aus meiner Sicht praktikabelste Lösung.

Ohne lange Schleiferei, Bohren von Löchern, setzen von Gewinden, Einbringen einer STOP-Schraube, verbinden eines vorpräparierten M42 Adapter, durchschrauben an den Kamera-Mount, der vorher aus einer Kamera oder einem Zwischenringsatz gewonnen werden muss etc... kann man diese Objektive halt einfach mit so einem T2 Adapter ausstatten und hat eine Menge Aufwand erspart.

Insofern, wenn ich eine Reihe von Praktinaobjektiven hätte, so würde ich diese vermutlich alle mit diesen T2 Adaptern ausstatten, denn nix ist einfacher zu wechseln, als ein Objektiv mit permanentem EF Anschluss, das ja direkt an die Kamera passt. Das wird mit einem "Spezialadapter" aus M42 und Kameramount sicherlich nicht einfacher und schon gar nicht schneller zu wechseln.

Ein Wechselsystem mag, einmal hergestellt, danach dann "preisgünstiger" sein bei einer großen Anzahl von Praktinaobjektiven, jedoch ist ein T2 Mod eben für jeden Unerfahrenen nachvollziehbar... sowohl in handwerklicher Anforderung (die ist gleich null, einfach T2 nur überstülpen und festschrauben) als auch im Hinblick auf die zumindest bei Stefans Adapter immer beim Objektivwechsel zu lösende Stopschraube seines Adapters.

Würde ein so komplizierter Adapter für die Praktina - Objektive auf EOS heut industriell gefertigt werden müssen, so würde ein solcher Adapter sicherlich um die 100 Euro kosten müssen.

Davon kann man dann locker 8 Objektive mit permanenten EF Anschlüssen ausrüsten... ob für die Praktina wohl soviele lohnenswerte Objektive erschienen sind?

[praktinafan]

ob für die Praktina wohl soviele lohnenswerte Objektive erschienen sind?

Ja

[hinnerker]

Ja

OK, ich hätte die Frage präzisieren müssen...

Ob es denn soviele lohnenswerte Praktina-Objektive gibt, die nicht auch mit anderen Anschlüssen auf dem Gebrauchtmarkt erhältlich wären...
(Ich glaube das engt es doch sehr ein auf ein paar Exoten vielleicht...)

LG
Henry

[umrued]

Superschlaue Idee, werde ich auch mal ausprobieren.
Meine Methode mit dem Makroring-52mm-EOS-Adapter bringt mich beim Sonnar auf ca. 7m und den 50ern auf ca. 1m.
Mal lieber zerstörungsfrei arbeiten, sonst müsste ich den Makroring zusammensägen.

Vielen Dank!
Lb. Grüße
Ulrich

[Loeffel]

So, vorhin kam Henry Paket mit meinen Sachen zurück, dabei war auch seine Adapter-Lösung.

Erster Eindruck:
So einfach und funktional wie genial, wenn es um die Adaption einzelner Praktina-Objektive an Canon EOS geht. Wirklich einfach nur drüberstülpen und die Madenschrauben anziehen, fertig.
Das ganze hält auch mühelos meine 135er (Sonnar und Triotar). Schwerere Praktina-Objektive habe ich nicht.
Bei Objektiven mit Blendenstössel (z. B. Tessar oder Pancolar/Flexon) sollte man sich Gedanken über die Positionierung desselben machen, um an Vollformat-Canons keine Probleme mit dem Spiegel zu bekommen. In der rechten unteren Ecke (also in Richtung Griffwulst) stört der Stössel nicht, so sollte das Objektiv im Adapter befestigt werden.
Ohne Spacer lassen sich die Objektive minimal über unendlich hinaus fokussieren. Nicht dramatisch, aber "Genauigkeitsfanatiker" werden sicher noch eine Spacer anfertigen und zwischen Objektiv und Adapter positionieren.

Wirklich also eine einfache Lösung, wenn man einfach mal Praktinas ausprobieren mag oder nur wenige adaptieren möchte.
Dafür lohnt angesichts dieser Idee der Aufwand für die Anfertigung eines Wechseladapters nicht, so wie Willi und ich das gemacht haben (siehe hier). Dass da vorher noch keiner draufgekommen ist ...

[JKoch51]

Hallo, eine Frage an die Erfahrungsträger:

gibt es es qualitative Unterschiede zwischen folgenden Objektiven:

Pancolar 2,0/50 Exa Anschluß. Etwa 1963
Pancolar 2,0/50 M42. Auch etwa 1963
Pancolar MC 1,8/50. M42. Späte Ausführung

ich besitze alle drei und nehme das 2,0/50 Exa-Anschluß lieber als das MC 1,8/50 mit M42
Das ältere 2,0/50 mit M42 ist eine Neuanschaffung und noch nicht aufgearbeitet.

Falls es hier off topic ist bitte informieren.

Vielen Dank

Jürgen
z.Zt im Krankenhaus und viel zeit zum Lesen!

[praktinafan]

Hallo, eine Frage an die Erfahrungsträger:

gibt es es qualitative Unterschiede zwischen folgenden Objektiven:

Pancolar 2,0/50 Exa Anschluß. Etwa 1963
Pancolar 2,0/50 M42. Auch etwa 1963
Pancolar MC 1,8/50. M42. Späte Ausführung

Hallo Jürgen, alles Gute ins Krankenhaus von mir!

Ich vermute: die 2/50er gehen sich abbildungsmäßig aus.

Das 1.8/50 MC ist streulichtunanfälliger, etwas "schneller" sowie weist es auch eine ganz andere Linsenrechnung aus. Moderner, kurz gesagt, aber auch etwas "langweiliger", nach meinem Geschmack.