Bilder von der Sony alpha 7(r) Kamera mit manuellen Objektiven

[Gustav]

Hallo Henry,

eigentlich finde ich es aus meiner Sicht ein bisschen schade dass Du dich nicht für die 7R entschieden hast obwohl die A7 wahrscheinlich die vernünftigere Variante ist. Mich würde brennend interessieren welches Altglas(oder auch neues)überhaupt in der Lage ist den Vorteil der Extrapixel auzunutzen. Interessiert wahrscheinlich viele Nikon D800(E) Besitzer genauso. Aber vielleicht findet ja jemand solche Infos im Netz und könnte dann den Link in unser Forum einstellen. Oder jemand leiht Dir eine A7R aus zu Testzwecken.

Gruß

Gustav

[hinnerker]

Hallo Henry,

eigentlich finde ich es aus meiner Sicht ein bisschen schade dass Du dich nicht für die 7R entschieden hast obwohl die A7 wahrscheinlich die vernünftigere Variante ist. Mich würde brennend interessieren welches Altglas(oder auch neues)überhaupt in der Lage ist den Vorteil der Extrapixel auzunutzen. Interessiert wahrscheinlich viele Nikon D800(E) Besitzer genauso. Aber vielleicht findet ja jemand solche Infos im Netz und könnte dann den Link in unser Forum einstellen. Oder jemand leiht Dir eine A7 aus zu Testzwecken.

Gruß

Gustav

Ich hatte auch erst überlegt, welche der beiden. Bin dann aber ganz pragmatisch dabei geblieben, dass es mir zunächst ausreicht, die Kamera für die Entwicklungsarbeit und für die nicht voll 5D MKII tauglichen Objektive zu nutzen.

Und mir langt es eben auch aus, mit 21 respektive 24 Megapixeln auf der Sensorfläche mit dem bisherigen Material zu arbeiten.
Sich die 36Megapixel Variante irgendwann nochmal zuzulegen und die A7 wieder weg zu geben, ist ja immer möglich.

Nur - und das ist eine recht ernste Befürchtung von mir, wird vermutlich ein großer Teil der Altgläser mit den 36 Megapixeln doch so ihre rechte Mühe haben, so dass zur Zeit meine Wahl auf den kleineren der beiden Sensoren fiel.

Der Megapixel "Overkill" hat den Bildern nicht immer gut getan und ich erinnere mich an zahlreiche Diskussionen die wir hier im Forum führten, wo es um genau das Thema ging... zuviele Pixel auf der Sensorfläche und sogar die Ansicht vertreten wurde, weniger ist mehr.

Canon hat das ja letztlich mit seinen Sensoren schon gelernt und ist von 21,x Pixeln bei der 5D MKII bei der 6D zurückgeschwommen auf weniger Pixel.

Ob nun 36 Megapixel oder 24... sorry, aber das ist mir eigentlich egal.

Vermutlich hätte ich mir - hätte mich das Erscheinen der A7 nicht auf dem kalten Fuß erwischt - eher einen 24er Sensor ohne den AA-Filter gewünscht, statt eines Sensors, bei dem ich unter Umständen meine Objektive neu zu bewerten gezwungen wäre.

Da ich an der A7 ohnehin nur die SLR Objektive nutzen werde, fiel für mich auch das Argument der Meßsucher-Objektivnutzung an einem 36er Sensor weg, die ohnehin wieder mal nur ab einer bestimmten Brennweite überhaupt sinnvoll einsetzbar sind... und mit den violetten Säumen und dem Smearing wollte ich gar nicht erst nochmal Ärgernis spüren wie bei der NEX 7... wo schon am APS - C der Colorshift erbarmungslos zugeschlagen hatte.

So war es naheliegend, eben die A7 ohne R zu nehmen...

Sollte sich zu einem späteren Zeitpunkt herausstellen, dass die A7R doch gut mit meinen Objektiven klarkommt, so kann ich immer noch wechseln, denn so früh wie ich die A7 nun habe, wird die sicher noch eine Weile begehrt sein und bleiben.

Zudem kann man innerhalb des Forums ja auch die Kameras mal tauschen, um sich selbst ein Bild davon zu machen, welche der Kameras nun bei welchem Altglasbestand die besseren Bilder ergibt in technischer Sicht.

Oder eben auf Usertreffen die Dinge direkt miteinander vergleichen...

[Gienauer]

@Gustav

Da ich vorwiegend mit manuellem Altglas photographiere und eine Canon 5D2 und eine NEX7 in der aktiven Nutzung habe, entschied ich mich gegen die A7 und für die A7R. Das, was mir eine A7 bieten würde - ausgenommen bessere Handlichkeit und Gewichtseinsparung ggü. der 5D2 -, das habe ich mit der Canon bereits, die mir zusätzlich die Möglichkeit bietet, meine AF-Objektive bei bestimmten Aufnahmebedingungen zu nutzen. Ob 24 MPx oder 21 MPx - das ist eigentlich dabei für mich völlig egal.

Die A7R aber bietet mir durch den fehlenden AA-Filter eine bessere Bildqualität, was sogar am Monitor deutlich sichtbar wird, und durch die 36 MPx eine größere Cropfähigkeit für Ausschnitte. Nachteile habe ich bisher noch nicht feststellen können. Eine bessere Cropfähigkeit bedeutet für mich, daß ich eigentlich (mit einem gewissen Kompromiß) auf einer Phototour nicht so viele Objektive mitzunehmen brauche.

Ich habe meine A7R erst drei Tage und die Kamera aber schon mit Gläsern von Leica-R, Canon FD, OM Zuiko und Pentax M getestet. Die Ergebnisse haben mich bisher voll überzeugt, so daß ich annehme, daß alle meine übrigen, noch nicht an der Sony getesteten, aber an den beiden anderen Kameras für gut befundenen Optiken mich genauso überzeugen werden. Natürlich: "quod errat demonstrandum"!

Außerdem soll die A7R gem. DxO die noch besseren Ergebnisse gegenüber der Nikon 800E liefern (habe ich gehört, aber noch nicht gesehen). Dies scheint mir aber ein marginaler Vorsprung zu sein. Ich glaube jedoch, daß die Auflösung in Zukunft schnell weiter steigen wird, so ist die A7R heute schon allen aktuellen Kameras (mit der Nikon 800E) einen Schritt voraus und so eigentlich die fortschrittlichere Kamera ggü. der A7.

[Waveguide]

Ich kann mir auch vorstellen, dass 36 Megapixel die meisten Altgläser in die Knie zwingen werden. Für mich würden die 20,2 Megapixel der Canon 6D bzw. 24,6 Megapixel der Sony Alpha 7 ausreichen. Momentan habe ich eine Canon 50D (15.1 Megapixel) und eine Olympus E-P5 (16,1 Megapixel), letztere für Minolta SR, Canon FD usw. Da bei mir Nachwuchs ansteht, kommen jetzt andere Dinge (Babyausstattung etc.) her statt eine Vollformat. Irgendwann mal eine günstige, gebrauchte Canon 6D, aber das ist noch Zukunftsmusik. Oder aber eine 7r. Schade, dass man die Sony Alpha 7 mit Adaptern nicht ausleihen kann - hätte sie gerne mal mit meinen Altgläsern getestet.

Es ist sicher phantastisch, mit 6400 ISO fotografieren zu können - ohne nennenswerte Einbusen in der Bildqualität. Nur fehlt noch ein Bildstabilisator ala Olympus OM-D. Das wäre spitzenklasse!


Gibt es gemäß der Nyquist-Shannon-Kriterium bei fehlendem AA-Filter keine Artefakte? Das könnte ich mir nur vorstellen, wenn das Altglas selbst nicht ganz so scharf auflöst und damit die Funktion des AA-Filters übernimmt.

LG
Waveguide

[OpticalFlow]

Ich kann mir auch vorstellen, dass 36 Megapixel die meisten Altgläser in die Knie zwingen werden.

Das lese ich zwar haeufig, kann es aber nicht ganz nachvollziehen.
Die Pixel des 36 Megapixel-Sensors sind immer noch groesser als die Pixel der hochaufloesenden APS-C Kameras, bei denen viele Altglaeser (zumindest leicht abgeblendet) ausreichend scharf sind.
Am Rand und in den Ecken wird es vermutlich etwas schwieriger den Sensor auszureizen, aber zumindest mittig sollte man sehr reichlich aus den 36 MP croppen koennen. Wenn von APS-C Kameras als digitalem Telekonverter gesprochen wird, kann man bei dem 36-MP Sensor fast von einem eingebauten Telekonverter sprechen.

[hinnerker]

Ich denke es wird für die meisten Fotografen von uns und deren Fotos völlig egal sein, ob nun 18 Mpix, 24 oder 36 Mpix....

Es ist eigentlich immer die gleiche Diskussion in Punkto Pixelwahn, wenn eine neue Kamera auf dem Markt erscheint.

Der eine argumentiert mit den Auflösungsreserven beim Croppen, verkennt aber die unschönen Moiree Artefakte bei starkem gecroppe, der nächste sieht seinen Altglasbestand als nicht mehr ausreichend, der nächste argumentiert mit der theoretischen Machbarkeit und zukünftigen Entwicklungen, die nun Höchstleistungen in seine Bildchen bringen...

Ich entsinne mich noch an Diskusskionen, in denen es um 5, 12 oder 16 Mpix ging, und die schon als völlig ausreichend angesehen wurden.

Man muss das alles mal in vernünftigen Relationen belassen und wer meint, er braucht 36 Megapixel um nun an einer KB zu croppen, statt dann gleich die APS - C mit höherer Pixeldichte zu nehmen, bitte... "jedem Tierchen, sein Plesierchen"... wenn sich die technische Qualität dann wiederfindet an den vielen Litfaßsäulenbildern, die ja jeder von uns tagtäglich erzeugt, soll es recht sein.

Da halte ich es lieber mit den für mich wahrscheinlicheren Fällen, nämlich für die Cropgeschichten halt die NEX 7 zu haben und im KB eben die 5D MKII und die A7...
mein Anspruch geht da eher an das eingesetzte Glas, als an eine Kamera, die gerade auf dem Markt erschienen ist und deren Probleme sich vermutlich in unserem Betatester-Stadium erst aus den gemachten Erfahrung noch einstellen/erschließen werden.

Kameras und die ihnen zugeschriebenen Eigenschaften und Anwendungsgebiete sind von User zu User verschieden.. und nicht für alles braucht man, nur weil er existiert einen Sportwagen, wenn man eigentlich eh nur zum Einkaufen fährt.

Und die A7 hat für mich den Status eines Stadtautos ... denn ich mache keine plakatwandgroßen Bilder, muss auch nicht aus gewichtstechnischen Gründen Cropfunktionen eines 36 Mpix Sensors wahrnehmen.. dann kann ich auch gleich mit der Kompakt oder Bridge-Cam losziehen, denn die kann es noch besser auf dem Mini - Sensor und einem elektronischen Zoom... etc..

So kann man mit der A7 ganz entspannt im Betatester - Stadium in dem wir frühen Besitzer uns befinden, abwarten und zusehen, ob die 36 MPix lohnen und die Objektive damit klarkommen, hat 600 Euro gespart und kann schonmal die Bedienung und Konfiguration der Kamera kennen lernen. Qualitativ hochwertige Bildergebisse liefert der 24Mpix Sensor ebenfalls... mindestens in der 5D MKII Klasse und gut ist es für mich erstmal.

Wenn ich denn mal umsteige, wird der Preis für die A7R dann entsprechend gefallen sein, die A7 mit 24Mix kommt dann weg und die A7R vielleicht ins Haus.

Da "beißt die Maus keinen Faden ab"...

[ralf3]

Wo kämen wir denn dahin, wenn wir alle vernunftgesteuert wären .

[hinnerker]

Das lese ich zwar haeufig, kann es aber nicht ganz nachvollziehen.
Die Pixel des 36 Megapixel-Sensors sind immer noch groesser als die Pixel der hochaufloesenden APS-C Kameras, bei denen viele Altglaeser (zumindest leicht abgeblendet) ausreichend scharf sind.
Am Rand und in den Ecken wird es vermutlich etwas schwieriger den Sensor auszureizen, aber zumindest mittig sollte man sehr reichlich aus den 36 MP croppen koennen. Wenn von APS-C Kameras als digitalem Telekonverter gesprochen wird, kann man bei dem 36-MP Sensor fast von einem eingebauten Telekonverter sprechen.

Vermutlich können wir da lange spekulieren, denn zunächst einmal muss man von unserem Altglas ausgehen.

Ob unser Altglas diese 36 Megapixel bedienen kann, wird erst dann jemand zuverlässig beantworten können, wenn er ein auf diese Auflösung hin optimiertes Objektiv heutiger Tage gegen ein ebenfalls sehr gutes aus alten Tagen antreten läßt.

Zwar können wir den durchaus legitimen Vergleich in Bezug auf die Pixeldichten von kleineren Sensoren aufgreifen, jedoch dann sollte schon mit modernen Objektivrechnungen verglichen werden und nicht nur "aus dem Bauch heraus" eine Beurteilung abgegeben werden. Das ein neuer Sensor besser sein sollte, als sein Vorgänger liegt in der Natur der Sache. Schon deshalb wird immer anfänglich der Eindruck entstehen, dass die Objektive besser am neuen Sensor "erstrahlen"...

Schon bei meinem Übergang von der alten 5D auf die 5D MKII fielen einige an der 5D classic noch gut brauchbaren Objektive bei mir von der Nutzungsleiter, wenn man nur den Auflösungsaspekt betrachtet...

Nur ob und wann hier das Ende der Fahnenstange auch für unser sehr gutes Altglas im Vergleich zu den modernen auf die neuen Sensoren mit derartiger Pixeldichte optimierten Objektive erreicht ist, kann man letztlih ohne einen steten direkten Vergleich mit neuen Rechnungen nicht sagen.

Im Zentrum wird es wohl in der Tat so sein, das viele noch "mithalten" können um halbwegs brauchbare Crop-Ergebnisse zu erbringen, jedoch an den Rändern dürfte es "enger" werden, wie Du bereits ausführtest.

Es ist - folgt man dem Gesagten in Sachen hoher Auflösungsvorteile - im Grunde ein neues Selektionskriterium für den vorhandenen Objektiv-Bestand, mit dem ich in meinem Falle aber bisher durchaus zufrieden bin und es auch bleiben möchte. Alles andere begreife ich schon als "Sucht" nach dem nächsten "Techno-Kick".

[Padiej]

Ich sehe den Kleinbildsensor als Gesamtheit, nicht als Datenquelle fürs Croppen. Dafür gibt es ja die APS-C Modelle, MFT und Nikon 1 und für die Makro-Freunde die Pentax Q.

Aber 10 MP bei der A7 für APS-C ist auch nicht schlecht.

Zum Thema:

Ich habe mehrere 35mm Varianten. Hier das Zeiss Ikon Skoparex (Voigtländer) 3,4/35.
Es ist offen schon scharf und kommt mit den 24 MP sehr gut zurecht.

11118329075_1698bc73e1_z.jpg
_DSC2278 von padiej auf Flickr

Ebenfalls von Zeiss das Flektogon 4/20

11118386704_fae742d5ba_z.jpg
_DSC2275 von padiej auf Flickr

Immer wieder bin ich überrascht, wie gut es die Farben auf den Sensor bringt.