Canon nFD 4.5/500mm L

[FD-ler]

Die Beatties sind groß geworden in der M(anuellen)F(okus)-Zeit. Hier hatte (/habe) ich sie bereits in meiner T90, da sie mind. eine Blende heller und trotzdem gut gelasert sind. Meine (ich habe sie natürlich nicht dabei - wie es immer so ist) aktuelle für die 5D hatte ich mal probiert und sie ist definitiv heller, als die Eg-S (auch kein Wunder), hat aber ein SchniBi, was mich wiederum tierisch stört und ich sie deswegen wieder verbannt habe. Das SchniBi mag aber bei Tele wieder nützlich sein.

[hinnerker]

... Das SchniBi mag aber bei Tele wieder nützlich sein.

Ja, das hab ich auch grad gemerkt, als ich die Focusing Screen-com Scheibe eingelegt habe. Das Zentrum bei der Scheibe ist schon fast "Klarglas-artig" und löst sehr gut auf.

Aussermittig ist die Scheibe aber leider eine Katastrophe.. da geht nix. Muss ich mal eine Weile probieren mit den Tele-Objektiven. Leider sinkt aber bei deren Verwendung auch die Trefferquote mit "schnellem Glas" wieder deutlich.

Schade, dass Du die Scheibe nicht dabei hast, denn ich fahre gleich nach HH. Wäre ja eine prima Gelegenheit gewesen...

LG
Henry

[FD-ler]

Schade, dass Du die Scheibe nicht dabei hast, denn ich fahre gleich nach HH. Wäre ja eine prima Gelegenheit gewesen...

LG
Henry

Dann krame ich nochmal schnell - ich weiß schon immer gar nicht mehr wo was liegt

[Waveguide]

Hallo Henry,

wie schneidet dagenen das Leica MR-Telyt 8/500mm ab?

LG
Waveguide

[Waveguide]

Um vielleicht etwas vorwegzunehmen: Ich vermute mal stark, dass der Spiegel bezüglich Schärfeleistung etc. nicht ganz an die L-Linse heranreicht. Das hat sich schon bei meinen Canon- und Olympus-Spiegellinsenobjektiven gezeigt. Außerdem unterliegen die Spiegel einem Alterungsprozess, der Licht kostet...

[hinnerker]

Hallo Henry,

wie schneidet dagenen das Leica MR-Telyt 8/500mm ab?

LG
Waveguide

Ich weiß nicht, warum Du immer Äpfel mit Birnen vergleichen willst.

Bereits im Thread zum MR Telyt hab ich mich darüber schon ausgelassen. Das Telyt ist aus dem Hause, das Canon bei mir.

Dies sagt nix über die Qualität des Telyt aus, denn es ist ein völlig anderes Prinzip und mit f8 kaum vergleichbar.
Das Telyt ist in Sachen Spiegel-Linsen eine echte Hausmarke und wohl eines - wenn nicht gar das Beste seiner Art. Rechnet man den Kompaktheitsvorteil einer Spiegellinse wie dem Telyt hinzu, wohl das Beste.

Welchen Sinn sollte es machen, ein Canon L 4.5/500mm mit einem Katadiopter zu vergleichen, der bauartbedingt nicht über eine Blende verfügt, mit der die Schärfentiefe-Ebene ausgedehnt werden könnte wie bei einem Linsenobjektiv, dazu noch mit f8 dunkel ist wie die Nacht und zu allem Überfluss den Benutzer dazu zwingt, peinlich genau auf das Hintergrundgeschehen zu achten, damit im aufgenommenen Bild nicht tausende kleiner "Donut" - Scheibchen herumfliegen?

Wohl eher keiner erkennbar, weil eben ein ganz anderes Prinzip !

Und was nun für den jeweiligen Anwender in Sachen Gewicht und Kompaktheit bei gelegentlicher Nutzung vorteilhaft ist, wurde nun schon tausend Mal diskutiert.

[Keinath]

Ich weiß nicht, warum Du immer Äpfel mit Birnen vergleichen willst...

Beides sind Objektive, sogar beides KB SLR Optiken die an einer Canon DSLR nutzbar sind.
Also läßt sich durchaus sinnvoll und sinnhaft die Abbildungsqualität in der Schärfenebene vergleichen.
Idealerweise beide bei f/8 und einmal das FD 500/4.5 bei f/4.5.

Aber klar, das geht nur sinnvoll wenn beide Optiken gleichzeitig vorhanden sind.

[Waveguide]

Eine interessante Gegenüberstellung gibt es auch hier:

http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/500mm.htm

Aber die Bilder des 4.5/500mm sprechen für sich!

[Helge]

Beides sind Objektive, sogar beides KB SLR Optiken die an einer Canon DSLR nutzbar sind.
Also läßt sich durchaus sinnvoll und sinnhaft die Abbildungsqualität in der Schärfenebene vergleichen.

Das mit der Sinnhaftigkeit erschließt sich mir in diesem Fall auch nicht so recht. Natürlich könnte man theoretisch die Schärfe sagen wir mal eines Noctilux 0,95/50 mit der eines 28-70 Zooms bei 50 mm Brennweite und jeweils f 5.6 vergleichen. Ist ja beides 5.6/50. Aber was hat das für eine Aussagekraft? Die Schärfe bei dieser Blendenöffnung ist doch das unwichtigste Argument für eine jeweilige Entscheidung für oder gegen diese Objektive.

Genauso sehe ich das bei den beiden angesprochenen 500ern. Die decken so unterschiedliche Anforderungsprofile ab, dass sie für mein Empfinden nicht zueinander in Konkurrenz stehen. Insofern halte ich einen etwaigen Schärfevergleich für eine (möglicherweise unterhaltsame) akademische Übung.

[Keinath]

Helge, gerade der von Dir genannte Vergleich ist ja eine spannende Sache.
Viele die sich hochlichtstarke Optiken kaufen wollen, fragen sich schon wie die Leistung dann abgeblendet ist - z.B. im Vergleich zu einfacheren Optiken.
Also ob sie mit dem Noctilux abgeblendet auch reproartige Fotos mit hoher Schärfe und Kontrast bekommen, oder da noch eine weitere Optik für anschaffen müßen. Gerade für Reisen ein wichtige Kriterium.
Das macht mir z.B. das Rokkor 58/1.2 sehr sympatisch.

Ich glaub bei DXO kann man sich das Canon EF 50/1.2L oder 1.0L schön im Vergleich zum EF 50mm/1.8 "Plastikbecher" anschauen, und feststellen das auch Leute die sich die L-Optik nicht leisten können oder wollen bei Blende 2.8 oder so die gleiche oder eventuell sogar bessere Schärfe bekommen.
Das ist für manche unheimlich beruhigend.

So ist bei den Spiegeltele Optiken im Allgemeinen die absolute Bildqualität umstritten. Leica ist aber besser als der Durchschnitt. Aber kann die Leica MR Optik dann mit einem der guten Linsen-Objektiven mithalten?
Muß man für sehr hohe Bildqualität ein langes Supertele anschaffen, oder tuts ein kurzes Spiegeltele auch?

Klar sind das unterschiedliche Konzepte vom Aufbau, und sehr unterschiedliche Offenblenden-Werte. Aber ich bin doch nicht der Einzige der sich fragt ob Zoom-Optiken mit Festbrennweiten mithalten können - oder wie groß die Differenz ist.
Oder ob das manuelle Zeiss 135/2.0 Apo das Autofocusobjektiv Canon EF 135/2.0 an die Wand spielt (vermutlich ja).
Oder ob dieses schöne Zeiss mit Zwischenringen eventuell teils auch mit dem Zeiss 100/2 Makro in dessen Domäne mithalten kann?