Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Wow, wow, wow! Super, Henry! Ich freue mich für Deinen Zuwachs an Objektiven, mit denen Du uns fantastische Bilder lieferst. In Deinem Beitrag schwingt große Freude mit, die ich nachvollziehen kann! So macht Fotografie Spaß! Das soviel Qualität in diesen alten Objektiven steckt...
Da kommt nur noch ein stotterndes "WTF?!" aus meinem Mund. Das Bild mit dem Flamingo ist Wahnsinn.
Was ist denn so der aktuelle Wert diese Wertanalage in Glas?
Zitat von Fraenzel
Vielen Dank für die Kommentare.
In der Tat schwingt hier viel Freude über den Reparaturerfolg und die Qualität dieses Objektivs mit.
Wie Fraenzel und andere schon anmerkten, ist es freihändig eine schwierige Geschichte mit einem solchen Objektiv. Alle Parameter müssen stimmen, da der Schärfentiefebereich derart knapp wird mit den Dingern. Ist fast vergleichbar mit dem Erlernen des manuellen Fokussierens mit einem 1.2er Normalobjektiv.
Absolut notwendige Voraussetzung ist hierbei ein perfekt eingestellter Sucherkanal der Kamera oder eben Stativ und LiveView...
Selbst mit einer perfekt sitzenden Mattscheibe sind die Ergebnisse im Freihandbetrieb nur sehr schwer einzuschätzen schon durch die Eigenbewegung. Durch dieses "Gewackel" des Bildes muss man schon sehr genau ein Gespür für das Erreichen des höchstmöglichen Schärfepunktes entwickeln... also beim Fokussieren genau merken, wann der Punkt der höchsten Schärfe im Sucherbild kommen wird... und auch dann liegt man noch so manches Mal daneben.
Je näher dabei noch das Motiv ist und sich womöglich dann noch bewegt, umso "härter" wird das Ganze.
Ein Einbein ist immer anzuraten... oder eben wie in meinem Falle, sich irgendeine Ablagefläche zu suchen (Ast, gegen einen Baum lehnen etc..)... das erhöht die Trefferquote deutlich.
Diese Objektiv hat es mir auf jeden Fall auch angetan und es startet schon wieder das "Haben-Wollen-Syndrom"...
An diesem Wochenende hoffe ich auf konstantes und hoffentlich gutes Wetter, denn ich will nochmal einen Vergleich mit dem 2.8/300mm L an der NEX 7 gegen das 4.5/500mm L an der 5D MKII durchführen um zu klären und hoffentlich kommt es so.. mich von dem "Haben-wollen-Syndrom" befreien.
Das sind dann an der NEX 2.8/450mm und würde die Anschaffung des "Riesentrums" eventuell überflüssig machen.
Mit dem 4.5/500er an der NEX 7 allerdings machen equivalente 4.5/750mm sicher auch Spaß...Brennweitensucht..
Dieses Objektiv wird an seinen Besitzer zurück wandern, da es sich lediglich um eine Reparatur und keine Neuerwerbung handelte... (wobei ich mir aber eine eventuelle Kaufoption habe einräumen lassen, falls der Besitzer damit doch nicht klarkommen sollte und auf eine neue AF - Version "upgradet")...
Morgen gibt es dann noch mehr "Bildfutter"...
LG
Henry
Geändert von hinnerker (27.09.2013 um 21:33 Uhr)
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Du lieber Himmel!
Das haut einen ja vom Bürostuhl! Wow, eine Profi-Linse!
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
In Anbetracht der fantastischen Bildqualität frage ich mich, wie das Nicht-L-Objektiv Canon FD 4.5/500mm
z.B.
http://www.ebay.de/itm/Excellent-Can...-/271281164527
dagegen abschneidet.
Mein Minolta MD 8/100-500mm APO ist da leider zu lichtschwach :-(
Geändert von Waveguide (28.09.2013 um 00:00 Uhr)
Kann ich Dir aus FD-Zeiten nur empfehlen. Die Handhabungshinweise sind aber dieselben. Die Fokussierung ist genial durch die Feinfühligkeit. In wie fern es mit der opt. Qualität der "L"'s mitkommt sei natürlich dahingestellt.
Jörg
Die angebotene Linse hat aber "nur" 400 mm Brennweite
Gruss Fraenzel
Nun interessierte mich natürlich die Frage, ob ich mir aufgrund der phänomenalen Bildqualität dieses 500er nicht ein solches auch noch zulegen muss.
Geht ja immerhin um eine Menge Geld bei einer solchen Entscheidungsfindung...
Aus diesem Grund hab ich mich heute mit den beiden "Riesentrümmern" auf den Weg in den Tierpark gemacht. Wetter war leider nur "durchwachsen" und in dem heute besuchten Tierpark ist aufgrund des hohen Baumbestands oftmals nur sehr wenig Licht... und die Sonne steht um diese Jahreszeit doch schon ziemlich tief, so das man doch etwas eingeschränkt war.
Weniger Licht bedeutet natürlich auch, bei einem Objektiv mit f4.5 und einer EG-S Scheibe in der Kamera, dass das Sucherbild ziemlich "dunkel" bleibt.
Im strahlenden Sonnenlicht sind natürlich die vom Motiv reflektierten Lichtanteile entsprechend besser im Sucher zu beurteilen und die Kontraste erlauben es, eindeutiger den Schärfepunkt zu finden.
Deshalb war es für mich von Interesse, einen Vergleich des Canon FD 4.5/500mm L gegen das Canon 2.8/300mm L anzustellen.
Das 500er kam - um eine Vergleichbarkeit herzustellen, an die Canon EOS 5D MKII, so das es seine reale Brennweite behalten hat.
Für das Canon 2.8/300mm L habe ich mir einen Canon EF auf Sony NEX Adapter vor die NEX 7 geschnallt und es somit auf 450mm bei Lichtstärke 2.8 gebracht, also die typische Nutzung einer APS-C Kamera als verlustlosen Telekonverter. Das ergibt zwischen den beiden Objektiven eine Brennweiten-Differenz von 50mm.. sie kommen sich damit also schon recht nah.
Hier eine Szene mit dem 500er aus ca. 80 Meter Entfernung...damit man mal den zugrundeliegenden Abbildungsmaßstab für die nachfolgenden Crops hat.
Nachfolgende Crops aus der gleichen Aufnahme-Entfernung entstanden.
Eine zweite Szene, aus dem Affenhaus... mit anschließendem Crop
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Vergleichend nun die Qualität und Treffergenauigkeit der Kombination FD 2.8/300mm und NEX 7...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Und der Crop aus dieser Szene..
Am Pinguin-Becken im Schatten..
Und noch eine Szene, bevor ich das für mich kurze Fazit ziehe...
FAZIT:
So enorm wie die Qualitäten des 500mm bei Sonnenschein sind, so schwierig wird es mit ihm und der im Sucher der 5D MKII eingelegten EG-S Einstellscheibe zu arbeiten, wenn die Lichtbedingungen nicht optimal sind.
Die Kombination Canon FD 2.8/300mm L und Sony NEX 7 hat hier eindeutig die Nase vorn in Bezug auf die Trefferquote, auch wenn man durch die Schalterei mit der Bildschirmlupe bei der Tierfotografie im Zoo oft genug wieder den Finger vom Auslöser nehmen kann, weil sich ein Tier dann wegbewegt oder auch nur die Kopfhaltung veränderte.
Insgesamt aber ist am heutigen Tage bei mir eher die Tendenz erkennbar geworden, doch nur beim 300er zu bleiben, dass mit seiner Lichtstärke von 2.8 so manchen Vorteil gegenüber dem 500er hat...
Ich fürchte aber, sollte mir mal ein bezahlbares FD 2.8/400mm L in die Hände fallen, werde ich vermutlich kaum zögern in meiner Kaufentscheidung, wenn es die gleiche Abbildungsqualität mitbringt.
Beide Objektive - das 500er und das 300er sind einfach vorzüglich - aber ich werde dann eher auf ein 2.8/400er warten und bis dahin mit dem 300er an der NEX diese interessante Brennweite bedienen. (Es sei denn, ich kann es irgendwie "megagünstig" ergattern..
Auch wenn die Kombination der NEX mit dem 300er aussieht, als hätte eine deutsche Dogge eine Rehpinscher "verfrühstückt" und dessen Gebeine schauen noch am Ende heraus... so ist das insgesamt aber eine - wie ich finde - exzellente Zwischenlösung.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Hallo Henry,
auf diesen Vergleich war ich äußerst gespannt. In der Bildqualität sehe ich kaum Unterschiede zwischen der NEX/300 mm und der 5DMK2/500 mm. Neben dem etwas leichteren Handling ist sicher auch das etwas hellere Sucherbild von Vorteil. Da Du das 2,8/400 mm erwähnst - das hat auch der User Markus K. Da würde sich doch ein direkter Vergleich z.B. bei Hagenbeck empfehlen ...
Gruss Fraenzel
Das FD 400/2.8 wird in Foren ab und an als optisch schlechter als die beiden FD 300 und 500 bezeichnet. Eine andere Aussage ist mir bisher noch nicht untergekommen.
Mein verpilztes 300/2.8 würde ich als schlechter als mein 400/2.8 bezeichnen - ohne 1:1 Vergleiche angestellt zu haben. Ebenso ohne direkt Vergleiche würde ich das 500/4.5 als besser als mein 300/2.8 betrachten. Das FD 800 SSC ist stark unterlegen - wobei das einem abschließenden Urteil noch unters Messer muß. Bei den ersten Tests hat es mich total enttäuscht, und auch durch eine interne Reinigung konnte ich es nicht soweit verbessern wie ich es gerne hätte. Aber ich hab eine Idee was ich genauer untersuchen muss. Was ich bisher so gelesen und gesehen habe, ist auch die L Version deutlich gegenüber seinen kürzeren Geschwistern abfallend.
Verwunderlich wäre es nicht, wenn das 400/2.8 weniger leistet als das 300 und 500. Es hat eine wesentlich größere Frontlinse, und zumindest im Vergleich zum 500er wird eine stärkere Ablenkung der Lichtstrahlen benötigt - was erst mal mehr Fehler erzeugt die zu korrigieren sind.
Ganz abseits von der Bildqualität ist allerdings auch die Nutzbarkeit zu überlegen. Henry, wenn Du mit dem 500/4.5 Probleme beim Fotografieren ohne Stativ hast, würde das beim 400er noch verstärkt zum Tragen kommen. Zudem wiegt das 400er über 5kg, das 500er nur ungefähr die Hälfte! Das Gewicht ist bei der Handhabung ein erheblicher - gerne unterschätzter - Unterschied!
Ich habe in meiner Jugend Tonnen von Heuballen geladen, später bei Akrobatik 65kg Oberpersonen auf meinen Händen stehend oder im Handstand gehalten - aber bei ner Fototour mit Einsatz des 400er aus der Hand merke ich mehr Belastung der Handgelenke und reduziere deswegen die Haltezeit.
Das 500/4.5 paßt noch gut in einen großen Fotorucksack, beim 400er stößt mein Rucksack wegen des wesentlich höheren Durchmessers an seine Grenzen - eigentlich sind die Grenzen schon überschritten. Der Rucksack beult deutlich aus, und die Nebenfächer müssen sparsam beladen werden um den Reißverschluss noch schließen zu können.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Berechtigungen
Zitieren