Tja, nix für Ungut.Zitat von hinnerker
Wie gesagt: das gab es auch bei "meinem" Flektogon 2,8/35...
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Tja, nix für Ungut.
Wie gesagt: das gab es auch bei "meinem" Flektogon 2,8/35...
Wobei ich mir da keinen Grund vorstellen kann, denn der Auszug dürfte da ja nicht so erheblich sein, dass die Geschichte derart stark abdunkelt, dass eine Kompensation der einfallenden Lichtmenge über die Blende notwendig werden sollte.
Allerdings hab ich schon Objektive in der Hand gehabt, die mehr oder minder fehlerhaft in bestimmten Stellungen des Fokusringes sich durch eine nicht mehr korrekt verschraubte (Schraubensicherungslack war gebrochen und die Schrauben lose) interne Blendenplatte minimal in dem Maße des Spiels der Schrauben in ihren Löchern mitdrehten.
Nach dem Anziehen und sichern der Schrauben mit Sicherungslack waren dieses "Phänomen" dann verschwunden.
Aber gut zu wissen, dass es dann scheinbar auch Objektive gibt, bei denen eine Kompensationsblende eingebaut ist und dieses Verhalten "von Haus aus" auch so sein soll.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Hallo Henry,
gewundert hat mich das auch. Ich werde aber zunächst nicht an dem Objektiv schrauben, da es ansonsten makellos ist.
Danke für den Tip. Man lernst wirklich nie aus.
Hallo Jürgen,
ein Bild mit Offenblende ,und eins geschlossen. Wie gesagt, meine Bleinde bleibt "offen" etwas sichtbar, und ich möchte wissen, ob sie auch beim 4/135 eigentlich ganz verschwinden sollte.
LG,
Nick
Sonnar 4/135 mit EXA-Anschluß
Hallo an alle "interessierten",
ich habe drei Sonnare die sich unterschiedlich hinsichtlich Offenblende verhalten:
MC Sonnar 3,5/135 Seriennummer 158674
bei Offenblende 3,5 sind keine Blendenlamellen mehr sichtbar, keine Änderung bei Naheinstellung
(das Objektiv war bei Olbrich in Görlitz zur Überholung, sollte also dem "Neuzustand" entsprechen).
Sonnar 3,5/135 ZEBRA M42 Seriennummer 9391396
bei Offenblende 3,5 sind die Lamellen noch sichtbar, sie verschwinden bei Naheinstellung völlig
(das Objektiv hatte ich selber "offen" und gereinigt, gefettet)
Sonnar 4/135 Zebra Exa-Anschluß + seitlicher Auslöser Seriennummer 8455053
bei Offenblende 4 sind die Lamellen noch sichtbar, sie bleiben auch in der Naheinstellung sichtbar, allerdings verschiebt sich der Blendenring um eine Raste Richtung 5,6!!
es sind immer zwei Raststufen zu überwinden um die nächste volle Blendenstufe zu erreichen
Dieses Objektiv möchte ich noch überarbeiten und suche Hinweise, wie man mit der seitlichen Auslösemechanik umgehen muß (daher die Themeneröffnung!!).
Soweit zu den verschiedenen Ausführungen, es gibt bestimmt noch weitere!
Gruß Jürgen
Hab ich auch geglaubt, aber 1/2 Blende kommt schneller zusammen als man glaubt, gerade bei Teleobjektiven.
Oft wird für den Verlängerungsfaktor diese Formel angewandt:
Verlängerung = (1+Abbildungsmaßstab)^2
Die Daten vom Sonnar 4/135 kenne ich nicht, die klassischen Teles mit Auszugsfokusierung lassen üblichwerweise einen
Abbildungsmaßstab von etwa 1:10 zu:
Verlängerung = (1+0,1)^2 = 1,21
Die eine Verlängerung um das 1,21-fache entspricht einer 1/4 Blende, nicht gerade dramatisch aber diese Formel
gilt nur für symmetrische Objektive, und die sind im KB-Format die Ausnahme.
Bei asymmetrischen Objektiven, dh. Objektive bei denen die Brechkräfte vor und hinter der Blende ungleich sind,
kommt der Faktor Pupillenvergrößerung hinzu (Einfach mal ein Weitwinkelobjektiv in die Hand nehmen und nachsehen
wie sich der Durchmesser der Blende ändert je nachdem ob man von vorne oder von hinten draufschaut).
Die Pupillenvergrößerung ist das Verhältnis Durchmesser der Austrittspupille geteilt durch Eintrittspupille. Dieser Wert
ist bei Retrofokusobjektiven, als Weitwinkelobjektiven typisch größer als 1 und bei Teleobjektiven kleiner als 1. Lichtstarke
Weitwinkelobjektive erreichen 2 bis 2,5, Teleobjektive 0,3 bis 0,5. Die Formel schaut dann so aus:
Verlängerung = (1+Abbildungsmaßstab/Pupillenvergrößerung)^2
Nich nehme jetzt einfach als Beispiel die Werte des Minolta MC 4,5/200 da ich die kenne. Den Abbildungsmaßstab setze ich
mit 1:10 an, der wird in der Praxis fast erreicht (2,5 m Nahgrenze vs. 2,42 m Entfernung bei 1:10), die Pupillenvergrößerung
beträgt 0,48.
Verlängerung = (1+0,1/0,48)^2 = (1+0,208)^2 = 1,46
Und dieser Verlängerungsfaktor entspricht etwas mehr als 1/2 Blende und das ist dann doch deutlich erkennbar.
Es gibt ein paar nette Makroobjektive die das auch drauf haben.Aber gut zu wissen, dass es dann scheinbar auch Objektive gibt, bei denen eine Kompensationsblende eingebaut ist und dieses Verhalten "von Haus aus" auch so sein soll.
Gruß
Helmut
Danke für Deine Ausführungen...
Jo, da ist mir von Makro und anderen Objektivtypen bekannt.. auch bei den Canon FD Objektiven kommt das öfters vor, das die Blendenschließungshebel in einer leichte Schrägung/Steuer-Kurve in dem ansonsten gerade geschnittenen Hebel für entfernungsabhängige Korrektur der Blende laufen.
Insofern ist mir eine solche Auszugskorrektur der Blende schon desöfteren "über den Weg" gelaufen.
Bei einem alten 135er Sonnar hingegen hab ich so eine Mechanik hingegen noch nicht gesehen... hab allerdings auch erst 3 Typen offen gehabt oder eben die mechanische Auführung übersehen, schlicht weil man da nix umbaut, sondern nur Service macht.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Berechtigungen
Zitieren