Genau darum geht es letztlich...Zitat von LucisPictor
nämliche gerade nicht bei so seltenen Objektiven nach "guten Kritiken" anhand von geschöntem Bildmaterial zu gehen.. oder Leuten, die ihr Objektiv in den höchsten Tönen loben, um es dann irgendwann für "teuer Geld" auf eBay einzustellen und auch verkaufen zu können...
Gerade bei so seltenen Objektiven, wo sich die Leute eben nur durch die von wenigen Exklusiven Besitzern ein Bild von der Linse machen können, ist inzwischen aus meiner Ansicht heraus wirklich Skepsis angebracht, bevor man sein sauer verdientes Geld in solche Objektive steckt, die hinter den modernen Linsen deutlich zurückstehen. Dafür fand ich in dem Bereich zu wenig "überzeugendes"
Und das sage ich als "Hardcore-Liebhaber" alter Objektive und fast ausschließlicher Benutzer manueller Linsen.
Der Brennweitenbereich gehört eindeutig den modernen Objektivrechnungen für die heutigen Sensoren, speziell, wenn es um das KB Format geht und die Korrektur für Unendlich vorgenommen wurde.
Kürzlich hatte ich für einen Job ein für das Kleinbild gerechnetes Sigma 12-24mm DG... weiß nicht mehr genau die Bezeichnung... das in dem Brennweitenbereich deutlich überzeugender war, als die alten "Schätzchen"... Vignettierungen und Verzerrungen ziemlich gering.. und wenn selbst mein Canon 2.8/20-35mm L oder die von mir umgebauten Canon FD 3.5/24-35mm L Objektive diese gehypten Objektive in Sachen Schärfe und Vignettierung schon übertreffen, so ist es mit der Verwendbarkeit dieser alten Festbrennweiten aus meiner Sicht nicht soweit her...
Zitieren
