Jupiter-11 4/135

[Helge]

Das erinnert mich doch sehr an mein Alu Zeiss Jena Sonnar 135/4 [...] Ich denke mal, die beiden Objektive sind eng verwandt.

Das ist ziemlich wahrscheinlich - beide sind laut einigen Internet-Quellen vereinfachte Sonnar-Konstruktionen mit 4 Linsen in 3 Gruppen und die verkittete mittlere Gruppe ist dabei jeweils sehr dick. So sieht das beim Jupiter-11 aus:




Mit meinem optischen Feld-, Wald-, und Wiesenverständnis könnte ich mir vorstellen, dass die Streulichtempfindlichkeit etwas mit den ungewöhnlich großen Außenflächen der Linsen zu tun hat. Wenn dann die Schwärzung der Linsenränder nicht sehr wirksam ist, wird schräg einfallendes Licht vermutlich heftig hin und her reflektiert und gestreut.

Aber das kann sicher jemand mit mehr optischem Wissen besser erklären.

[Till W.]

Keinaaath wo bist du?

[LucisPictor]

Das ist ziemlich wahrscheinlich - beide sind laut einigen Internet-Quellen vereinfachte Sonnar-Konstruktionen mit 4 Linsen in 3 Gruppen und die verkittete mittlere Gruppe ist dabei jeweils sehr dick. So sieht das beim Jupiter-11 aus:




Mit meinem optischen Feld-, Wald-, und Wiesenverständnis könnte ich mir vorstellen, dass die Streulichtempfindlichkeit etwas mit den ungewöhnlich großen Außenflächen der Linsen zu tun hat. Wenn dann die Schwärzung der Linsenränder nicht sehr wirksam ist, wird schräg einfallendes Licht vermutlich heftig hin und her reflektiert und gestreut.

Das sehe ich genau so. Nicht umsonst legen z.B. Leica und Zeiss sehr viel Wert auf die richtige Randschwärzung und machen zudem ein großes Geheimnis aus den Formeln für den Lack.

[Namenloser]

Wie manche von euch ja schon mitbekommen haben,
teste ich dank Henry's Vnex Contax http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20627 momentan meine russischen Freunde

Das nächste "Opfer" ist dabei das Jupiter 11 135mm f4 mit Contax-Aussenbajonett.
Hier ein paar Bilder dieser Version am Vnex Contax:













Mein Exemplar entstammt der Produktionsreihe PT 8530 und ist Baujahr 1968 - mit der ganz "dezenten" Made in USSR-Prägung

[Namenloser]

Nach den Bildern vom Glas geht es natürlich mit Bildern mit dem Objektiv weiter.

Alle Bilder an der Sony A7II, jpg ooc, Bildstil Portrait (Schärfe +1, Sättigung +2, Kontrast +2) - so nutze ich die Kamera immer.


Als erstes 2 Blendenreihen f4 - f5,6 - f8













Dann 2 Portrait-Blendenreihen f4 - f5,6 - f8 "am toten Objekt",
einmal Schulterportrait und einmal Kopfportrait:













Dann hätte ich noch viele weitere Bilder, denn das fotografieren mit der Linse hat wirklich Spass gemacht:

























Und noch etwas aus dem Nahbereich:





Mein kleines Fazit:
Bereits ab Offenblende gut zu gebrauchen, ab f5,6 wirklich scharf.
Schönes, relativ ruhiges Bokeh obwohl die Freistellung bei einer Offenblende von 4 naturgemäß nicht so extrem ist.
Relativ kontrastarm und empfindlich für Flares.



@Admins: ich habe keinen neuen Testbericht verfasst sondern hier angehängt,da ich nicht weiß ob diese Contax-Version rechnungsgleich zur oben beschriebenen ist.
Falls das nicht der Fall ist, bitte einen eigenen Thread unter Testberichte verschieben!

[Namenloser]

@Admins: ich habe keinen neuen Testbericht verfasst sondern hier angehängt,da ich nicht weiß ob diese Contax-Version rechnungsgleich zur oben beschriebenen ist.
Falls das nicht der Fall ist, bitte einen eigenen Thread unter Testberichte verschieben!

Liebe mods oder admins, wollte nochmal nachhören ob meine 2 Beiträge hier hin gehören oder ob ein eigener Thread richtig gewesen wäre ?

[hinnerker]

Ohne eine Garantie abgeben zu können, würde ich sagen das kann hier im Thread bleiben.

Mir ist nicht bekannt - außer den unterschiedlichen Mounts und Gehäuseformen - dass das auf einer Sonnar - Rechnung basierende Jupiter 11 in irgendeiner optischen abgewandelten Rechnung erschienen ist.

Da wir mit Sicherheit auch nicht auflösen können, ob es neben der für die unterschiedlichen Auflagemaße von Rangefinder- und sonstigen Kamera-Anschlüssen erforderlichen nur differierende Einbaulagen des optischen System im mechanischen Körper gab, tendiere ich eben zu der Entscheidung auch diese Version hier zu belassen.

Gerade bei "Teleobjektiven", die eine gleiche Rechnung haben, bestimmt eben oft nur der mechanische Einbau in den Objektivkörper (also wie weit entfernt von der Film/Sensorebene die Glasflächen liegen/beginnen) darüber, an welcher Kamera das Ding betrieben werden kann.

So wie ich schon viele Objektive auf andere Anschlüsse "gezogen/umgearbeitet" habe, ist für mich nur logisch, dass die russichen Objektive dieses Typs - mal in Contax Montur, mal als M39 Anschluss - eben mechanisch durch die unterschiedlichen Auflagemaß der Kameras an denen sie betrieben werden sollten, Änderungen im mechanisch-konstruktiven Teil erforderten.

An eine grundlegend andere Rechnung glaub ich nicht. Deshalb lassen wir das erstmal hier stehen.

Auch hat man so als Mitleser auch gleich einen "Überblick" über die mechanisch unterschiedlichen Versionen.

LG
Henry

[Namenloser]

Sehr gut,
das waren auch meine Hintergrundgedanken,
weshalb ich es hier angehängt hatte.

Auf jeden Fall ist es ein gutes Objektiv, das zu Unrecht ein Nischendasein führt.
Wahrscheinlich ist wirklich die geringe Lichtstärke der Grund dafür.