Sigma 1.8/18-35mm Interessant?

[praktinafan]

Was mich gewundert hat ist das die "Photographie" von einem Preis über 2000 Euro ausging und dabei war der amerikanische Ladenpreis bei diesem händler schon bei 1170 Dollar bekannt.

Warum wundert dich das?

[Marcus_L]

Als APS-C Nutzer steht die Linse derzeit ganz oben auf meiner Wunschliste, grade weil meine KB-Ambitionen bei genau 0 liegen.

Ich hoffe ich komme bald in den Genus eines Test. Wenn die Performance hält was erste Test versprechen dann ist das ein Hammerteil, ich jedenfalls freue mich riesig und hoffe noch auf mehrere solcher Linsen aus dem Hause Sigma.

[MCH]

Als APS-C Nutzer steht die Linse derzeit ganz oben auf meiner Wunschliste, grade weil meine KB-Ambitionen bei genau 0 liegen.

Wenn ich mir die neuesten APSC-Sensoren so anschaue, frage ich mich was der Grund für einen Umstieg auf Kleinbild sein soll.

Ich hoffe ich komme bald in den Genus eines Test. Wenn die Performance hält was erste Test versprechen dann ist das ein Hammerteil, ich jedenfalls freue mich riesig und hoffe noch auf mehrere solcher Linsen aus dem Hause Sigma.

Kennst du diese Tests schon? Sieht schon sehr gut aus. Schau dir auch die Beispielbilder dort.

[praktinafan]

Wenn ich mir die neuesten APSC-Sensoren so anschaue, frage ich mich was der Grund für einen Umstieg auf Kleinbild sein soll.

Antwort: Das Freistellpotential. f/1.2 bleibt f/1.2 – und f/1.8 bleibt f/1.8

[MCH]

Antwort: Das Freistellpotential. f/1.2 bleibt f/1.2 – und f/1.8 bleibt f/1.8

Ach, das Freistellpotential, aka die neuen Megapixel. Ich frage mich wie Meister-Fotografen es vor digitalem Kleinbild geschafft haben gute Bilder zu machen. Jetzt muss jeder Hans den größeren Sensor haben, um seine Unfähigkeit in Sachen Hintergrund auswählen zu kaschieren. Ne, ich bleibe lieber bei APSC, es ist m.M.n. das Format mit dem besten Kompromiss aus Bildqualität, gestalterischen Möglichkeiten, Kosten und Gewicht/Größe. Und das Sigma 18-35mm f1.8 hat es in einem Bereich noch konkurrenzfähiger zum KB-Format gemacht. Das freut mich!

[hinnerker]

Ach, das Freistellpotential, aka die neuen Megapixel. Ich frage mich wie Meister-Fotografen es vor digitalem Kleinbild geschafft haben gute Bilder zu machen. Jetzt muss jeder Hans den größeren Sensor haben, um seine Unfähigkeit in Sachen Hintergrund auswählen zu kaschieren. Ne, ich bleibe lieber bei APSC, es ist m.M.n. das Format mit dem besten Kompromiss aus Bildqualität, gestalterischen Möglichkeiten, Kosten und Gewicht/Größe. Und das Sigma 18-35mm f1.8 hat es in einem Bereich noch konkurrenzfähiger zum KB-Format gemacht. Das freut mich!

Selten so einen Quatsch gelesen..

Tja, was hat man wohl vor dem Digitalen Kleinbild gemacht.. richtig.. analoges Kleinbild.

Und Besitzer von Kameras mit Kleinbildsensor nun als Hansel zu bezeichnen, die unfähig sind Hintergründe auszuwählen geht ja wohl
genauso an der Sache vorbei, wie die aus Kosten und Geizgründen geschilderten angeblich hervorzuhebenden Vorteile des APS-C Formats..

Umgekehrt wird ein Schuh draus..

Der Umstand, dass ein 1.8/18-35mm, - das auf einen KB Sensor bezogen eigentlich einem simplen 2.8/27-52,5mm 2 x Zoom-Objektiv entspricht - hier nun als eine Begründung für die verbesserte konkurrenzfähigkeit des APSC Formats zu liefern, ist geradezu albern.

Erstens gibt es am KB diese Brennweiten in exzellenter Qualität schon lange, ohne das man darüber noch ein Wort verlieren müsste (Canon EF 20-35mm L, 2.8/28-70mm L und viele Andere wie das manuelle Angenieux 2.5/35-70 oder 2.6/28-70mm).. zweitens gleicht das Sigma eigentlich nur - und erstmalig den Nachteil dieses von Dir als Steigerung der Konkurrenzfähigkeit bezeichneten - altbekannten Nachteil des APSC Format gegenüber der für KB gerechneten Objektivklasse aus.. worin da nun der Grund für Deine Euphorie liegt, vermag ich nicht zu erkennen bzw. kostet mich als KB und APS-C Kamera-Besitzer eigentlich nur ein müdes Lächeln.

Man könnte auch sagen... Chic das Du mit Freude zumindest nun auch in der 2.8er Klasse mitspielen dürftest..

Wahrlich ein echtes Argument für APS-C Sensoren.. und das neue Sigma

[MCH]

Ich gebe es zu, ich hab mich reißerisch ausgedrückt. Es tut mir leide. Aber:

Selten so einen Quatsch gelesen..

Tja, was hat man wohl vor dem Digitalen Kleinbild gemacht.. richtig.. analoges Kleinbild.

Das stimmt einfach nicht. Sehr viele Profis sind sofort auf das erste ernstzunehmende digitale Format umgestiegen, und das war APSC.

Und Besitzer von Kameras mit Kleinbildsensor nun als Hansel zu bezeichnen, die unfähig sind Hintergründe auszuwählen geht ja wohl
genauso an der Sache vorbei, wie die aus Kosten und Geizgründen geschilderten angeblich hervorzuhebenden Vorteile des APS-C Formats..

Ach so, wenn man nicht sinnlos Geld verbrennen möchte, weil man ja ein Hobby-Fotograf ist und kein Geld damit verdient, ist es also Geiz? Und was ist mit dem Reichweiten und Größen-/Gewichtsvorteil? APSC ist vielerlei Hinsicht besser als KB, hat aber verglichen mit diesem auch viele Nachteile. Eines davon wurde mit dem Sigma beseitigt.

Umgekehrt wird ein Schuh draus..

Der Umstand, dass ein 1.8/18-35mm, - das auf einen KB Sensor bezogen eigentlich einem simplen 2.8/27-52,5mm 2 x Zoom-Objektiv entspricht

Ne, auf einer Canon ist es ein 28,8-56 f/2.88, auf Nikon/Pentax/Sony ist es ein 27-52,5 f/2.7, und somit ist es nicht nur lichtstärker als die 24-70 Ausführungen, sondern bietet auch ein klitzekleines bisschen mehr Freistellungspotential. Es wird aber zu gerne aufgerundet, weil man den APSClern nicht mal diesen winzigen, eher psyhologishen VOrteil, zugestehen möchte. KB ist der King.

- hier nun als eine Begründung für die verbesserte konkurrenzfähigkeit des APSC Formats zu liefern, ist geradezu albern.

Und wieso? Ein Vorteil des KB-Formats fällt mit diesem Objektiv weg. Das ist nunmal Fakt.

Erstens gibt es am KB diese Brennweiten in exzellenter Qualität schon lange, ohne das man darüber noch ein Wort verlieren müsste (Canon EF 20-35mm L, 2.8/28-70mm L und viele Andere wie das manuelle Angenieux 2.5/35-70 oder 2.6/28-70mm).. zweitens gleicht das Sigma eigentlich nur - und erstmalig den Nachteil dieses von Dir als Steigerung der Konkurrenzfähigkeit bezeichneten - altbekannten Nachteil des APSC Format gegenüber der für KB gerechneten Objektivklasse aus.. worin da nun der Grund für Deine Euphorie liegt, vermag ich nicht zu erkennen bzw. kostet mich als KB und APS-C Kamera-Besitzer eigentlich nur ein müdes Lächeln.

Ich sag's dir: das 18-35 kommt nicht nur von der Lichtstärke und dem Freistellungspotential an die KB-Pendants heran, hinsichtlich der Bildqualität ist es laut den Reviews vielen Festbrennweiten überlegen, sogar dem hervorragenden neuen Sigma 35/1.4, welches wiederum das Canon 35L in den Boden stampft. Das heißt, keines der 24-70er Zooms hat im Bereich Bildqualität den Hauch einer Chance an das 18-35 heranzukommen. Das sind die Gründe für meine Euphorie.

Man könnte auch sagen... Chic das Du mit Freude zumindest nun auch in der 2.8er Klasse mitspielen dürftest..

Meine erste Kamera war eine Nikon EM, kannst dir also ausrechen wie lange ich in der oberen Lichtstärken- und Freistellungs-Klasse "mitspiele". Nur war die EM so klein, das heute nicht Mal die kleinsten APSC Kameras an sie herankommen können. Die heutigen Kleinbild-Kameras sind wahre Monster im Vergleich, und genau das ist das Argument pro APSC (neben Reichweite und Kosten).

Wahrlich ein echtes Argument für APS-C Sensoren.. und das neue Sigma

Natürlich, ein Nachteil des Formats wurde beseitigt, insofern ist es ein zusätzliches Argument pro APSC.

[Kabraxis]

Ach, das Freistellpotential, aka die neuen Megapixel. Ich frage mich wie Meister-Fotografen es vor digitalem Kleinbild geschafft haben gute Bilder zu machen. Jetzt muss jeder Hans den größeren Sensor haben, um seine Unfähigkeit in Sachen Hintergrund auswählen zu kaschieren. Ne, ich bleibe lieber bei APSC, es ist m.M.n. das Format mit dem besten Kompromiss aus Bildqualität, gestalterischen Möglichkeiten, Kosten und Gewicht/Größe. Und das Sigma 18-35mm f1.8 hat es in einem Bereich noch konkurrenzfähiger zum KB-Format gemacht. Das freut mich!

6x4,5 cm
6x6 cm
6x7 cm
6x8 cm
6x9 cm
6x12 cm
6x18 cm
6x24 cm
4x5 inch
5x7 inch
8x10 inch

usw....... Kleinbild war lange Zeit nur für Amateure und Reporter (Leica-Anhänger). Alle anderen haben größere Formate genommen. Wirkliche Meister der letzten 15 Jahre sind mit nicht bekannt.

Gruss

[optikus64]

Ach, das Freistellpotential, aka die neuen Megapixel. Ich frage mich wie Meister-Fotografen es vor digitalem Kleinbild geschafft haben gute Bilder zu machen. Jetzt muss jeder Hans den größeren Sensor haben, um seine Unfähigkeit in Sachen Hintergrund auswählen zu kaschieren. Ne, ich bleibe lieber bei APSC, es ist m.M.n. das Format mit dem besten Kompromiss aus Bildqualität, gestalterischen Möglichkeiten, Kosten und Gewicht/Größe. Und das Sigma 18-35mm f1.8 hat es in einem Bereich noch konkurrenzfähiger zum KB-Format gemacht. Das freut mich!

Wertes Forenmitglied,

bevor Du solche Verunglimpfungen in die Welt setzt

• erwerbe die erforderlichen Kenntnisse der Optik, um den Einfluss der geometrischen Gegebenheiten der Abbildung und die Kenndaten einer Optik auf die Schärfentiefe haben, ernstlich zu verstehen, Wikipedia hilft dabei - ansonsten kann man nur auf Henry's Post verweisen;
  
• frage Dich ernsthaft, warum anspruchsvolle Werbe- und Industrieaufnahmen nach wie vor im digitalen Mittelformat oder sogar mit Fachkameras auf Planfilm bzw. mit Scanrückteilen erarbeitet werden - professionelle Fotografen benützen Kameras als Werkzeuge unter Kosten-Nutzen-Abwägungen, wer also fünf- bis sechsstellige Investitionen in solche Technik steckt weiss wozu und hat Kunden, die solche Qualität verlangen, eine derart despektierliche Betrachtungsweise ist höchst unangebracht.
  
• und halte Dich an die in Foren wie diesen üblicherweise eingeforderte Höflichkeit;

Derartige Töne sind hier ungewöhnlich und dürfen es auch bleiben!

Jörg

[Linsenguru]

Hm, also ich muss sagen, nachdem ich einige Reviews durchgeschaut habe, dass ich nur noch drauf warte es mal selbst in der Hand zu halten.. Am Wochenende wird aber erstmal meine neueste Ausleihe ausgeführt: 8-16mm..