Sigma 1.8/18-35mm Interessant?

[praktinafan]

Damit kann man schonmal dem Rauschen entgegentreten, dass bei kleineren Sensoren viel eher auftritt als bei VF-Sensoren.

Wie soll das bitte funktionieren? Ok, du meinst: weniger hohe ISO dank des lichtstärkeren Objektivs.

Die f/1.8 sind ja wirklich beeindruckend, aber wenn du die Umrechnung auf Kleinbild vornimmst: dann sind es etwa f/2.8, und das ist schon nicht mehr so umwerfend.
Es ist generell so, dass der crop-Bereich bisher etwas "unterbelichtet" war, das gutes Glas angeht. Ich finde es sehr gut, dass Sigma dieses Problem jetzt angeht!

[das_tanzende_ES]

Sigmas 20/24/28-1.8er-Reihe war schon keine Offenbahrung bei Offenblende am Rand und nun 18mm UND ein Zoom? Es wird unter dem Punkt "Art" angeboten und unter diesen Gesichtspunkt stelle ich mich auf schlechte Ränder und prominente Vignette ein, als Effektlinse. Sie werden, um das Gewicht zu begrenzen, den ausgeleuchteten Bildkreis sicher nicht großzügig gestaltet haben.

[htf]

Sigmas 20/24/28-1.8er-Reihe war schon keine Offenbahrung bei Offenblende am Rand und nun 18mm UND ein Zoom? Es wird unter dem Punkt "Art" angeboten und unter diesen Gesichtspunkt stelle ich mich auf schlechte Ränder und prominente Vignette ein, als Effektlinse. Sie werden, um das Gewicht zu begrenzen, den ausgeleuchteten Bildkreis sicher nicht großzügig gestaltet haben.

Man kann natürlich immer rummotzen das Sigma nix auf die Reihe bringt, weil dieses und jenes in der Vergangenheit war ...

Ich frage mich aber ernsthaft wieso zB. Canon mit dem 4/200-400 nicht voran kommt, warum Nikon erst jetzt ein 80-400 mit brauchbarem AF-Motor rausbringt usw. während Sigma ein 2,8/120-300, ein 2,8/200-500 und ein 5,6/300-800 seit Jahren anbietet und so nebenbei weitere Telezooms wie das 50-500, 120-400 und 150-500 im Programm hat.


Ach ja, das 1,8/18-35 in Bilderen: http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-...mm-f18-Preview


Gruß

Helmut

[das_tanzende_ES]

Oh, ich habe nichts gegen Sigma und eine hohe Meinung von ihren Objektiven. Wenn wir uns aber beispielsweise das neue 24-70/2.8 EX HSM ansehen, einer Prestige-Linse, dann gibt es auch da Probleme.
Vielleicht irr ich mich ja auch im 18-35/1.8, wünschenswert wäre es.

[optikus64]

Hallo,

ich denke man sollte abwarten, bis die ersten Praxiserfahrungen vorliegen, so lange ist alles andere Spekulation. Zu den Festbrennweiten hört man gemische Reaktionen, aber das ist selbst bei denen neuen Canon-L's der Fall, so dass man darauf wohl nicht zu viel geben kann. Was man in der Hand gehabt hat, kann man bewerten, sofern man sich seiner Subjektivität immer bewußt ist, my five pence.

Jörg

[LucisPictor]

Es gibt moderne AF-Linsen, die für teures Geld nicht mehr bieten als sehr gute MF-Linsen, die günstiger zu kriegen sind.
Es gibt aber auch Bereiche, die durch die alten MFler nicht abgedeckt werden. Und immer dann werden AF-Linsen sehr interessant.

[fotolion]

Naja zu den neuen Festbrennweiten höre zumindest ich durchgehend nur positive Reaktionen. Das 35er funktioniert top und bringt wunderschöne Fotos. Man kann vorerst ohnehin nicht urteilen, solange es nicht am Markt ist und getestet werden konnte sind es reine Spekulationen. Ich vertraue aber Sigma und glaube dass das Objektiv bahnbrechend wird. Ich kann htf nur zustimmen, Canon und Nikon sind entweder noch nicht aus dem Winterschlaf erwacht oder bereits wieder in der Frühjahrmüdigkeit. Who knows.
By the way ich hab im blauen Forum den Preis wo gelesen- bei einem englischen Händer wurde es mit umgerechnet 1170 Euro angeboten. Realistischer Preis ca 1000?