Leitz Summitar 2/5cm

[Frederik]

Hi Carsten,
ja spannende Frage mit der Beschichtung. Eine deutliche Färbung der Linsen ist nicht erkennbar.
Im Moment habe ich auch noch keine Gegenlichtblende, die bei der Optik glaube ich aus Kontrast-
gründen wohl zwingend ist. SNHOO aus den Staaten ist auch bestellt. Was für ein GeLi verwendest Du?
Doch zurück zur Beschichtung - wenn ich in die Optik fotografiere, dann habe ich Refexionen der
Schreibtischlampe in unterschiedlichen Farbtönen. Liegt das nur an der Brechung oder ist das schon
eine Beschichtung? Mein Objektiv hat die Seriennummer 607119. Der Leica IIIc Body, die
Sereinnummer 406247 und ist aus 1946/47. Was für eine Seriennummer hat Deins denn?
Vielleicht können wir unsere beiden ja auch ins Beschichtungsforum stellen.
Summitar Vergürung.jpg

Grüße Frederik

[LucisPictor]

Hi!

Ich habe nun mal ein paar Referenz-Websites und drei Bücher (Puts: Leica Compendium, Puts: Leica Chronicle und den Kadlubek) gewälzt und folgendes herausgefunden:

Dein Summitar ist Baujahr 1946. (Quelle: z.B. hier)
Als solches sollte es eine Vergütung haben. Denn nur Objektive, die vor dem 2. WK gebaut wurden, waren unvergütet.
Laut Puts (Leica Chronicle) gibt es Quellen, die nennen, dass ab der Nummer 587601 (also 1942) die Linsen der Summitare vergütet waren, andere Quellen schreiben aber, dass während des 2. WK nur die wenigsten Linsen vergütet wurden, dass aber im Nachhinein Leitz viele Linsen nachträglich vergütete.
Da dein Summitar aber Bj. 1946 ist, kann wohl sicher von einer Vergütung ausgegangen werden.

Kadlubek unterscheiden die Summitare mit der Bledenreihe (2.0 - 12.5) von denen mit (2.0 - 16), scheibt aber nichts weiter dazu, außer dass deine Version noch etwas wertvoller eingeschätzt wird (vermutlich weil sie seltener ist).

Im "Leica Kompendium" diskutiert Puts, warum die "früheren" Versionen (deutsche Blendenreihe) in die "späteren" (Blendenreihe bis f/16) geändert wurde. Er erwähnt, dass manche Autoren denken, dass kleinere Blendenöffnungen bei dem Design zu Diffraktionen führten. Es gibt dafür aber wohl keinen physikalischen Anhaltspunkt. Er läge wohl vielmehr daran, dass erst später die kleinen Öffnungen zuverlässig produziert werden konnten.

Die ersten Versionen des Summitars hatten 10 Blendenlamellen, die Versionen ab 1950 bekamen dann 6 Blendenlamellen.
Daher ist davon auszugehen, dass deine Version (wie auch meine) zu der Reihe gehört, die als die "beste" anerkannt wird: schon vergütet aber noch 10 Lamellen.
Aus dieser Reihe scheint deine zu den ersten und meine zu den späteren zu gehören (vgl. Blendenkennzeichnung, eine Grenzseriennummer habe ich aber nicht herausfinden können).

>>>

Vor dem 2.WK: 10 Lamellen aber keine Vergütung
1946 bis 1950: 10 Lamellen und Vergütung (die frühen davon mit "deutscher Blendenbezeichnung", die späteren mit "internationaler")
Nach 1950: Vergütung aber nur 6 Lamellen



Ich nutze übrigens einen sogenannten "vented hood" (auch aus den Staaten), weil er keinen durchgängigen "Boden" hat und ich so im Messsucher meiner M8 durch ihn durchschauen kann.

Ich habe aber auch die Original-Blende für das Summitar (auch als "Kasperl-Theater" bezeichnet, weil er breit und rechteckig ist und man ihn aufklappen muss), nutze sie aber nicht, weil sie im Alltag eher unpraktisch ist. (Falls du Interesse daran hast, ich könnte mir vorstellen, sie zu verkaufen.)

[LucisPictor]

Hier

"Half case" for NEX-7 by LucisPictor, on Flickr

und hier

Summitar @ NEX-7 by LucisPictor, on Flickr

kannst du den "hood" schon mal sehen. (Das Summitar noch ohne Ring.)

Und so

Leica III Chrom Set by LucisPictor, on Flickr
sieht es in "Originalumgebung" aus.