Jupiter-12 2.8/35 (M39 Leica)

[wtf0424]

Offensichtlich können hier ein paar leute nicht lesen und versuchen meine Aussagen in's lächerliche zu ziehen, das finde ich nicht ok. Das mit dem physikalisch nicht möglich, halte ich für nicht für wahr! Nur weil es mit einem gewissen m39 Adapter nicht funktioniert bedeutet das noch lange nicht das es nicht geht, richtig? Wie haben die Objektive früher ausgesehen, Ziehharmonika richtig? Werden diese Objektive heute noch verwendet? Wie verhält sich die Brennweite zur größe eines Sensors? Fragen über Fragen, die allerdings alle ziemlich einfach zu bentworten sind! Nichts desto trotz es ist eine Glaubensfrage, ob das Objektiv draufpasst oder nicht, vertraue ich den zwei drei ... Menschen, die es getestet haben (zu denen ich mir allerdings kein Bild machen kann, diese Personen nicht kenne und nicht weiß, wie sie arbeiten bzw. kann ich diesen Personen überhaupt vertrauen) und halte ich ihre Aussagen für wahr oder versuche ich meine eigene Wahrheit herauszufinden, das zu dokumentieren und als meine eigene Wahrheit aber in gewisser Weise doch wissenschaftlich anzusehen. Ferner kamen die Einwände mit dem Inneraum der nex fräsen nicht von meiner Seite sondern von einem oder zwei Forenmitgliedern, das sich daruaf gleich ein paar in meinen Augen "Fanatiker" drauf stürzen und das ganze hochputschen halte ich für genau so ünüberlegt, wie damals der President der Vereinigten Staaten G.W. Bush junior, die halbe Welt überzeugt hat, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze oder das wegen Herrn Binladen alle Streitmächte in Afghanistan positioniert werden -bei dem heutigen Stand der Technik-, das ich nicht lache und heute allen vorgespielt wird der Terrorismus ist gleich um die Ecke, gebt eure Grundrechte auf, hört auf selber zu denken und glaubt was wir euch sagen, versucht nicht die Wahrheit zu suchen glaubt all die lügen, ihr werdet sie noch tausend mal hören bis ihr selber daran glaubt und die lüge für die einzige Wahrheit haltet. Entschuldigung ich wollte nicht politisch werden aber vielleicht seht ihr, dass ich es hasse, wenn leute gleich pauschalisieren und mit Stammtischargumenten um sich schlagen (merkt ihr die parallelen zu der heutigen Medienberichterstattung).

Ich habe in meinen Eingangspost erwähnt, dass ich das ein oder andere ausprobiere und meine Erfahrunge mit euch teile.

Sollte sich jemand persönlich angegriffen fühlen, dan sollte er über seine Argumentation nachdenken.

[Keinath]

Ich hab weder ne NEX noch die Optik. Es kann sein das Unendlich bei der NEX einfach nicht funktioniert mit den üblichen Mitteln.
Du hast früher auch was von der EOS 450D geschrieben, es kann durchaus sein, dass die Optik dort unterm Spiegel durchpaßt, und man dann mit Liveview fotografieren kann.
Dieser eigentlich alten Trick wird oftmals nicht berücksichtigt - ist so von den Kamerahersteller heutzutage auch nicht vorgesehen.
Spaß kann es trotzdem / deswegen machen.

[das_tanzende_ES]

Unendlich erreicht es deswegen trotzdem nicht.

Das es IRGENDWIE dran passt, nämlich per Zwischenringen oder EOS Adapter, wurde nie bezweifelt und mehrfach bestätigt. Aber dann ist es eben nur ein Makroobjektiv und bei allem was weiter als 10cm weg ist ist Schicht im Schacht.

[hinnerker]

Offensichtlich können hier ein paar leute nicht lesen und versuchen meine Aussagen in's lächerliche zu ziehen, das finde ich nicht ok.

Wo siehst Du das denn?

Das mit dem physikalisch nicht möglich, halte ich für nicht für wahr! Nur weil es mit einem gewissen m39 Adapter nicht funktioniert bedeutet das noch lange nicht das es nicht geht, richtig?

Würdest Du lesen - so schließt sich der Kreis der eigenen Aussagen - hättest Du mitbekommen können, dass nicht der Adapter sondern der Innenraum der NEX der begrenzende Faktor ist...

Wie haben die Objektive früher ausgesehen, Ziehharmonika richtig? Werden diese Objektive heute noch verwendet? Wie verhält sich die Brennweite zur größe eines Sensors? Fragen über Fragen, die allerdings alle ziemlich einfach zu bentworten sind!

Ja, da wo es physikalisch machbar ist. Und das dies beim Jupiter nicht geht, wurde Dir in Wort und sogar in Bild mit allen Begründungen geliefert.

Nichts desto trotz es ist eine Glaubensfrage, ob das Objektiv draufpasst oder nicht, vertraue ich den zwei drei ... Menschen, die es getestet haben (zu denen ich mir allerdings kein Bild machen kann, diese Personen nicht kenne und nicht weiß, wie sie arbeiten bzw. kann ich diesen Personen überhaupt vertrauen) und halte ich ihre Aussagen für wahr oder versuche ich meine eigene Wahrheit herauszufinden, das zu dokumentieren und als meine eigene Wahrheit aber in gewisser Weise doch wissenschaftlich anzusehen. Ferner kamen die Einwände mit dem Inneraum der nex fräsen nicht von meiner Seite sondern von einem oder zwei Forenmitgliedern, das sich daruaf gleich ein paar in meinen Augen "Fanatiker" drauf stürzen und das ganze hochputschen halte ich für genau so ünüberlegt, wie damals der President der Vereinigten Staaten G.W. Bush junior, die halbe Welt überzeugt hat, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze oder das wegen Herrn Binladen alle Streitmächte in Afghanistan positioniert werden -bei dem heutigen Stand der Technik-, das ich nicht lache und heute allen vorgespielt wird der Terrorismus ist gleich um die Ecke, gebt eure Grundrechte auf, hört auf selber zu denken und glaubt was wir euch sagen, versucht nicht die Wahrheit zu suchen glaubt all die lügen, ihr werdet sie noch tausend mal hören bis ihr selber daran glaubt und die lüge für die einzige Wahrheit haltet. Entschuldigung ich wollte nicht politisch werden aber vielleicht seht ihr, dass ich es hasse, wenn leute gleich pauschalisieren und mit Stammtischargumenten um sich schlagen (merkt ihr die parallelen zu der heutigen Medienberichterstattung).

Was nun eine Glaubensfrage sein soll, wenn simple physikalisch nachvollziehbare Dinge die Dir nahegebracht werden, die Dich zu derartigen Vergleichen verleiten, erschließt sich wohl nur Dir selbst.

Ich habe in meinen Eingangspost erwähnt, dass ich das ein oder andere ausprobiere und meine Erfahrunge mit euch teile.

Das ist prima, aber dann mache es auch und rücke uns hier nicht in die Nähe von unglaubwürdigen Menschen. Die Dinge, die Forenten hier teilen, sind in der Regel eigene Erfahrungen. Schlicht, weil sie mit Sicherheit irgendwann einmal die gleichen Fragen zu einem Thema hatten, dies dann ausprobierten und die Grenzen der theoretischen Machbarkeit ausgelotet und erfahren haben.

Sollte sich jemand persönlich angegriffen fühlen, dan sollte er über seine Argumentation nachdenken.

Nonsens.. ich denke, Du solltest selbst nochmal einen Blick über die geschriebenen Zeilen werfen.. simple physikalische Wahrheiten zu verquirlen mit Terrornetzwerken, Glaubensfragen unbekannten gegenüber (von deren Vertrauenswürdigkeit man sich jederzeit durch simples Lesen von hunderten von Beiträgen selbst überzeugen kann), den Beweggründen amerikanischer Präsidenten für oder gegen eine Krieg..

Geht es noch?

[wtf0424]

Wo siehst Du das denn?

Auf den letzten beiden Seiten!

Würdest Du lesen - so schließt sich der Kreis der eigenen Aussagen - hättest Du mitbekommen können, dass nicht der Adapter sondern der Innenraum der NEX der begrenzende Faktor ist...

Schön wie Du auf die Frage eingehst, ein ja/nein hätte auch gereicht!

Ja, da wo es physikalisch machbar ist. Und das dies beim Jupiter nicht geht, wurde Dir in Wort und sogar in Bild mit allen Begründungen geliefert.

Ahhh in Wort, Bild und bunt , eine Anleitung wie eine NEX zerlegt wird ist also eine Begründung dafür, dass die Rückseite des Jupiter12 zu groß sein soll. Das ist doch eine tolle Begründung. Nein mal ernsthaft ich habe schon verstanden worum es geht, lediglich die Art und Weise, wie einem das begründet wird stört mich. Hat so einen Beigeschmack von wer hat den längeren. Das hält mich aber trotzdem nicht davon ab meine eigenen Versuche zu starten.

Was nun eine Glaubensfrage sein soll, wenn simple physikalisch nachvollziehbare Dinge die Dir nahegebracht werden, die Dich zu derartigen Vergleichen verleiten, erschließt sich wohl nur Dir selbst.

Von welchen simplen physikalischen nachvollziehbaren Dingen reden wir, ahh stimmt das Auflagemaß ist zu groß. Nein, das hast Du falsch verstanden, ich bezog das eher auf die Argumentation und Behauptungen (ob sie nun wahr oder falsch sind sei mal dahingestellt) in den Beiträgen.

Das ist prima, aber dann mache es auch und rücke uns hier nicht in die Nähe von unglaubwürdigen Menschen. Die Dinge, die Forenten hier teilen, sind in der Regel eigene Erfahrungen. Schlicht, weil sie mit Sicherheit irgendwann einmal die gleichen Fragen zu einem Thema hatten, dies dann ausprobierten und die Grenzen der theoretischen Machbarkeit ausgelotet und erfahren haben.

Ich wollte den Forenmitgliedern keine Unglaubwürdigkeit unterstellen, da ja so zu sagen die Stammgäste auf meine Fragen eingehen. Nein meine Intetion wahr und ist schlichtweg eine andere, im I-net findet man lauter solcher tollen Kommentare das J12 passt nicht auf die NEX(wobei so vielen sind das nun auch wieder nicht), dann heißt es probier mal dies oder jenes aus und das war es schon an Informationen die veröffentlicht werden. Das selbe habe ich auch hier vorgefunden. Ich habe mal in einem Beitrag gelesen, das ihr einen gewissen Anspruch habt und das DSLR-Forum für zu allgemein haltet. Das DCC ist so wie ich das aus all den posts mitbekomme ein Forum, bei dem sich mit Altglas spezifisch auseinader gesetzt wird. Das konnte ich bei diesem Thema allerdings nicht zu 100% feststellen.

Das hat mich zu meiner Aussagen verleitet, weil sie genau die Art von Argumentation ist was hinnerker für

Nonsens.. ich denke, Du solltest selbst nochmal einen Blick über die geschriebenen Zeilen werfen.. simple physikalische Wahrheiten zu verquirlen mit Terrornetzwerken, Glaubensfragen unbekannten gegenüber (von deren Vertrauenswürdigkeit man sich jederzeit durch simples Lesen von hunderten von Beiträgen selbst überzeugen kann), den Beweggründen amerikanischer Präsidenten für oder gegen eine Krieg..

Geht es noch?

hält. Ja, provozieren, thesen aufstellen, thesen mit antithesen zu widerlegen, bei Provokationen versuchen ruhig und sachlich zu bleiben, das bringt einen weiter, wenn die Person gewillt ist sich darauf einzulassen.

Sollte miene Intention immer noch nicht klar sein, ganz einfach, wenn das Forum einen gewissen Anspruch stellt, dann sollten die Mitglieder ihr 2 Cent dazu beitragen und kritisch hinterfragen, was nicht bedeutet, dass alles schlecht ist, sondern vielmehr die Erkenntnis dahingehend zu nutzen um seinen Ansprüchen gerecht zu werden.

Es sind ja schließlich nicht nur Mitglieder die hier mitlesen sondern, wie habt ihr das mal so schön hier im Forum erwähnt auf ein Mitglied kommen zehn Leser, wieviele bleiben hier und melden sich an, besser ist noch die Frage wieviele werden aktiv und bringen das Forum vorwärts? Ich habe bei einigen Themen hier im Forum gelesen -sinngemäß- ich gebe euch feedback sobald ich das getestet habe, zum Teil liegen solche Aussagen 1-3 Jahre in der Vergangenheit.

Nichts für ungut ich werde berichten.

[Helge]

Hallo wtf,

als jemand, der in diesem Thread bisher nur gelesen hat, möchte ich Dir den Hinweis geben, dass Deine letzten Posts etwas unnötig und übertrieben aufgeregt klingen. So wie ich das lese haben mehrere sehr erfahrene Altglasfreaks Dir deutlich und erkennbar aus eigener Erfahrung erklärt, dass das Jupiter-12 an einer Nex mit der Hinterlinse im Gehäuse anstößt und daher nicht unendlich erreicht. Es gibt zwei Möglichkeiten, damit umzugehen: Entweder mit Zwischenringen oder anderweitig verlängerten Adaptern (dann erreicht man immer noch nicht unendlich) oder indem man die Nex grundlegend modifiziert, wobei das sicher ein erhebliches Risiko ist, über das man wegen eines solchen nicht extrem spektakulären Objektivs, zu dem es viele Alternativen gibt, gut nachdenken sollte.

Ich kann da keinen Grund erkennen, so aus der Haut zu fahren.

Nebenbei gesagt kenne ich kein Forum, in dem kreativer und unkonventioneller Bastler- und Forschergeist so geschätzt wird wie hier im DCC. Also falls Du uns mit einer funktionierenden Lösung verblüffst, ist Dir positive Rückmeldung sicher.

Grüße von einem, der auch schon das Innenleben seiner spiegellosen Kamera modifiziert hat, um ein bestimmtes Objektiv daran zu bekommen...

Helge

[Keinath]

...
Ich wollte den Forenmitgliedern keine Unglaubwürdigkeit unterstellen, da ja so zu sagen die Stammgäste auf meine Fragen eingehen. Nein meine Intetion wahr und ist schlichtweg eine andere, im I-net findet man lauter solcher tollen Kommentare das J12 passt nicht auf die NEX(wobei so vielen sind das nun auch wieder nicht), dann heißt es probier mal dies oder jenes aus und das war es schon an Informationen die veröffentlicht werden. Das selbe habe ich auch hier vorgefunden. Ich habe mal in einem Beitrag gelesen, das ihr einen gewissen Anspruch habt und das DSLR-Forum für zu allgemein haltet. Das DCC ist so wie ich das aus all den posts mitbekomme ein Forum, bei dem sich mit Altglas spezifisch auseinader gesetzt wird. Das konnte ich bei diesem Thema allerdings nicht zu 100% feststellen.
...
Sollte miene Intention immer noch nicht klar sein, ganz einfach, wenn das Forum einen gewissen Anspruch stellt, dann sollten die Mitglieder ihr 2 Cent dazu beitragen und kritisch hinterfragen, was nicht bedeutet, dass alles schlecht ist, sondern vielmehr die Erkenntnis dahingehend zu nutzen um seinen Ansprüchen gerecht zu werden....

Wie auch im wirklichen Leben außerhalb des Netzes ist die Genauigkeit einer Aussage auch hier nicht immer exakt 100%.
Es gibt auch hier im Forum Halbwissen und falsche Aussagen - so wie auch in anderen Foren und selbst auch im Leben.

Und es gibt Pauschalantworten auf Pauschalfragen.

Mit entsprechendem Wissen, Können und Zeit kann man teils Dinge erreichen die zuvor von vielen aus diversen Gründen unmöglich abgetan werden.
Man kann nicht erwarten, dass in einem Forum einem zu jeder Thematik eine wissenschaftliche Arbeit mit Garantie der Aussage auf dem Silberteller präsentiert wird.

Und mit spezifischen Fragen (Durchmesser, Länge) hat man eventuell die Möglichkeit Messungen zu bekommen, wenn man die Optik anschaffen möchte in Abhängigkeit vom Durchmesser der in die eigene Kamera paßt. Ein Anspruch darauf besteht natürlich nicht.

[LucisPictor]

"Unmöglich" bezog sich IMMER darauf, keine zusätzlichen Linsen zu verwenden, keine Linsen auszubauen und nichts an der Kamera zu verändern.

Ein Jupiter-12 im Originalzustand passt nicht an eine NEX im Originalzustand sofern man unendlich erreichen will. Daran gibt es NICHT zu diskutieren. Da nützen keine Thesen und Antithesen, auch kein Provozieren.
Solange es keiner schafft, die Gesetze der Physik zu verändern, so lange wird das auch so bleiben.

Nochmal: Wie könnte es gehen?

1. Zwischenring = kein unendlich
2. Zwischenring und Zusatzlinse = unendlich aber kein original Jupiter-12
3. Fräsen des NEX-Innenlebens = evtl. unendlich aber keine unveränderte NEX mehr

Ist das Auflagemaß bzw. der Freiraum zw. Hinterlinse und Gehäuse zu lang, geht es (fast) immer, ist es zu kurz, wird es sehr schwer. Dann muss auf die eine oder andere Art (um)gebaut werden.


Abschließende Bemerkung als Erinnerung:

Als relativer Neuling hier gleich so auf den Putz zu hauen, ist kein guter Stil - ganz gleich, wieviel Wissen man vielleicht mitbringt.

[Frederik]

Lieber wtf,

wenn Du Dich durch mein Post angegriffen gefühlt hast, indem ich das
Thema vom Jupiter-"Problem" in Richtung Summitar-Erörterung ausdehnte,
dann möchte ich mich bei Dir an dieser Stelle entschuldigen. Meine
Formulierung kann einen schon erreichen.

Zum inhaltlich Fachlichen ist ja schon genug gesagt. Probier es aus.
Bei mir auf dem Tisch steht auch eine Leica III für die das Biotar seinerzeit
entwickelt wurde, dessen Kopie das Jupiter mehr oder weniger ist.
Man sagt, dass das Biotar und das Jupiter mit der Abschlußlinse fast den
Verschlußvorhang streicheln würden. Ich selbst habe es noch nicht gesehen.
Die Nex hat noch Vorbauten vor dem Verschlußvorhang gegenüber der Leica III.
An diesen stößt mein Leica III Summitar beim zusammenschieben an. Ich
glaube deshalb eben nicht das es mit Jupiter klappen könnte. Einen eigenen
Versuch habe ich nicht gemacht.

Grüße Frederik

[GoldMark]

Ok M39 geht nicht, aber wie sieht es mit einer Contax RF/Kiev 4 Anschluss aus? Der Trägt ja noch ca 6-7mm auf.