Pentax Q + Helios 2.0 58mm

[Padiej]

Eine Frage an dieser Stelle:

Die Kompakten Reisezoomkameras haben ebensolche Sensoren. Sogar noch kleinere (1/2,7").
Die Bridgecams leben auch von dieser Sensorgröße.

Wenn genug Licht vorhanden ist, liefern diese Kameras im Telebereich (derzeit über 1000mm) mit Superzoomoptiken brauchbare Bilder.

Woran liegt dieser Umstand? Sind diese Minioptiken so gut, vom Glas her?

Oder spielt da die Elektronik extrem mit?

[Padiej]

ISO 4000 ist bei APS-C ein Limit.

Diese Sensoren sind 15 mal größer. Mehr als ISO 800 würde ich bei der Q nicht verwenden.

lg Peter

[GoldMark]

Diese Sensoren sind 15 mal größer. Mehr als ISO 800 würde ich bei der Q nicht verwenden.

Versuche ich nun zu berücksichtigen. Mal schauen, ob sich das fix einstellen kann? Bisher habe ich nur Auto oder einen festen ISO-Wert einstellen könne. Ein Limit wie bei Canon habe ich noch nicht als Einstellung gefunden.

P.S.: Ich habe eine Schwäche: Ich probiere immer erst aus, und dann wird gegoogelt und zuletzt ins Handbuch geschaut.

[mathematikos]

hallo!
mein eintrag,betreffend ein pentax_set mit altglas im zusammenhang mit einem "flugzeugabsturz",
bedarf angesichts etlicher kritischer reaktionen einer klarstellung:

nichts liegt mir ferner,
als in irgendeiner weise einen flugzeugabsturz herbeizuwünschen,
auch versteht es sich von selber,
daß mit derlei geschichten keinerlei spaß zu treiben ist.

die intention meines (durchaus als ironisch zu erkennenden) beitrages war und ist:
mitunter kann der informationswert eines bildes
reziprok sein zum technischen aufwand,
der zur herstellung eben des bildes nötig war.

erinnerlich war mir ein fall
aus meinen frühen pressephotographentagen,
als mir ein bild eines abstürzenden spotflugzeuges
mit einer instamatic_billigsdorfer_cam gelang,
die ich an sich als unfall_doku_set im handschuhfach meines VW käfer 1200
liegen hatte.

nochmals:
die erregung der ehrenwerten herren in diesem forum,
meinen beitrag anlangend,
erzwingt nicht die ausstellung einer "gelben karte".
ich hatte halt für mich
die freiheit der meinungsäußerung im kontext der verfassung
in anspruch genommen;
zum anderen kann ich auch keinen verstoß
gegen dir mir
im augenblick zugänglichen regeln dieses famosen forums erkennen.

mit freundlichen grüßen
werner
yaddac.blogspot.com

[Waalf]

Mathematikos, Du hast nur frei geschrieben, was Du denkst. Und das ist OK, nur leider halt nicht "political korrekt".

[Tungee]

Goldmark,
versuche es doch mit einem Cosmicar/Pentax TV Zoom Lens 8-48mm f/1.0-1.2....
Am MFT vignettiert es wie Sau, aber am Pentax Q müsste es super laufen.
Schau dir doch mal die Bilder hier:
http://www.flickr.com/photos/kurt-b/...th/7219199134/

Hier kannst du es eventuell bekommen:

http://www.ebay.de/itm/C-MOUNT-PENTA...item5aecde3046

Mfg Hakan

[GoldMark]

Hallo Hakan,

Ich hatte das Rainbow 8-48 mm 1:1,0 TV-Zoom Lens C-Mount-Zoom-Objektiv beobachtet. Ging für 104,22 Euronen über den Tisch .

Ist mir eindeutig zu teuer. Mein Limit für solche Objektive liegt bei ca 25 EUR incl. Porto. Wenn einer der Mitleser dafür bereit ist, ein solches Objektiv, bzw. das was Hakan oben erwähnt hat, zu verkaufen, einfach per PM an mich wenden. Ich würde dann ausgiebige Tests damit machen und Euch daran teilhaben lassen.

[GoldMark]

Woran liegt dieser Umstand? Sind diese Minioptiken so gut, vom Glas her?

Oder spielt da die Elektronik extrem mit?

Ich vermute folgendes: Die Software machts. Es ist nur ein Objektiv (auch wenns ein Super-Zoom ist) an den Sensor anzupassen. Man kann dann für jede Brennweite bestimmte Korrekturwerte hinterlegen (ist nur durch den Speicher limitiert) z.B. für alle 10mm oder 5mm- Und fertig ist im Prinzip die Laube ...