Pentax Q + Helios 2.0 58mm

[LucisPictor]

Bernhard, mach bitte mal die Fotos mit Helios und Blende 2,0. Von der Tiefenschärfe dürfte das bei dem kleinen Sensor kein Problem darstellen. In der neusten c´t habe ich gelesen, daß ab Blende 4 bzw. 5,6 die Beugungsunschärfe bei kleinen Digi-Sensoren bereits sehr deutlich sichtbar wird.

Gruß Gerhard

Stimmt. Das spielt auch ein Rolle!

[GoldMark]

Bernhard, mach bitte mal die Fotos mit Helios und Blende 2,0. Von der Tiefenschärfe dürfte das bei dem kleinen Sensor kein Problem darstellen. In der neusten c´t habe ich gelesen, daß ab Blende 4 bzw. 5,6 die Beugungsunschärfe bei kleinen Digi-Sensoren bereits sehr deutlich sichtbar wird.

Bitte schön:

ISO4000, 1/100 Sek, Blende 2 (voll offen), freihand, Rauschen mit RawTerapee reduziert, geschärft, aufgehellt

Fokus war auf der Blattspitze

IMGP0286-1000.jpg

[Helge]

Bitte schön:

ISO4000, 1/100 Sek, Blende 2 (voll offen), freihand, Rauschen mit RawTerapee reduziert, geschärft, aufgehellt

Fokus war auf der Blattspitze

Jetzt bin ich schon wieder verwirrt. Wenn das ein 100%-Crop ist, dann würde ich es für Offenblende als brauchbar bezeichnen. Ich fürchte aber, dass es die Gesamtansicht des Bildes ist und dann halte ich das Ergebnis für unbrauchbar, erst recht wenn es schon wie beschrieben nachgeschärft und entrauscht ist. Nur weiß man jetzt leider nicht, ob das am Objektiv, an den Limitierungen des Sensors, am heftigen Entrauschen oder an Verwackelung liegt.

Testbilder mit ISO 4000 an einem so kleinen Sensor und mit 1/100s freihand bei einem Bildwinkel entsprechend ca. 300mm am KB-Format sind einfach nicht aussagekräftig. Sinnvoller wäre es, ein Stativ oder einen Bohnensack zu nehmen, den internen Stabi auszuschalten, für mehr Licht zu sorgen (ggf. Blitz) und die ISO so weit herunterzudrehen, dass man nicht oder nur minimal entrauschen muss, denn Entrauschen ist ein relativ gravierender Eingriff ins Bild, der in gewisser Hinsicht gegenläufig zum nachträglichen Schärfen ist und eine Einschätzung der Schärfe sehr schwierig macht

[Padiej]

Eine Frage an dieser Stelle:

Die Kompakten Reisezoomkameras haben ebensolche Sensoren. Sogar noch kleinere (1/2,7").
Die Bridgecams leben auch von dieser Sensorgröße.

Wenn genug Licht vorhanden ist, liefern diese Kameras im Telebereich (derzeit über 1000mm) mit Superzoomoptiken brauchbare Bilder.

Woran liegt dieser Umstand? Sind diese Minioptiken so gut, vom Glas her?

Oder spielt da die Elektronik extrem mit?

[Padiej]

ISO 4000 ist bei APS-C ein Limit.

Diese Sensoren sind 15 mal größer. Mehr als ISO 800 würde ich bei der Q nicht verwenden.

lg Peter

[GoldMark]

Woran liegt dieser Umstand? Sind diese Minioptiken so gut, vom Glas her?

Oder spielt da die Elektronik extrem mit?

Ich vermute folgendes: Die Software machts. Es ist nur ein Objektiv (auch wenns ein Super-Zoom ist) an den Sensor anzupassen. Man kann dann für jede Brennweite bestimmte Korrekturwerte hinterlegen (ist nur durch den Speicher limitiert) z.B. für alle 10mm oder 5mm- Und fertig ist im Prinzip die Laube ...

[Cactus]

was mich an diesem set wirklich reizen würde, wäre ein handfester flugzeugabsturz mit allem tralla la und mein equipment stünde auf dauerfeuer und follow focus

Solche Aussagen sind doch mehr als daneben!

Gruß
Horst

[GoldMark]

was mich an diesem set wirklich reizen würde, ...

Zitat gekürzt. Ist eigentlich einer Gelben Karte wert ... Bleiben wir doch lieber über der Grürtellinie. Wer die Pentax Q voll Schrott findet, kann das auch anders äußern. Ich kann damit leben.