Mehr braucht es nicht..

[Helge]

Helge, Du kommst von µFT und FT... und bist nun auf der KB Schiene gelandet..
Tja, da kommt dann die Frage.. welche der beiden Systeme denn nun? Oder doch beide in Koexistenz?

Im Moment besteht da eine ganz friedliche Koexistenz. Wenn ich ausdrücklich fotografieren gehen will, ist es meistens die 5DII, die dabei ist. Wenn es das "kleine Besteck" sein soll, z.B. wenn ich beruflich unterwegs bin, dann kommt die µFT-Kamera mit und die E-3 hat immer noch ihre regelmäßigen Einsätze wenn es entweder AF sein soll oder wenn es feucht oder staubig wird (Jordanien!), weil sie nämlich samt den Objektiven gedichtet und spritzwasserfest ist. Oder auch für Makro: Crop 2, dreh-/schwenkbares Display und sehr feiner Ringblitz sind da ein paar gute Argumente.

Der Objektivpark, den ich dazu jeweils mitschleppe, ist in den letzten Monaten tendenziell kleiner geworden, ist aber immer unterschiedlich, je nachdem wonach mir der Sinn steht und mit welchen Motiven ich rechne.

[Keinath]

...
Insofern eigentlich eine recht eigentümliche Gegenüberstellung, denn soviel "Gerödel" nimmt sicher niemand mit auf einen normalen Wochenendausflug.. oder einem Spaziergang mit seinen liebsten in den Zoo oder sonstwohin.

Och, bei nem Besuch von nem Wildpark - mit Familie - habe ich mehrmals ein weißes Tele dabei gehabt (300/2.8 mit 2,3kg oder 400/2.8 mit 5,5kg). Und noch etwas Kleinkram (5D, 58/1.2, 180 oder 200mm, ...)

Zur Arbeit habe ich oft nur DSLR + zwei, drei Optiken mit dabei - und das zigmal ohne das Equipment überhaupt nur auszupacken.
Fototouren mal vorm Frühstück mach ich gerne mit Trolley - vermutlich 15-20kg.

Aber immer öfters gehe ich sozusagen ohne Kamera außer Haus - bei dem Wetter und meinen Arbeitszeiten gibts nicht soviel Fotogelegenheit momentan.

[24m]

31, 43 & 77, das sind die Brennweiten die ich am liebsten dabei habe. Je nachdem ergänzt durch 100 macro bzw. 135mm. Dazu eine kleine Crop DSLR und alles aus dem Hause Pentax. Ich habe noch mehr, immer weniger Zooms und dafür inzwischen drei manuelle. Einen Schönheitsfehler haben meine drei erstgenannten, sie sind alle AF Objektive und daher in diesem Teil des Forums nicht so gern gesehen.

[hinnerker]

Im Moment besteht da eine ganz friedliche Koexistenz. Wenn ich ausdrücklich fotografieren gehen will, ist es meistens die 5DII, die dabei ist. Wenn es das "kleine Besteck" sein soll, z.B. wenn ich beruflich unterwegs bin, dann kommt die µFT-Kamera mit und die E-3 hat immer noch ihre regelmäßigen Einsätze wenn es entweder AF sein soll oder wenn es feucht oder staubig wird (Jordanien!), weil sie nämlich samt den Objektiven gedichtet und spritzwasserfest ist. ...

Und genau das ist es, weshalb bei mir beide Systeme bleiben, obwohl gelegentlich die Gewichtsgründe dazu verleiten, das kleine Besteck zu nehmen.

Auch die teuer erkauften Abdichtungen gegen Umwelteinflüsse einer 5D sollte man nie ausser acht lassen. Da ich die Kameras selten im Rucksack trage, sondern zumeist am Gurt hängen habe, bekomme ich mit der NEX schon bei ein paar Regentropfen den Drang sie schleunigst unter die Jacke zu stecken, während mich das bei der 5D kaum interessiert.

Auch beim Objektivwechsel ist mir ein Verschlussvorhang vor dem Sensor immer noch sympathischer, als das offene Loch der NEX.. wo ich direkt auf den Sensor starre.
Es ist beim Fotografieren auch eine Vertrauensfrage in die verwendete Technik bei mir.. und da ist die 5D immer noch einen deutlich robuster wirkende Kamera, die schon so manches mitmacht, was die kleine NEX sicherlich nicht so ohne weiteres "verkraften" könnte.. speziell dann, wenn es lebhaft wird, die Kamera nicht im Rucksack versenkt ist und stattdessen am Hals herumbaumelt und der eigenen Unvorsichtigkeit ausgesetzt ist.

Insofern erfüllen diese beiden Systeme bei mir vöölig unterschiedliche Funktionen, Sicht und Handlungsweisen, die man mit einem pauschalen ".. wozu hab ich überhaupt noch so eine große DSLR, wenn die kleine doch auch alles kann" sicherlich nicht beantworten kann und wo jeder Erklärungsversuch aus meiner Sicht zu kurz greift.

Beide Systeme haben ihre Berechtigungen für unterschiedliche Nutzergruppen und auch täglichen Interessenlagen in Sachen Equipment, wo es immer nur eine Frage der jeweiligen Abwägung in einem speziellen Fall sein kann, was dann die "bessere" Wahl ist.

Für mich ist klar, das die NEX als kleines System meinen Wunsch nach einer kleinen kompakten "Immer-dabei" Kamera erfüllt, wenn ich eben nur eine Kamera dabei haben will. Das sie dabei natürlich dann auch den hohen Anspruch den ich an meine Sachen stelle (siehe SLR Objektive von Leica oder die Canon FDs), ist nur verständlich. Aber ersetzen kann sie mir die Gediegenheit und technisch hohe Qualtität in der mechanischen und haptischen Verarbeitung einer Canon 5D MKII noch lange nicht.

Insofern immer auch eine Frage der Umstände für oder wieder eines Systems.. bei beiden ist man aber immer darauf bedacht, es möglichst kompakt zu halten im Rahmen dessen was eben in dem System geht. Und da will ich im EVIL Segment nun auch "so klein wie möglich"..

LG
Henry

[hinnerker]

Läuft also alles auf Leica M hinaus..

[Padiej]

Hallo!

Ich bin durch eine Optik, die für das Nex-System gemacht wurde, so richtig aufgewacht.
Sigma 2,8/30mm.

Ist es wirklich so, dass die Optiken, die näher am Sensor (Film) sitzen können, sichtbar besser sind?
Ich habe ja fast nur SLR-Optiken.
Abgesehen vom Voigtländer Ultron 2/28, dem Heliar 4,5/15 und div. Jupiters kenne ich nichts für die Nex im Messsucherbereich.

Das Sigma 2,8/30 hat mich aber so richtig wachgerüttelt. Die Bilder damit sind einfach toll.
Sigma hat es sogar mit einem extrem breiten Fokusring ausgestattet, damit man auch manuell kann.

Ist der Zenit Leica M ?

[hinnerker]

31, 43 & 77, das sind die Brennweiten die ich am liebsten dabei habe. Je nachdem ergänzt durch 100 macro bzw. 135mm. Dazu eine kleine Crop DSLR und alles aus dem Hause Pentax. Ich habe noch mehr, immer weniger Zooms und dafür inzwischen drei manuelle. Einen Schönheitsfehler haben meine drei erstgenannten, sie sind alle AF Objektive und daher in diesem Teil des Forums nicht so gern gesehen.

Iwo.. Objektiv ist Objektiv.. halt das "Auge der Kamera".. ob man da nun manuell dran kurbelt oder aufn Knopf drückt um am Ende ein scharfes bildwichtiges Motiv zu bekommen.. egal

Wir haben alle unsere AF Objektiv im Schrank oder Rucksack.. je nach Anwendungsbereich und Aufgabenstellung.

In der Fülle der Altglasvorstellungen würden solche AF - Objektive aber wohl untergehen, denn soviel Neues gibt es da nicht zu vermelden, wie es über die Jahrzehnte der Fotografie hinweg und damit komplett neu zu entdeckender, alter Objektive vieler nicht einmal mehr existierender Hersteller von Altgläsern zu berichten gibt.

Hab ich seit meinem Eintritt in dieses Forum aber ohnehin noch nie verstanden, weshalb niemand die AF Objektive in gleichem Umfang mal gebündelt vorstellt, denn auch unter den AF Objektiven gibt es eine Menge echter Perlen, die einen eigenständigen Bericht wert sind.

Der Schreib- und Lesestoff ist da halt bei AF immer ein wenig begrenzter und bei der Fülle der Bilder, die mit AF Objektiven gemacht und ins I-Net gestellt wurden, auch jedes erdenkliche Bildmaterial schon verfügbar.

Gleichwohl wäre es natürlich schön, dies mal unter einem Dach zu sammeln.

Also wer Lust hat, uns mal die für seinen Kamera existierenden AF Objektive in Bildern und Berichten zu zeigen, ist herzlich eingeladen, diese hier vorzustellen.

Wir haben hier über die Jahre zwar wohl die umfangreichste deutschsprachige Informationssammelstelle mit eigenen Erfahrungsberichten zum Thema Altglas aufgebaut, dies aber nur, weil viele der Schreiber hier ihre Präferenz haben und nicht weil AF "verpönt" wäre.

Ich finde es schade und würd mich, wie vermutlich einige andere auch, über eine Belebung des AF Bereiches freuen. Selbst wenn ich nicht viel dazu beizutragen hätte, wäre es schon eine Bereicherung.

LG
Henry

[Padiej]

31, 43 & 77, das sind die Brennweiten die ich am liebsten dabei habe. Je nachdem ergänzt durch 100 macro bzw. 135mm. Dazu eine kleine Crop DSLR und alles aus dem Hause Pentax. Ich habe noch mehr, immer weniger Zooms und dafür inzwischen drei manuelle. Einen Schönheitsfehler haben meine drei erstgenannten, sie sind alle AF Objektive und daher in diesem Teil des Forums nicht so gern gesehen.

Wie Henry schon schreibt, es geht um gute Objektive. Die neueren sind halt AF - Linsen.
Und Dein Trio - ist kenne es - es geht um die Edellinsen von Pentax.

31 - 43 und 77


Kuuan und das Mostviertel - Nex5n Pentax 1,9 43mm Limited von padiej auf Flickr

Hier das 43 an einer Sony Nex (Pentax nutzt ja auch die Sony Sensoren).

Dieses Trio ist auch sehr gut manuell nutzbar. Das macht gute Optiken aus.
Ein 35mm SAM Kunststoff Sony ist manuell kaum bedienbar, zu kurz sind die Wege beim Fokussieren.

Das 43er, mit dem ich ein wenig fotografieren durfte, kann beide Welten vereinen. Das macht für mich eine perfekte Optik aus.



lg Peter

[LucisPictor]

Ist der Zenit Leica M ?

Wenn es um die Kombination von Kompaktheit und Leistung angeht, dann könnte man das wohl so sagen.

Das Sigma 2,8/30 hat mich aber so richtig wachgerüttelt. Die Bilder damit sind einfach toll.
Sigma hat es sogar mit einem extrem breiten Fokusring ausgestattet, damit man auch manuell kann.

Dann besorge dir auch noch das EX 2.8/19. Das ist ebenso gut!

[Gienauer]

Dann besorge dir auch noch das EX 2.8/19. Das ist ebenso gut!

Wenn das Sigma EX 2,8/19 DN so gut sein soll, dann interessiert mich aber, ob es an der NEX7 auch diese Magenta-Vignetierung zeigt, denn das Sony-Update für die NEX7 soll ja in dieser Hinsicht nur auf Sony-Objektive wirken.
Berichte doch mal darüber! Diese Vignetierung an meinem Heliar 4,5/15mm finde ich nämlich sehr lästig.

LG Hans-Joachim.