Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Ich bin gespannt, wie das Sigma sich bei künstlichem Licht und viel Unschärfe schlägt - genauer wie dann das Bokeh aussieht. Wie sehr man Zwiebelringe sieht. Das hat mein Zeiss auch, wäre ja interessant, wenn das Sigma da ein besseres Verhalten zeigt. Aber wechseln würde ich nicht. Zumal ich mein Zeiss Contax 35er zwar teuer erstanden habe, aber schon noch günstiger als die derzeitigen Sigma Preise.
Zudem - ich möchte kein AF Objektiv.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Wenn ich ein Distagon hätte - wurde ich nie an das Sigma auch nur denken.
Aber bei Preisen von 800 EUR … eher deutlich mehr … für ein ordentlich erhaltenes 1.4er Distagon ist das Sigma preislich eine Alternative (ohne Steuer versteht sich!)
650 hab ich bezahlt - für mich ist das auch schon sehr viel Geld und ne harte Entscheidung.Zitat von praktinafan
Wenn ich ein Distagon hätte - wurde ich nie an das Sigma auch nur denken.
Aber bei Preisen von 800 EUR … eher deutlich mehr … für ein ordentlich erhaltenes 1.4er Distagon ist das Sigma preislich eine Alternative (ohne Steuer versteht sich!)
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Bei dem Preis wär’ ich sofort mit im Boot :-)
Mal kurz begrabbelt
Hatte heute kurz die Gelegenheit, das Sigma 1.4/35 auf der Hausmesse eines Nürnberger Fachgeschäftes ein meine 5D zu kloppen und folgende Bilder zu machen (ich werde sie hier nicht veröffentlichen!):
- Harte Lichtquellen, Gegenlicht
- Bokeh mit harten Kanten, Strukturen, Lichtquellen, Metall usw ... auf verschiedene Distanzen, zwischen Nahgrenze 30 cm und ca. 5 Meter
- alle Bilder Offenblende, meist manuelle fokussiert
Fazit:
Schärfe wie zu erwarten einwandfrei
weiches, homogenes Bokeh - viel besser als das Samyang - überzeugt mich vollkommen
manueller Fokus gut gedämpft, macht für mich Sinn
gute Haptik
kaum Längs-CA, überhaupt klasse korrigiert, voll offenblendtauglich
... Autofokus leise und schnell, das obendrauf.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm
dpreview hat einen Test veröffentlicht: http://www.dpreview.com/lensreviews/...mm-f1-4-dg-hsm
Genau heute nachmittag hatte ich den Bericht auf Dpreview gelesen. Muss ja eine wirklich hervorragende Linse sein.
Also so ganz verstehe ich den Sinn eines WW-Objektivs mit Blende 1,4 nicht - ist es die fette Rücklinse?
Ob Landschaft, Streetlife oder Architektur da brauche ich diese Lichtstärke nicht. Und die Freistellung - die ist selbst bei Blende 1,4 nicht so der Hit.
Für diese Knete mache ich lieber eine schöne Reise und knipse mit Blende 2,8.
Gruss Fraenzel
(EDIT: weiter zum Thema "Sinn": http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17223&page=4)
Geändert von praktinafan (15.01.2013 um 14:52 Uhr)
avialable light?
ich denke,
daß dieses objektiv sehr fein ist für reportagen unter wenig licht
für leute, die mit hohen ISO_werten aus welchen gründen immer keine rechte freude haben.
man muß halt schon abwägen, ob diese kombination von lichtstärke und brennweite
ins budget paßt.
ich hätts schon gern fürs KB_format, aber........(->daumen zu kurz)
lg,
werner
www.yaddac.blogspot.com
Berechtigungen
Zitieren