Spiegel oder Elektronischer Mini-Bildschirm (EVF)

[hinnerker]

Ich hatte schon etliche Versuche mit dem EVF hinter mich gebracht:
Leica Digilux 2 (nach heutigen Maßstäben ein Graus),
Ricoh GX 100 Aufstecksucher (Pixelgrütze, unbrauchbar),
Olympus Pen Aufstecksucher (kaum verwendet)
Sony NEX-7 (recht fein abbildend) ...

es war aber dennoch selbst bei der NEX so, dass ich nicht zufrieden war. :(

Das Bild ist ist indirekt, digital, verlustbehaftet, reduziert, nur vordergründig "life".
"Leben aus zweiter Hand", aufbereitet von schlauen Prozessoren, gemacht nach dem Willen der Programmierer – ich sehe also nur das, was da einprogrammiert ist ... die Emotion schaltet ab, es wird leblos.

Der EVF ist für mich maximal eine Option. Eine Art eingespiegelte Hilfe a la Fuji kann ja sinnvoll sein oder ein Umschalten zum Livebild, um Belichtung und Schärfe beurteilen zu können. Aber das bieten ja gute SLR schon (wenn auch nicht im optischen Sucher).

Kann ich mich vorbehaltlos anschließen.

Solange die EVF's sich mit der Lupen-Hilfsfunktion, die zwar sehr praktisch ist, behelfen muss.. ist es zum jetzigen Zeitpunkt keine wirkliche Alternative zum optischen Sucher.

Schon im Bereich der Bildkomposition bei auch nur leicht bewegten Motiven gelangt man sehr schnell an das Ende der Nützlichkeit, wenn die Sucherlupe zur Erfassung der Gesamtkoposition eines Bildes erst wieder auf Normalansicht springt, man vorher womöglich noch den Vergrößerungsausschnitt irgendwie seitlich plaziert hat und nun die Komposition neu erfassen muss, weil man doch verschwenkt hat um nicht mit dem Mäuseklavier den Ausschnitt zeitaufwändig neu ausrichten zu müssen.

Ein NOGO für schnelles Arbeiten mit Menschen .. Bei Offenblende mit Freistellungsmaximum mit einem schnellen Objektiv eigentlich sinnlos.

Sollte man es irgendwann schaffen, eine Augensteuerung in die Kisten zu integrieren, die für die Lupenauswahl den passenden Ausschnitt wählt, so wäre es ein akzeptables Hilfsmittel. Ist aber noch nicht..

Darüber hinaus fehlt mir die plastische Wirkung eines optischen Suchers. Sollte es irgendwann mal dazu kommen, dass die Sucher ein "Pseudo-3D Bild" einspielen können, wird das vielleicht anders sein, denn die Fokussierung auf achsensymmetrische Objekte würde dann (so meine Hoffnung) eine klarer erfassbare Einstellebene ohne irgendwelche Kantenkontrasthilfsmittel ergeben, die zudem oft die Punktbeurteilung verdecken

Ich vergleiche das immer gern mit dem Fokussieren via LiveView über einen großen Bildschirm.. die Wirklichkeit sieht einfach anders aus, als das was mir der Bildschirm hier zeigt.. zwar kann ich exakt scharfstellen bei statischen Motiven.. Nur mit dem verpixelten Sensorbild hat die vor mir stehende Realität in Form eines Models z.B. wenig zu tun.

Es wird ein Umgewöhnungsprozess notwendig sein und noch etlicher Verbesserungen bedürfen, die für die Hersteller auch entsprechend aufwändig in der Herstellung sein werden. Dies betrifft den Sucher selbst und eine notwendige Augensteuerung der Lupenfunktion bei manuellem Glas.

Solange unser Auge aber Bilder in einen elektronischen Sucher eingespiegelt werden, der noch so bescheiden ausgelegt ist in Hinblick auf die verfügbaren Pixelzahlen, solange solche EVFs bei höheren ISO Zahlen in die Knie gehen und dann nur noch Pixelmatsch anbieten.. dazu die Kameras immer mehr zu irgendwelchen "Knöpchen-Drück-Maschinen" verkommen, werde ich vermutlich auch den Sucher einer DSLR Kamera nicht missen wollen.

Da ist die Schärfeebene in gutem 5D MKII Sucher zu sehen, man kann bewegtem Geschehen viel besser folgen und es ist eben ein reales Abbild der Wirklichkeit und kein aufbereiteter Pixelbild - Fernseher.

LG
Henry