Leica M

[ZEISSIG]

Ich würde da spontan ein Hasselblad CFi 120mm f4 Makro-Planer vorschlagen. Zwar ein leichtes Tele dafür sehr gut korrigiert. Ausserdem passt es an alle Systeme. Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich die D800e & und das IQ180 mit in den Vergleich aufnehmen.

Gruss Pascal

Die D800 E hat bei normalen Lichtverhältnissen, laut Zeiss, die Nase ganz deutlich vorne, aber die vergleichbaren VF-Mitbewerber werden bei schlechteren Lichtverhältnissen in etwas gleichwertig!

[LucisPictor]

Die D800 E hat bei normalen Lichtverhältnissen, laut Zeiss, die Nase ganz deutlich vorne, aber die vergleichbaren VF-Mitbewerber werden bei schlechteren Lichtverhältnissen in etwas gleichwertig!

Dieses "ganz deutlich vorne" bedeutet für uns "Normaluser" eigentlich gar nichts.
Mal im Ernst, ob wir unsere Fotos mit 12, 24 oder 36 MPix machen, spielt doch keine Rolle (mal von starken Ausschnittsvergrößerungen abgesehen).

Und solch ein extrem hoch auflösender Sensor will ja auch erst einmal durch ein exzellentes Objektiv bedient werden.

[urmelchen]

Dieses "ganz deutlich vorne" bedeutet für uns "Normaluser" eigentlich gar nichts.
Mal im Ernst, ob wir unsere Fotos mit 12, 24 oder 36 MPix machen, spielt doch keine Rolle (mal von starken Ausschnittsvergrößerungen abgesehen).

Und solch ein extrem hoch auflösender Sensor will ja auch erst einmal durch ein exzellentes Objektiv bedient werden.

Im Prinzip sind um die 21 Megapixel ideal, weil das Din A3 mit 300dpi entspricht. In dieser Auflösung printen dann auch die Finisher aus, die noch echtes Photopapier im chemischen Prozess verarbeiten. Noch größere Prints werden dann meist eh mit niederer dpi gedruckt.

[LucisPictor]

Im Prinzip sind um die 21 Megapixel ideal, weil das Din A3 mit 300dpi entspricht. In dieser Auflösung printen dann auch die Finisher aus, die noch echtes Photopapier im chemischen Prozess verarbeiten. Noch größere Prints werden dann meist eh mit niederer dpi gedruckt.

Schon richtig, aber wie oft printed das "durchschnittliche" Digicamclub-Mitglied mit 300dpi auf DIN A3?
Das ist es, was ich meine.

[Kabraxis]

Schon richtig, aber wie oft printed das "durchschnittliche" Digicamclub-Mitglied mit 300dpi auf DIN A3?

...
wo 600dpi auf A2 doch viel netter sind

[Kabraxis]

Aber zurück zum Thema:

Aber muß das Ding, nach meiner Ansicht, so unästhetisch und potthässlich sein, wie ein Fremdkörper! Aber was solls, mich tangiert das sowieso nur äußerst peripher!

Naja wenn ich das richtig gelesen habe handelt es sich dabei um einen bereits existierenden Sucher. Das könnte bedeuten das Leica noch einen optisch abgestimmten Sucher in 1-2 Jahren nachlegt, vor allen wenn das nun ein festes Feature der Leica M Reihe wird. Vielleicht wartet man auch mit der Neuentwicklung des Suchers bis bessere kleine Displays verfügbar sind. Die wirklich eingefleischten Leica User belächeln das System ja eher. Alle die es wirklich brauchen nehmen wenig Rücksicht auf das Design wenn es funktioniert wie gedacht.

Gruß Pascal

[LucisPictor]

Mir gefällt dieser Sucher auch nicht, hat mir schon nicht für die X2 gefallen.
Ich weiß aber im Moment nicht, wie ein Sucher "schöner" aussehen soll und dennoch all das bietet.
Darein gehört ja nicht nur ein Linsensystem, sondern auch eine komplette Elektronik.

Zudem kommt noch, dass solch ein Sucher ja viele Brennweiten bedienen muss. Es geht also nur ein "Zoom"-Sucher oder eben ein EVF.
Ich besitze mehrere Aufstecksucher. Schön sind eigentlich nur die Sucher, die nur für eine Festbrennweite gedacht sind oder maximal per Leuchtrahmen zwei Brennweiten abdecken.

Mein VIOOH (35 - 135mm Leica Sucher) ist auch keine Schönheit.