Leica M

[ZEISSIG]

Leica M chrome mit EVF Sucher

Mchrome.jpg

Vor allem der Panaleica EVF sieht an der Kamera ja richtig Besch... aus, wo doch Leica so viel Wert auf ein gutes Design legt! Passt der bedrohliche schwarze "Klumpen" nicht auch an die Leica X2, bzw. ist der bei den 6200 € VK dabei ? Gespannt bin ich schon auf den Vergleich der 24 MP Sensoren zwischen Sony/Nikon/Leica, der aber mit einem Objektiv gemacht werden sollte, was sicher etwas schwierig sein dürfte. Schau mer mal!

[hinnerker]

Vor allem der Panaleica EVF sieht an der Kamera ja richtig Besch... aus, wo doch Leica so viel Wert auf ein gutes Design legt! Passt der bedrohliche schwarze "Klumpen" nicht auch an die Leica X2, bzw. ist der bei den 6200 € VK dabei ? Gespannt bin ich schon auf den Vergleich der 24 MP Sensoren zwischen Sony/Nikon/Leica, der aber mit einem Objektiv gemacht werden sollte, was sicher etwas schwierig sein dürfte. Schau mer mal!

So bescheiden finde ich den Sucher gar nicht.. sondern eher Leica typisch an den alten Visoflex Sucher angelehnt.

http://www.summilux.net/visoflex/Visoflex-1.jpg

und von daher schon stimmig.


Und nochmal.. die Leica M ist in erster Linie eine Meßsucherkamera für schnelles und problemloses Fotografieren und hat erst in zweiter Linie mit den technischen Errungenschaften, die heut jeder in eine Systemkamera integriert sehen möchte, zu tun.

[Waveguide]

So bescheiden finde ich den Sucher gar nicht.. sondern eher Leica typisch an den alten Visoflex Sucher angelehnt.

http://www.summilux.net/visoflex/Visoflex-1.jpg

und von daher schon stimmig.


Und nochmal.. die Leica M ist in erster Linie eine Meßsucherkamera für schnelles und problemloses Fotografieren und hat erst in zweiter Linie mit den technischen Errungenschaften, die heut jeder in eine Systemkamera integriert sehen möchte, zu tun.

Vor Jahren hatte ich mal eine gebrauchte Leica M (in Kanada produziert, ich glaube, es war eine M4-2 oder M4-P). Was mir auffiel: Das Messucherprinzip war genial, supereinfach und präzise ging das Scharfstellen vonstatten. Neulich hatte ich auch einmal eine "Schraubleica" aus dem 2. Weltkrieg in der Hand. Auch hier musste man zum Fokussieren zwei Teilbilder zur Deckung bringen. Ich finde diese Art des Fokussierens genial und um Längen besser als mit Schnittbildindikator/Mikroprismenring, Mattscheibe oder Schärfeindikator.

[ZEISSIG]

So bescheiden finde ich den Sucher gar nicht.. sondern eher Leica typisch an den alten Visoflex Sucher angelehnt.

http://www.summilux.net/visoflex/Visoflex-1.jpg

und von daher schon stimmig.


Und nochmal.. die Leica M ist in erster Linie eine Meßsucherkamera für schnelles und problemloses Fotografieren und hat erst in zweiter Linie mit den technischen Errungenschaften, die heut jeder in eine Systemkamera integriert sehen möchte, zu tun.

Na ja, dass mit dem schnell und problemlos, kann ich so nicht mehr unterschreiben! Da gibt es nach meiner Ansicht schon schnelleres! Leica hat nicht erst seit gestern das Problem des nachhinkens! Das der neue "Wieso-Flex-Sucher" grundsätzliche eine Verbesserung ist, dem stimme ich gerne zu. Aber muß das Ding, nach meiner Ansicht, so unästhetisch und potthässlich sein, wie ein Fremdkörper! Aber was solls, mich tangiert das sowieso nur äußerst peripher!

[LucisPictor]

Ob per Prismenring, Mischbild, Peaking oder AF ... es wird immer jemanden geben, der das eine dem anderen bevorzugt.
Was heißt dabei "besser"? Mit der richtigen Übung ist man sicherlich mit einem Messsucher schneller und sicherer als mit dem AF in einer Amateur-Kamera, es sei denn, das Objekt bewegt sich auf einen zu, dann muss man vorfokussieren.

Die neue Leica M bietet nun erstmal einen Messsucher und gleichzeitig ein Livebild mit einem Peaking. Das ist schon eine Ergänzung.

[Kabraxis]

Vor allem der Panaleica EVF sieht an der Kamera ja richtig Besch... aus, wo doch Leica so viel Wert auf ein gutes Design legt! Passt der bedrohliche schwarze "Klumpen" nicht auch an die Leica X2, bzw. ist der bei den 6200 € VK dabei ? Gespannt bin ich schon auf den Vergleich der 24 MP Sensoren zwischen Sony/Nikon/Leica, der aber mit einem Objektiv gemacht werden sollte, was sicher etwas schwierig sein dürfte. Schau mer mal!

Ich würde da spontan ein Hasselblad CFi 120mm f4 Makro-Planer vorschlagen. Zwar ein leichtes Tele dafür sehr gut korrigiert. Ausserdem passt es an alle Systeme. Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich die D800e & und das IQ180 mit in den Vergleich aufnehmen.

Gruss Pascal

[ZEISSIG]

Ich würde da spontan ein Hasselblad CFi 120mm f4 Makro-Planer vorschlagen. Zwar ein leichtes Tele dafür sehr gut korrigiert. Ausserdem passt es an alle Systeme. Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich die D800e & und das IQ180 mit in den Vergleich aufnehmen.

Gruss Pascal

Die D800 E hat bei normalen Lichtverhältnissen, laut Zeiss, die Nase ganz deutlich vorne, aber die vergleichbaren VF-Mitbewerber werden bei schlechteren Lichtverhältnissen in etwas gleichwertig!

[LucisPictor]

Die D800 E hat bei normalen Lichtverhältnissen, laut Zeiss, die Nase ganz deutlich vorne, aber die vergleichbaren VF-Mitbewerber werden bei schlechteren Lichtverhältnissen in etwas gleichwertig!

Dieses "ganz deutlich vorne" bedeutet für uns "Normaluser" eigentlich gar nichts.
Mal im Ernst, ob wir unsere Fotos mit 12, 24 oder 36 MPix machen, spielt doch keine Rolle (mal von starken Ausschnittsvergrößerungen abgesehen).

Und solch ein extrem hoch auflösender Sensor will ja auch erst einmal durch ein exzellentes Objektiv bedient werden.

[urmelchen]

Dieses "ganz deutlich vorne" bedeutet für uns "Normaluser" eigentlich gar nichts.
Mal im Ernst, ob wir unsere Fotos mit 12, 24 oder 36 MPix machen, spielt doch keine Rolle (mal von starken Ausschnittsvergrößerungen abgesehen).

Und solch ein extrem hoch auflösender Sensor will ja auch erst einmal durch ein exzellentes Objektiv bedient werden.

Im Prinzip sind um die 21 Megapixel ideal, weil das Din A3 mit 300dpi entspricht. In dieser Auflösung printen dann auch die Finisher aus, die noch echtes Photopapier im chemischen Prozess verarbeiten. Noch größere Prints werden dann meist eh mit niederer dpi gedruckt.

[LucisPictor]

Im Prinzip sind um die 21 Megapixel ideal, weil das Din A3 mit 300dpi entspricht. In dieser Auflösung printen dann auch die Finisher aus, die noch echtes Photopapier im chemischen Prozess verarbeiten. Noch größere Prints werden dann meist eh mit niederer dpi gedruckt.

Schon richtig, aber wie oft printed das "durchschnittliche" Digicamclub-Mitglied mit 300dpi auf DIN A3?
Das ist es, was ich meine.