Lohnt der Mehrpreis - Canon 1,2/50 L ?

[T. B.]

Hi Thomas,
falls du eine Haftpflichtversicherung hast und die Portokosten übernimmst, könnte ich dir das 50mm L mal für ne Woche oder so schicken.
LG
Gerhard

Hallo Gerhard,
das finde ich super nett von Dir, danke 1000x für dieses Angebot. Aber es scheint sich gerade etwas zu tun in dem Bereich ohne direkt kaufen zu müssen. Falls dies nix gibt oder ich eh enttäuscht sein werde vom L, dann melde ich wieder.

...Das Objektivexemplar war und ist hervorragend.
...
So gehe ich davon aus, dass Dein Exemplar des 1.2/50mm nFD sich von dem hier getesteten und umgebauten unterschied...

Das glaube ich ungesehen, keine Frage. Ich habe mittlerweile meine Wunschobjektive für FD soweit zusammen und hatte dabei immer wieder mal Linsen von Bekannten zum ausprobieren wo sich die Brennweiten überschnitten. Du glaubst gar nicht wie unterschiedlich die abgebildet haben. Von Zentrierungsproblemen über wirklich anders dargestellte Farben und auch Kontraste.
Z.B. war das S.S.C. des 24-ers viel gleichmäßiger scharf von der Mitte zum Rand hin. Dagegen mein nFD-Version in der Mitte sichtlich schärfer aber zum Rand hin viel weicher.
Ein 2/28 (übrigens 2x nFD) war offen für meine Begriffe unbrauchbar, richtig weich über das komplette Bildfeld. Mein aktuelles ist einfach gut, selbst offen wirklich scharf.
Es zeigten sich starke Unterschiede des eigentlich identischen Objektivs in der Abbildungsleistung.
Natürlich, die Dinger sind teils 40 Jahre alt und durch "tausend" Finger geflutscht. Somit wird unterschiedliche Handhabung seinen Teil zum Ergebnis beitragen.

... wenngleich ich die Begeisterung für die NEX nicht teilen kann. Einzig unter Kompaktheitsgesichtspunkten und in Bequemlichkeitsfragen ist das nachvollziehbar. Aber das sind einfach auch individuelle Vorlieben, Arbeitsweisen und Motivwelten...

100% korrekt. Ich muss sagen, dass ich vor Jahren (und schon immer überzeugter "SLR-ler") nie gedacht hätte mit einer Spiegellosen warm zu werden. Aber nun nutze ich NEX seit über 1 Jahr und finde sie einfach klasse. Für meine Motive (zumeist Landschaft und Makro) ist es vollkommen egal ob eine NEX auf dem Stativ steht oder eine 5DII. LiveView nutze ich auch bei der EOS sehr häufig um die Schärfentiefe und Lage exakt bestimmen zu können, geht mit der NEX ebenfalls problemlos.
Und bei Ausflügen/Märkten/Städtetouren ist es das, was Du schreibst. Kleiner, leichter und vor allem unauffälliger. Ich stehe allerdings seltenst mit ausgestrecktem Arm da wie ein 15-jähriger mit seinem I-Phone. Da klappe ich meist das Display hoch, habe die NEX in Hüft-oder Brusthöhe und kann unauffällig agieren. Mit meiner 5DII und einem 24-105 vor der Nase kommt eher schnell die Frage für welche Zeitung man denn unterwegs sei. Das mag manche stolz machen, ich brauche das nicht ...

... Und das ist das, was ich meine.. man muss selbst herausfinden, welche Linse einem liegt...

Bin ja dabei, denn ich zähle mich nicht zu den Sammlern. Natürlich habe ich einiges Altglas, aber besetze mir die Brennweiten nicht doppelt oder 3-fach. Mit Sicherheit geht das 1,4/50 weg, wenn ich mich zum 1,2-er durchringen sollte.
Aber das soll jeder machen wie er möchte (zum Glück). Gerade hier im Forum sind ja zahlreiche User mit richtig "Altglas" zu Hause, sei ihnen alles von Herzen gegönnt. Finde ich sogar klasse die alten Linsen wieder zum Leben zu wecken...

...Wie bei dem von Dir erwähnten und von mir umgebauten 2/24mm... an der EOS 5 MKII fand ich es hervorragend, wenngleich auch immens überteuert auf dem Gebrauchtmarkt...Bei Dir war es an der NEX und 5D scheinbar nicht so gut, als dass Du es behalten wolltest. Da frage ich mich, was wer eigentlich wie beurteilt..

Diese Aussage verwundert mich jetzt ziemlich, hat sich Deine Meinung geändert? In Deiner PN schriebst Du damals, dass Du meine Einschätzung nach ein paar Schüssen teilen könntest, das 24-35-er wäre dir lieber. Und die Meinung teile ich zu MEINEM damaligen Exemplar immer noch.

... Statt mit den Dingern einfach zu fotografieren entwickelt sich das zu einem selbstständigen Hobby.. ständig gute und bessere Objektive zu finden und ein Ende ist nicht absehbar. Auf diese Weise entwickelt sich ein "Sekundär Hobby".. die Linsensuch - Sucht.. ... Es ist oftmals ein wenig so, dass nach einer gewissen Zeit einfach ein neues "Spielzeug" her muss.

Ich hoffe wir müssen uns keine Gedanken zu einer "Entwöhnungsphase" machen ...
Geht es uns nicht allen so, dass man sich gerne eine neue (oder alte) Linse anschaffen möchte? Bei mir ist jetzt halt mal ein 50-er L ins Auge gesprungen.

...Und wer mir in seinen realen Bildern (nicht in zig Testbildern) zeigen kann, dass es nur mit einem Canon 50mm L Objektiv in puncto Kontraste und Schärfe bei Offenblende entstanden sein kann, statt mit der non L Version oder einem SSC oder einem SSC Aspherical, der hat mit Sicherheit die höheren "Weihen" der Objektivbaukunst empfangen... Insofern reden wir in Bezug auf die Eingangs gestellte Frage eigentlich von Peanuts.. denn das werden weder Du noch ich als reine Amateure nicht hinbekommen, die in "normalen" Fotoszenen auseinander zu halten...

Da haste durchaus Recht, trotzdem nutze ich lieber Objektive bei denen ich weiß, dass ich wirklich jede Blende zu meiner Zufriedenheit nutzen kann. Z.B. ist es einfach so, dass das 1,4/50 offen zwar nutzbar ist, ich aber zumeist auf 2 abblende weil es sofort sichtbar schärfer (durch höheren Kontrast) wirkt, auch ohne 100%-Ansicht.
Und nein, ich verkaufe meine EF-L´s daher nicht, denn die haben neben der reinen Abbildungsleistung (im Gegensatz zu den FD´s) durchaus noch andere Vorteile ...

[hinnerker]

Ein 2/28 (übrigens 2x nFD) war offen für meine Begriffe unbrauchbar, richtig weich über das komplette Bildfeld. Mein aktuelles ist einfach gut, selbst offen wirklich scharf.
Es zeigten sich starke Unterschiede des eigentlich identischen Objektivs in der Abbildungsleistung.
Natürlich, die Dinger sind teils 40 Jahre alt und durch "tausend" Finger geflutscht. Somit wird unterschiedliche Handhabung seinen Teil zum Ergebnis beitragen.

Das ist bei dem besagten Objektiv 2/28mm auch kein "Kunststück".. denn viele von denen sind defekt.. lies mal hier nach.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post141284

Davon sind auch mehrere Objektive der FD und nFD Serien betroffen. Schon deshalb ist es immer ein Verbanque - Spiel, sich auf nur ein Exemplar in seiner eigenen Einschätzung zu verlassen. Leider weiß man vorher nie, was man da grad erwischt bei einem Kauf. So gut wie alle aufwändiger gebauten FD Objektive, die mit Gleitlagern arbeiten, haben das Problem. Auch wenn ein Objektiv nach dem Erwerb noch ordentlich erscheint, so wird es nach intensiver Nutzung dann den Abrieb bekommen, denn viele Objektive von denen liegen zum Teil schon seit Erscheinen der digitalen Knipsen in den Schränken der privaten Verkäufer. Dann sind die Lager erstmal noch halbwegs OK, weil sich die Flanken der Schlitze noch nicht in die Plastikröllchen gefressen hat, aber das holt der heutige Altglasnutzer ja sofort nach und wundert sich nach einigen Monaten, dass sein Objektiv plötzlich seitliche Unschärfen bekommt, die Fokusebene nicht mehr sauber fixiert etc.. So kann und wird es Dir mit Deinem jetzigen 2/28m auch in den nächsten Monaten passieren. Ist halt ein Problem dieses Typs.. Ob nun FD oder nFD.. Die Gleitlager wurden auch in der neuen Serie in vielen Objektiven von Canon eingesetzt. Wenn hast Du vielleicht noch das Glück, ein Objektiv aus der letzen Baureihe bekommen zu haben, wo der natürliche Zersetzungsprozess noch nicht so weit fortgeschritten ist.. aber er wird einsetzen.

Bin ja dabei, denn ich zähle mich nicht zu den Sammlern. Natürlich habe ich einiges Altglas, aber besetze mir die Brennweiten nicht doppelt oder 3-fach. Mit Sicherheit geht das 1,4/50 weg, wenn ich mich zum 1,2-er durchringen sollte.
Aber das soll jeder machen wie er möchte (zum Glück). Gerade hier im Forum sind ja zahlreiche User mit richtig "Altglas" zu Hause, sei ihnen alles von Herzen gegönnt. Finde ich sogar klasse die alten Linsen wieder zum Leben zu wecken...

Deshalb sind wir ja alle hier versammelt..

[Waveguide]

Hallo Henry,

welche Dir bekannten FD- und FDn-Objektive sind außer dem 2/28-er noch von diesem Gleitlagerproblem betroffen?

LG,

Waveguide

[hinnerker]

Hallo Henry,

welche Dir bekannten FD- und FDn-Objektive sind außer dem 2/28-er noch von diesem Gleitlagerproblem betroffen?

LG,

Waveguide

Einige..

Canon nFD 2.8/300mm L (da aber nicht ganz so derb)
Canon nFD 24-35mm L sowie die SSC Vorgängerversion
Canon nFD und SSC 2/35mm
Canon FD und nFD 2/28mm

und sicherlich noch einige mehr, die ich aber noch nicht auf dem Tisch hatte.


Diese Gleitlagerrollen kommen eigentlich in Zoomkonstruktionen - billigen und teuren Zooms alter Tage vor. Sie sind zumeist bei den billigeren Objektiven aus einem Kunststoffmaterial, das unverwüstlich ist und meist in weiß gehalten.

Bei den Canon Objektiven wurden auch in den Festbrennweiten solche Gleitlager verwendet, weil diese oftmals für einige Dinge "Reibungsfreier" sind, da sie sich auf Messingrollen befinden, die sich um die Schraube drehen und so gleitfreier als bei einer Stangen-Geradführung arbeiten. Quasi wie ein "Kugellager".. in der Wirkungsweise.
Die Selbstauflösung des von Canon verwendeten, schwarzen Plastikzeugs auf den Messingrollen führt dann über die Jahre dazu, dass sich im Schlitz eine Pampe bildet und verteilt. Diese Schicht ist in der Regel umlaufend 0,5mm auf den Messingrollen. Nachdem diese "zerrieben" sind, bekommt so eine Geradführung in seinem Schlitz ein Spiel von mindestens einem mm... dies wiederum führt dazu, dass die von der Rechnung des Objektivs vorgesehenen Abstände der vorderen und hinteren Linsengruppen nicht mehr exakt eingehalten werden.

Erfolg davon sind Objektivexemplare, die Randunschärfen erbringen, teilweise seltsame Effekte zeigen... man hat scharf gestellt, aber nur einen Moment gewackelt.. schon kippt eine Linse oder Linsengruppe in eine andere Lage.. es kann sich jeder selbst ausmalen, wie klasse es ist, mit solchen Exemplaren zu arbeiten. Zwar hat man dann im Sucher "fein scharfgestellt".. aber eben mit einem Objektiv, bei dem die Linsen mehr oder weniger situationsabhängig zueinander stehen. Beim nächsten Bild ist es dann wieder ganz anders,... usw.

So kann es nicht verwundern, dass man solche Statements wie... erst mein heutiges Exemplar stellt mich zufrieden.. hört. HIer ist nichts weiter als ein Zufall im Spiel.

Deshalb sollte man sich hüten, von einem Exemplar auf die optische Rechnung und deren Güte zu schließen, wenn man nicht über mehrere Exemplare "querverglichen" hat oder noch besser, sich der Probleme mit bestimmten Objektiven bewußt ist.

Es erklärt vielleicht auch ein wenig, weshalb Bewertungen anhand eines Exemplares manchmal so stark voneinander abweichen können. Einem Objektiv sieht man ja erstmal nicht von aussen an, was da im Inneren schieflaufen kann oder sich im Laufe der Jahre durch mangelhafte Bauteile bei der Konstruktiion, einer falsch gedachten Justagevorrichtung etc... verändert hat und schließt allzu leicht auf die gesamte Linie.

Ein anderes Beispiel ist ein CZJ Flektogon.. man muss lange suchen, bis man ein wirklich gutes Exemplar erwischt.. Woran liegt es?

Nach meiner Ansicht zumeist am Frontelement, das mit 3 Madenschrauben zentriert wird. Bei vielen dieser Objektive haben sich im Laufe ihres Lebens die Schrauben mal gelockert (aufbrechender Schraubensicherungslack ist ein häufiger Fehler im inneren des Objektivs!).. und dann bekommt die Ganze Sache "Spiel".. oft nicht so dramatisch, aber eben Realität, die darüber entscheidet, ob ein User ein Objektiv als Gurke oder als herausragendes Objektiv bei der Erstbegegnung wahrnimmt.

LG
Henry

[Waalf]

Interessanter Thread. Welches Flektogon ist gemeint mit den drei Madenschrauben? Hatte ja schon einige offen wegen verharzten Blenden. Kann mich jetzt gar nicht erinnern, das entdeckt zu haben. Möglichweise hatte ich sie aber auch nur von hinten offen. Manchmal verliert man doch den Überblick...

[Waalf]

Ach ja: in einem Punkt muss ich Henry unbedingt beipflichten. Ich hatte ja in der Zwischenzeit auch einiges an 50er hier, auch ein paar 1.2er. Und auch mir sind sie für den Crop einfach zu schade, so dass ich sie wieder verkauft habe. Die Adaption an die 5D ist meist nicht so einfach möglich usw.. Da ist mir ein gutes 1.4er an der 5DII lieber. Und auch ich kann da nur das Summilux empfehlen. Mir kam noch keiner in die Hände, welches bei 1.4 - Offenblende diese Gesamtleistung bringt. Ab 2.8/3.5 und mehr wird es dann von einigen doch etwas überflügelt, was die Randschärfe anbelangt. Aber gerade bei offener oder nur leicht geschlossener Blende ist es ein Überflieger...

[hinnerker]

Interessanter Thread. Welches Flektogon ist gemeint mit den drei Madenschrauben? ..

Flek 2.4/35mm

LG
Henry

[T. B.]

Nochmals danke für die Antworten.

Das mit dem Summilux ist ja ne nette Idee, aber mal im Ernst ...
Ich denke drüber nach irgendwas zwischen um 300-400 € für ein FD 1,2/50 L auszulegen. Dann erhalte ich die Infos, dass 1,2-er am Crop (aus Eurer Sicht) keinen Sinn machen und empfehlt ein Leica Summilux 1,4/50, welches mindestens das Doppelte kostet. Tut mir leid, aber den Sinn habe ich nicht verstanden ...

Es mag ja sein, dass ein Leica zufällig "irgendwie und wo" mal für 300,- € über den Weg läuft, aber eine erste Preisorientierung in der "normalen" ebay-Realität sieht wohl gänzlich anders aus. Und das ist es mir keinesfalls wert, sorry.

Na ma abwarten, wird schon was kommen, sieht im Moment gut aus.

[Fraenzel]

Diese Gleitlagerrollen kommen eigentlich in Zoomkonstruktionen - billigen und teuren Zooms alter Tage vor. Sie sind zumeist bei den billigeren Objektiven aus einem Kunststoffmaterial, das unverwüstlich ist und meist in weiß gehalten.

Hierbei handelt es sich um Delrin. Selbst Schrauben oder Zahnräder werden aus diesem hochwertigen, unverwüstlichen Werkstoff hergestellt.
Gruss Fraenzel

[hinnerker]

Hierbei handelt es sich um Delrin. Selbst Schrauben oder Zahnräder werden aus diesem hochwertigen, unverwüstlichen Werkstoff hergestellt.
Gruss Fraenzel

Danke Fraenzel..

jepp, es ist Delrin. Den Werkstoff verwenden wir demnächst wohl auch im VNEX..

Mir war bloß der verdammte Name grad nicht eingefallen..

LG
Henry