Unterschiedliche Meinungen zu Objektiven sind ja völlig legitim. Meine Intention war in der Tat, darauf hinzuweisen, dass man von dem 2.8/18 am µFT-Sensor nicht erwarten darf, ein eingermaßen vollwertig nutzbares Objektiv zu bekommen. Gerade wegen der geringen Auswahl von Objektiven, die auch am Crop2 noch einen Weitwinkeleffekt haben, liegt es ja nahe, es mit den für genau dieses Format gemachten Pentax-110-Objektiven zu versuchen. Und - dabei bleibe ich - das ist eine Erwartungshaltung, die definitiv enttäuscht wird. Ich hätte mir wesentlich mehr erhofft nach den Eindrücken mit dem 2.8/70.
Ich finde auch ehrlich gesagt Dein Bildbeispiel nicht wirklich aussagekräftig. Natürlich kann man für fast jedes Objektiv ein Motiv finden, bei dem es halbwegs brauchbare Ergebnisse in einer auf 800Px Breite runterskalierten Ansicht bringt. Aber ich möchte mal auch nur ein einziges Bild mit dem 2.8/18 sehen, bei dem wenigstes ein einziges der folgenden Kriterien auch noch bei einer vernünftigen Größe des Bildes (oder gar 100%-Ansicht) erfüllt ist:
- eingermaßen scharfe Randbereiche
- überzeugende Schärfe auf Unendlich
- harte Kontrastkanten, die nicht "glühen"
- unruhiger/kontrastreicher Hintergrund, der eingermaßen weich abgebildet wird, ohne "Seifenblasen"
Ich würde mal behaupten, dass man in allen Bildern mit dem 2.8/18 alle diese Fehler sieht wenn das Motiv sie nicht alle wie in Deinem Beispiel "versteckt".
Trotzdem, ich wiederhole mich da gerne: Man kann natürlich auch mit einem solchen Objektiv Spaß haben und ich werde es gewiss nicht gleich in die Tonne stecken. Aber es kann meiner Ansicht nach qualitativ in keiner Weise mit allen anderen von mir bisher getesteten WW-Objektiven und ebensowenig mit dem Pentax-110 2.8/70 mithalten.




Zitieren