Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Wow Henry!
Nun kenne ich glaub die komplette Summicron Geschichte. Danke
Ich bin mal gespannt. Hab mir einige Bilder bei Flickr angeschaut, geschossen mit dem Leitz Wetzlar. - Die sind teilweise wirklich trumhaft. Schärfe und Bokeh vom Feinsten.
Beste Grüße
Tobi
Hallo Tobi!
Ich hatte es einige Zeit lang. Der Vergleich mit dem Zeiss Ikon Ultron war interessant.
Das Ergebnis:
ZEISS - LEICA 03 von padiej auf Flickr
Ich gestehe jedem Hersteller ein gutes 50mm zu. Vor allem im Bereich f2,0.
Fujinon, Rikenon, Asahi, Zeiss, Nikon, Minolta ...
Ich würde diese Optiken nicht am Bild unterscheiden können.
Das Leica R - Summicron ist meiner bescheidenen Meinung nach ein sehr gutes 2/50er, vielleicht das Beste, aber ... die Unterscheidbarkeit zu anderen guten Herstellern ist
eigentlich nicht (für mich) am Endbild gegeben.
Leica ist bei f1,4 und weniger erst so richtig in Fahrt (Summilux und Noctilux).
Da glühen die Mitbewerber so richtig weg.
lg Peter
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Sorry Peter, Du magst ja recht haben, aber die von Dir oben gezeigten Bilder sind ein denkbar schlechter Beleg dafür. In der Forumsansicht erkennt man ja eh nichts aber auch die Vollauflösung bei Flickr hilft nicht weiter: Der Fokus sitzt unterschiedlich, das Motiv ist verändert, so dass die wenigen wichtigen Details nicht vergleichbar sind und vor allem sind beide Bilder so High-ISO-verrauscht, dass man nichts von der Schärfe sieht. Vergleichsbilder mit identischen Motiven, bei Tageslicht, mit aussagekräftigem Hintergrund, scharf fokussierten Details und vielleicht noch Glanzlichtern und harten Kontrastkanten könnten vielleicht Unterschiede zeigen, aber so wie hier gezeigt lässt sich wahrscheinlich kaum ein Objektiv vom anderen differenzieren.Zitat von Padiej
Hallo Helge!
Beide Bilder haben im Hintergrund ein ähnliches Bokeh.
Die Schärfe ist bei beiden Bildern gegeben.
Ich mag eher reale Bedingungen, um Objektive zu vergleichen.
Aber ich habe ja viele Bilder gemacht, um mir erlauben zu können, da mitzureden:
Da das Fotografieren aber mein Hobby ist, habe ich mir auch erlaubt, mir keinen Stress mit der Testerei zu machen.
Ich beurteile vom Gefühl her. Gefühl und Erfahrung, wie auch immer.
Wichtig ist mir die Darstellung bei offener Blende im Raum. Da sind die f2,0 - Linsen oft sehr interessant.
Hier noch einige Beispiele:
http://www.flickr.com/photos/padiej/4879407311
http://www.flickr.com/photos/padiej/4879406119
http://www.flickr.com/photos/padiej/5148748613
http://www.flickr.com/photos/padiej/5148745331
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Leica hat nur das Summilux 1.4 für die R-Serie als lichtstärkste 50mm Brennweite im Angebot gehabt. Das Noctilux ist ein Mess-Sucher Objektiv und damit aufgrund des nicht adaptierbaren Auflagemaß nicht für die DSLR geeignet .
Kurz zu dem von Dir so genannten "Vergleich".. ein Vergleich ist dann ein Vergleich, wenn es gleiche Dinge zur Grundlage hat. Ansonsten ist es ein Bauchgefühl.
Schließlich erwartet der Baumeister in Dir ja auch, das zwei Materialien verläßlich vergleichbare Zusammensetzungen für die spätere Verarbeitung am Bau besitzen.
Das Summicron gehört zu den weltweit anerkannten Referenzobjektiven in dieser Klasse im Hinblick auf Überstrahlungsfestigkeit, kontrast- und Detailwiedergabe. Ein M42 Carl Zeiss Ultron nach der alten Tronnier Rechnung habe ich nun mehrfach im Bestand gehabt und besitze es aktuell als Icarex BM Anschlussversion, umgebaut auf Canon EF Anschluss.
Zwar verfügt auch das alte Ultron über eine technisch gesehen extrem hohe Auflösung (grad die LP/mm nicht parat), aber im Hinblick auf die von Dir angesprochene Abbildung "im Raum", also das was man sich unter der Vordergrund/Hintergrundgestaltung vorstellt, würde ich das Summicron als ganz weit vorn im Vergleich zum Ultron sehen.
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Hallo Peter,
sorry wenn ich Dir da auf den Schlips getreten sein sollte. Ich habe mit keinem Wort bezweifelt, dass Du Dir ein kompetentes Urteil über diese beiden Objektive erlauben kannst. Ich fand einzig und allein die beiden als Beleg für Deine Aussage gezeigten Bilder eher ungeeignet, vor allem wgen des starken Rauschens in der Vollauflösung - ich kann da die Schärfe nicht so recht beurteilen. Die jetzt neu verlinkten Fotos finde ich schon deutlich aussagekräftiger.
Ansonsten bin ich eigentlich recht nah bei Deiner Meinung: Als Hobbyknipser mache ich auch lieber einfach möglichst schöne und interessante Fotos mit den Objektiven anstatt aufwändige Versuchsaufbauten mit trockenen Ergebnissen zu produzieren. Man kann Objektive auch auf diese Weise durchaus einordnen - zwar nicht messbar aber zumindest nach allgemeiner Einschätzung, Stärken, Schwächen und auf einer persönlichen Skala. Wenn man aber zwei Objektive direkt miteinander vergleichen will, dann finde ich es schon hilfreich wenn man erstens die Bedingungen soweit möglich gleich hält, also vor allem Motiv, Beleuchtung, Aufnahmeposition (Stativ) und Einstellungen, und zweitens wenn man alle Faktoren ausschaltet, die die Leistung beider Objektive so schwächen, dass man keine Differenzierung mehr sieht, also ISO-Rauschen, Verwackelung (Stativ), fehlerhafte Adapter, schlechtes Licht etc..
Ich halte mich zwar selbst nicht immer an diese Empfehlungen, aber ich arbeite daran...
Grüße,
Helge
Da habe ich etwas gefunden:
ikon summi 02 von padiej auf Flickr
Volle Größe:
http://www.flickr.com/photos/padiej/...n/photostream/
Fazit:
Henry hat mich überzeugt, dass Summi ist meiner Meinung nach besser, die Räumlichkeit wird besser abgebildet.
Ich habe mir das Käferbild lange angesehen, das Ultron Ikon ist auch scharf, ist bei f1,8 etwas weicher aber die Windschutzscheibe erscheint mir breiter
dargestellt. Das Summicronbild ist perspektivisch gefälliger, die Farben neutraler, wobei die Farbe Geschmackssache ist.
Leica ist eher kühler.
Schade, dass ich kein konstantes Testmotiv habe, welches die räumliche Darstellung, den 3D-Effekt durch DOF, Schärfe-Unschärfe gut zeigen kann.
So eine Miniatureisenbahn, ca. 1 m2 groß, wäre klasse.
Die Kameraposition und Richtung müsste man noch genau fixieren und dann könnte man über Jahre die verschiedenen Objektive testen,
man kann sie dann mit den Mitbewerbern vergleichen, die man ev. gar nicht mehr besitzt.
Ja, Henry, das R-Summilux wäre Klasse, aber ich will gar nicht wissen, um wie viel das derzeit gehandelt wird.
Das Safarimodell wird in Wien um 890€ angeboten.
Bei der M-Klasse geht es etwas anders zur Sache. Unter 1600€ ist nichts zu bekommen.
Beim M-Noctilux geht sich schon ein Dacia aus.
Bei einem Lottogewinn wüsste ich schon, was ich kaufen würde.
1. Canon EOS 5D II (oder III) und dann die besten der R-Serie
lg Peter
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Soo!
Heute kam das Päckerl gottseidank an!
Hier sind mal die ersten Gehversuche mit dem Summicron:
Summi50eos5D 1.jpg Summi50eos5D 2.jpgSummi50eos5D 3.jpg
Summi50eos5D 4.jpgSummi50eos5D 5.jpgSummi50eos5D 6.jpg
Die Bilder von der Leica und dem Summicron wurden mit dem Nikkor-Q C Auto 135 2.8 adaptiert an der EOS 5D aufgenommen.
Die Bilder aus 'm Garten wurden mit dem Summicron adaptiert auf der EOS 5D aufgenommen.
Danke für die tollen Bilder!
Die Leicaflex habe ich bis dato noch nicht so richtig wahrgenommen. Es ist aber eine sehr hochwertige SLR, die eine zuverlässige Mechanik hat.
Das Summicron kann man auch bei Sonne mit f2 verwenden.
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Kann ich nach ausmessen des Innengewindes für die Filter, ganz normale, moderne Filter benutzen?
Mir schwebt für das Summicron ein Polfilter vor.
Vielen Dank!
Berechtigungen
Zitieren
