Sigma SD9 Flohmarktfund die 2.te

[hinnerker]

Ok, weiter geht es.. die Kamera läuft mit den Batterien LR123A...

Nach vollständigem Einlegen der notwendigen Batterien läuft das Gerät nun an.. um 5 Minuten nach dem Ausschalten und Betrachten der ersten Bilder nicht mehr anzuspringen..

Batterien raus.. durchmessen, wieder einlegen.. läuft wieder.. nach 5 Minuten gleiches Spiel.. Kamera aus.. Symbol für unteres Batteriefach blinkt.. Kamera löst nicht mehr aus und zeigt auch auf keinem Display was an, bis auf den Zustand der Batterien.

Daraus läßt sich zunächst ableiten, dass im oberen Display die beiden LR 123 A Batterien neben den "Lebenserhaltenden Funktionen als Puffer-Batterie" auch für die Signalisierung des Batterieladezustandes zuständig sind. Wenn also im unteren Batteriefach irgendwas nicht stimmt, dann bleibt die Kamera in einem undefinierten Modus.. und zeigt dies durch Blinken des Symbols für die untere Lade an.

Batterien konnten nicht leer sein.. also was ist der Grund?

Auf mit dem Fach, alle Kontakte mit einem Radiergumme (blaue Ecke eines Staedler-Gummis", also die harte Seite) gereinigt.. und siehe da. Problem behoben.
Also simple Korrosion an den Kontakten, so das "Lageabhängig" die Kontakte der Batterien oder des gesamten Faches keinen Kontakt mehr machte oder dieser "Abriss" durch Erschütterungen.

Nach dieser "Operation" läuft die Kiste jetzt seit einem halben Tag stabil..

Dankenswerter Weise ist auch heute schon das Geschenk von Carsten - ein M42 auf Sigma Adapter - bei mir im Postfach gewesen..

Carsten, vielen Dank nochmals dafür.

Es folgten einfach mal ein paar Probeschüsse, die eindeutig zeigen, dass ich mit der Kamera noch ein wenig hantieren muss. Zwar funktioniert alles, der AF greift auch, Fokusbestätigungsgebiepe geht auch los.. allein die Schärfe der Bilder läßt doch etwas arg zu wünschen übrig.

So werde ich morgen also, etwas mehr Zeit vorausgesetzt, mal einige Belichtungs- und Fokusreihen machen um das einzugrenzen. Gemessen an dem, was mir 2005 die EOS 350D Out-Of-Cam an Bildqualität lieferte, bin ich erstmal ein wenig erschrocken.

Da hatte ich mir schon etwas mehr versprochen von der BQ.

Nun gilt es, in Ruhe heraus zu finden, was der Bediener für Fehler macht. Die Kamera ist in HI Einstellung.. aber was sie produziert, hat eher etwas "milchig-verschwommenes" an sich.

Durch das "katastrophale" Display ist da nicht viel zu erkennen und das Prozedere mit der Karte ist mehr als lästig..


Ist schon etwas sehr speziell die Dame..

Aber morgen bin ich schlauer.. da ist dann Zeit, sich ihr mal etwas genauer anzunehmen.... dann hoffentlich auch mit Bildmaterial, das eine halbwegs gesicherte Ausssage zuläßt. Im Moment tappe ich da etwas im Dunkel.. insofern wäre es schön, mal ein paar Bilder von Besitzern einer solchen Kamera zu sehen um zu erkennen, was diese Dame leisten kann oder wo ich in der Relation zum Alter der Kamera zu hohe Ansprüche haben könnte.

LG
Henry

[LucisPictor]

Gerne doch, Henry.

Die SD9 ist eine echte Diva. Zunächst sind viele der Bilder erschreckend, doch wenn eines passt, dann ist es richtig klasse.
Nur "out-of-cam" ist da nicht viel zu machen. Und versuche es wirklich mal mit der RAW-Entwicklung per SPP.

Ich glaube, ich muss morgen meine SD9 auch mal wieder reaktivieren...

[Wiedereinsteiger]

Ich häng mal zwei, drei Bilder aus meiner (ehemaligen) SD9 dran.

Bilderforum IMG04929 (c) PPf.jpg

Wuppertal-Elberfeld, Villenviertel
10.03.2010
Sigma 18-200 OS


sw IMG07011sw_ji (c) PPf.jpg

Zeche Ewald,
25.06.2010
Optik müßte das Sigma 18-200 OS gewesen sein



Socke Ostermontag IMG05258sw hell (c) PPf.jpg

Unser Hund,
05.04.2010
mit Altglas, soweit ich mich erinnere mit einem Soligor 28mm


Hab jetzt einfach "fertige" Bilder genommen, was zu groß ist (weiß nicht, ob die Foren-SW automatisch anpasst?), einfach löschen,
ging ja nur drum, mal Beispiele zu zeigen.

Das Objektiv an Deiner SD9 taugt nicht sehr viel, hatte es auch, teste besser mit "Altglas" ;-)

lg.
Pitt

[Wiedereinsteiger]

...
Schön finde ich auch, dass die Kamera noch Schnittbild und Mikroprismen Kreis hat.. mal gucken, wie genau sich damit arbeiten läßt. ...

LG
Henry

Das könnte auch ein Grund für die Unschärfen sein, denn eine SchniBi-Scheibe ist nicht serienmäßig,
sondern die gibt`s für ca. 24 Schleifen beim freundlichen Chinesen bei ibääh.

Vielleicht ist ja der Einbau nicht ekaxt.

[hinnerker]

Das könnte auch ein Grund für die Unschärfen sein, denn eine SchniBi-Scheibe ist nicht serienmäßig,
sondern die gibt`s für ca. 24 Schleifen beim freundlichen Chinesen bei ibääh.

Vielleicht ist ja der Einbau nicht ekaxt.

Nun, ich muss mich selbst korrigieren. Das was im "Halbdunkel" so aussah wie ein Prismenfleck etc.. stimmt nicht.. Es ist keine Einstellhilfe vorhanden.
Es dürfte sich um die Serienscheibe handeln.

Diese Scheibe hat in der Mitte eine Feldbegrenzung, die den Teil des Bildes umfasst, der vom Sensor aufgenommen wird. Das Sucherbild geht dann über in einen abgedunkelten Bereich, der von ein horizontalen und vertikal neben dem Mittelfeld sitzenden, helleren Streifen durchzogen ist.

Sieht aus wie Orientierungslinien für die Kameraausrichtung.. nur zu dick geraten.

Auch die Abbildungen des Suchers in den PDFs sieht genauso aus.. also wohl doch die Originalscheibe und damit kein Problem mit einer falsch eingebauten Scheibe.

Leider hat sich darüber hinaus mein Reparaturversuch wegen des Kontaktproblems auch als nicht dauerhaft gelöst herausgestellt. Am Abend zickte die Diva auch hier wieder rum... was mich zu radikaleren Mitteln greifen ließ.

Die Kontakte des Batterieeinschubes wurden kurzerhand mit Silberlot überzogen. Bumm, Basta, Ende und aus die Maus.

Nun läuft die Kamera bei allen Lageänderungen, Schaltvorgängen, auf der Heizung stehend, im Gefrierfach stehend (für kurze Zeit)...kurzum in allen Lebenslagen, ausser unter Wasser !!

Es scheint sich über die Jahre hinweg ein echtes Problem mit den Kontakten zu ergeben. Vermutlich ist diese Unzuverlässigkeit auch der Grund dafür, weshalb die Kamera von seinem Besitzer ausgemustert wurde. Wenn man nicht weiß, woher dieses "Dauerproblem" kommt, es zudem auch nur sporadisch aus nicht nachvollziehbaren Gründen auftaucht, kann es einem schon gehörig die Lust auf diese Kamera nehmen.. Hast ein Motiv vor der Nase.. eben noch alles in Ordung.. willst auslösen und nichts geht mehr mit der Kamera.


Dieses Batterie-Fach ist eine echte Schwachstelle.. ebenso das zweite Batteriefach für die LR 123A Batterien.. Der runde Deckel für das Fach ist auch sehr "fragil" ausgeführt.. Ich hoffe mal, die Batterien für die Pufferung müssen nicht allzu häufig gewechselt werden.

Einerlei.. nun läuft das Ding und ich habe dieses eigentlich ordentlich aussehende Sigma Objektiv zugunsten eines alten CZJ Zebra Sonnar 4/135mm von der Kamera genommen.

Erste Bilder mit dem Sonnar sehen schon um Welten anders aus, als was ich mit der mitgelieferten Optik zu sehen bekam.

Diese Kamera braucht LICHT, LICHT, LICHT... sie ist absolut nicht für LOWLIGHT gebaut worden. Dies ist schonmal die erste Feststellung. Jeder Versuch, mit anderen ISO Werten (200 oder 400 sind neben den Standardeinstellung = 100 ISO möglich), führte zu absolut gruseligen Werten, wenn man die heutigen Kameras gewohnt ist.. insbesondere wenn man die Ganze Zeit mit der Canon 5D MKII fotografiert.


Was mir bislang auffällt.. die Kamera scheint einen höheren Dynamikumfang zu haben, als vergleichbare Produkte aus der Zeit.. auch scheinen die Bilder etwas "3d-mäßiger" rüber zu kommen..

Ich werde die Kamera heut mal ausgiebig mit folgenden M42 Objektiven testen.

CZJ Sonnar 4/135mm
A.Schacht Edixamat Travenar 2.8/90mm

[LucisPictor]

Diese Kamera braucht LICHT, LICHT, LICHT... sie ist absolut nicht für LOWLIGHT gebaut worden. Dies ist schonmal die erste Feststellung.

Ja, das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ist 'ne Kamera für draußen.

Jeder Versuch, mit anderen ISO Werten (200 oder 400 sind neben den Standardeinstellung = 100 ISO möglich), führte zu absolut gruseligen Werten, wenn man die heutigen Kameras gewohnt ist.. insbesondere wenn man die Ganze Zeit mit der Canon 5D MKII fotografiert.

Nochmal die Frage: Mit welcher Software hast du die RAWs entwickelt? ACR ist wirklich grauslich mit Sigma-RAWs.

Was mir bislang auffällt.. die Kamera scheint einen höheren Dynamikumfang zu haben, als vergleichbare Produkte aus der Zeit.. auch scheinen die Bilder etwas "3d-mäßiger" rüber zu kommen..

Das wird immer wieder von den Foveons behauptet. Ich kann das nicht bestätigen. Der Foveon ist zwar richtig gut im Dynamikumfang (ich habe mit dem in der SD9, SD10 und der DP1s sowie mit dem "kleinen" in der x530 fotografiert, alle außerder SD10 habe ich auch noch), doch das kriegt man mit der richtigen Belichtung auch mit CMOS-Sensoren hin. Was den 3D-Effekt betrifft, so wird dies auch immer dem besonderen Aufbau des Foveon-Sensors zugeschrieben. Da mag was dran sein, doch m.E. hat da das Objektiv einen größeren Einfluss als der Sensor.

Ich werde die Kamera heut mal ausgiebig mit folgenden M42 Objektiven testen.

CZJ Sonnar 4/135mm
A.Schacht Edixamat Travenar 2.8/90mm

Viel Spaß dabei. Ich gehe jetzt mal kurz in den Garten (bin ja noch immer krank geschrieben) und mache mal ein paar Fotos mit meiner.

[hinnerker]

Entwickelt hab ich die Bilder in SPP 2.5.. als auch über ACR des PS CS3 ... kein wirklicher Unterschied !

Die Güte der Ergebnisse scheinen mir eher von der Belichtung als vom Einsatz der verwendeten Software abhängig zu sein..

Kann auch sein, dass die unbearbeiteten RAWS (da die Kamera ja wohl keine voreingestellten Profile hat) einfach noch kräftig nachbearbeitet werden müssen.
Aber das teste ich alles nach der heutigen Foto-Strecke mal aus.. Hier scheint die Sonne.. keine Wolke am Himmel und nun bin ich weg..

LG
Henry