Kurzhinweis zur Schreibweise bei Objektiven

[Moritz92]

Mal wieder einer dieser Momente, wo man denkt "das wünsche ich mir doch schon die ganze Zeit" Ich finde die Idee super, die Forensuche ignoriert nämlich leider immer was ich suche und liefert irgendwas anderes

Lg Moritz

[Keinath]

Vereinheitlichung ist für die Suche sicher toll.

Nur anderseits werden Neuankömmlinge bei der Suche das nicht wissen, und dann lange suchen müßen.

Und es ist wohl die technisch falsche Schreibweise.

Ein 50mm/2.0 Objektiv hat 50mm:2.0 = 25mm Eintrittspupille. Das ist eine wichtige optische Eigenschaft die in der Bezeichnung gleich physikalisch korrekt angegeben ist.

2.0/50mm = 0,04 ist irgendwie nichts - und die Einheit 1/mm erinnert hier fälschlicherweise an Dioptrien.

2.0/50mm gibt es zwar auch bei paar Optiken als Beschriftung, aber die Schreibweise 1:2.0 50mm meiner kurzen Durchsicht nach üblicher - und auch wieder schön physikalisch "korrekt".

[hinnerker]

Vereinheitlichung ist für die Suche sicher toll.

Nur anderseits werden Neuankömmlinge bei der Suche das nicht wissen, und dann lange suchen müßen.

Und es ist wohl die technisch falsche Schreibweise.

Ein 50mm/2.0 Objektiv hat 50mm:2.0 = 25mm Eintrittspupille. Das ist eine wichtige optische Eigenschaft die in der Bezeichnung gleich physikalisch korrekt angegeben ist.

2.0/50mm = 0,04 ist irgendwie nichts - und die Einheit 1/mm erinnert hier fälschlicherweise an Dioptrien.

2.0/50mm gibt es zwar auch bei paar Optiken als Beschriftung, aber die Schreibweise 1:2.0 50mm meiner kurzen Durchsicht nach üblicher - und auch wieder schön physikalisch "korrekt".

Wieso hab ich bloß Deinen Kommentar schon im Vorab geahnt?

Es geht bei dieser Vereinheitlichung aber nunmal nicht darum, die Eintrittspupille eines Objektivs zu berechnen und auch nicht darum, irgendwelche oder irgendwie gearteten Korrektheiten zu "verwursten", die Du ja selbst nachfolgend auch wieder relativierst! Es geht um ein schlichtes Schema für eine automatisch vom System generierte Vorschlagsliste bereits vorhandener Themen bei der Threaderstellung.

Man kann sich da in seinen Gehirnwindungen auch durchs Knie ins Auge schießen !!

Ich denke mal, für die an korrekten physikalischen Schreibweisen und Rechenwegen Interessierte wäre es sicher gut, Du würdest einen Thread mit Berechnungsformeln schreiben.
Dieses Formel-Werk wird dann mit Hinweis auf Dich als Author an geeigneter Stelle zum Nachschlagen "angepinnt"..

..Nur anderseits werden Neuankömmlinge bei der Suche das nicht wissen, und dann lange suchen müßen.

Das sehe ich anders... wenn sich bei der Erstellung des Threads mit ihrer Frage bereits diese Option zeigt, wird es vielen leichter gemacht, weil diese Funktion sich erst dann offebart, wenn sie ihre erste Frage konkret in einen eigenen ersten Thread schreiben. Dann spielt man ein wenig mit den Optionen und kommt langsam dahinter, wie das funktioniert.

Im Besten Falle führt das sogar dazu, das man eher über die Titelzeile bei Erstellungsversuch eines Threads eher zu einem brauchbaren Ergebnis kommt, als über die Suche des Forums selbst.

Dafür ist diese normierte Schreibweise einfach erforderlich.

Ich selbst nutze die Funktion immer häufiger auf diese Weise wie oben beschrieben, in der Titelzeile, lass mir die Ergebnisse anzeigen und verzweige dann in den jeweiligen Thread. Die Ergebnisse sind um Welten geiler, als das was die Suche der Forensoftware selbst hergibt.

[derFritz]

... Die Ergebnisse sind um Welten geiler, als das was die Suche der Forensoftware selbst hergibt.

Ich hätte da noch eine Frage dazu: wie geht das mit Zoomobjektiven? Analog als zB 2.8-4/35-70mm" (oder besser "4.0" statt "4")?

Ich habe nämlich immer wieder versucht, nach Zooms zu suchen, aber die SuFu verweitert Suchbegriffe wie "35-70" -- oder übersehe ich da etwas Offensichtliches???

Auf alle Fälle, damit das hier nicht falsch rüberkommt: den Ansatz einer Vereinheitlichung/Vorgabe finde ich gut!

Fritz'sche Grüße

[hinnerker]

Ich hätte da noch eine Frage dazu: wie geht das mit Zoomobjektiven? Analog als zB 2.8-4/35-70mm" (oder besser "4.0" statt "4")?

Ich habe nämlich immer wieder versucht, nach Zooms zu suchen, aber die SuFu verweitert Suchbegriffe wie "35-70" -- oder übersehe ich da etwas Offensichtliches???

Auf alle Fälle, damit das hier nicht falsch rüberkommt: den Ansatz einer Vereinheitlichung/Vorgabe finde ich gut!

Fritz'sche Grüße

Moin,

ich denke mal da, nur wo eine Nachkomma-Stelle in englischer Schreibweise bei der Lichtstärke erforderlich ist, sollte sie angegeben werden. Wir sind ja alle schreibfaul und eine 0 braucht es nicht wirklich. Oftmals reicht es auch aus, den Hersteller und die Brennweite anzugeben, um ein Zoom zu finden..

Beispiel : siehe Engabe = Canon 80-200mm

oder

Angenieux 35-70mm


Eine Kombination mit dem Hersteller ist immer wichtig. Es werden nur 5 Vorschläge gemacht unterhalb des Titelfeldes.. eine Liste mit allen 80-200er Zooms ist nicht der Zweck dieser Art der Vorschlagssuche..

Bei Zooms lassen wir alles so wie es ist.. mit dieser Art der Suche.. "Hersteller + Brennweitenbereich" wird wohl das meiste abgedeckt.

Bitte versteht das jetzt auch nicht als Ersatz für die eigentliche Suche im Forum, die entsprechend lange Listen zurückliefern könnte.. daran werden wir mit dem Mod nix ändern.
Es ist eben nur eine Vereinfachung bei der Erstellung eines neuen Threads und diese Konvention hilfreich bei den Festbrennweiten oder aber bei der Eingabe von Schlagworten, die einem aus einem Threadtitel noch geläufig sind..

siehe Beispiel "Crazy Bokeh" oder Sets?.. mal eingeben und man findet schneller die alten Dinger wieder auch in anderen Bereichen.. oder einfach mal Summilux eingeben oder, oder, oder..

LG
Henry

[hinnerker]

Bei den Festbrennern reicht oft auch der Hersteller + Brennweite + Klassifizierung für die Landung bei der Suche aus..

Also

Canon FD 50mm Makro

führt zum Canon nFD 3.5/50mm Makro


Wenn man unsicher ist, sollte man also diese Klassifizierung mit in den Titel schreiben.. dann hätte es noch den Vorteil,
das man mit unterschiedlichenen Eingaben..

1. Canon Makro
2. Canon Portrait
3. Canon WW
4. Canon UWW

etc..

auch gleich sehen kann, welche Portraitbrennweiten vorhanden sind..

nimmt man dann im Titel noch die exakte Brennweite mit rein, grenzt man weiter ein

Canon 50mm Makro

(zeigt das obige Makro und da es keine 5 Threads darüber gibt, eben noch weitere Makros oder 50er)

[urmelchen]

Hallo Henry,
was macht man bei Objektiven wo Zentimeter Angaben drauf stehen? zB. Tessar 2.8/5cm oder Biotar 1.5/7.5cm?

[Helge]

Hallo Henry,
was macht man bei Objektiven wo Zentimeter Angaben drauf stehen? zB. Tessar 2.8/5cm oder Biotar 1.5/7.5cm?

Ich hab mal recherchiert im Internet und bin da auf eine - zugegebenermaßen recht komplizierte - Umrechnungsformel gestoßen:
L [cm] * 10 [mm/cm] = L [mm]

Vielleicht hilft Dir das ja weiter bei Deinem schwierigen Problem

[urmelchen]

Ich hab mal recherchiert im Internet und bin da auf eine - zugegebenermaßen recht komplizierte - Umrechnungsformel gestoßen:
L [cm] * 10 [mm/cm] = L [mm]

Vielleicht hilft Dir das ja weiter bei Deinem schwierigen Problem

Ich sehe eine Angabe auf dem Frontring in Zentimeter als Objektivmerkmal an, das nicht zuletzt auch auf das Alter des Objektives hinweist. Daher meine Frage die wohl mancher als Dummheit interpretiert.

[hinnerker]

Hallo Henry,
was macht man bei Objektiven wo Zentimeter Angaben drauf stehen? zB. Tessar 2.8/5cm oder Biotar 1.5/7.5cm?

In mm umrechnen.. ?

Zwar ist immer das Problem, dass die User, wenn sie nach etwas Suchen zunächst in etwa eingeben, was da wie auf einem Objektivring draufsteht, also auch cm Angaben benutzen könnten.
Oder sie schreiben die 1:x Angabe dazu oder, oder, oder.. wer mal versucht hat, seine Threads wieder zu finden, wird überrascht sein, wie unterschiedlich Bezeichnungen da reingeschrieben wurden.
Ebenso das Probem der Doppel - Begriffe oder Abkürzungen.. "Meyer-Görlitz", Meier Görlitz, CZJ, Carl Zeiss, Carl Zeiss Jena.. usw.. abenteuerliche Schreibweisen, die immer unterschiedliche Ergebnisse liefern.

Diese Probleme sollte man eigentlich auch nochmal durch eine klare Struktur eingrenzen..

Aber das sollte uns erstmal nicht weiter stören, solange wir altgedienten Schreiber einfach unseren "Stremel" durchziehen. Wird das in immer der gleichen Weise gemacht, so hat es den Vorteil, dass man es als Hinweis an die "Foren-Eingangswand" heften kann. Nur durchhalten müssen wir es intern dann.

Deshalb auch die Freigabe des Erstpostings in einem Thread.. So kann jeder von uns Schreibern das auch rückwirkend stückchenweise in "unser" Format bringen.
Neulinge könnten dann - so die Hoffnung - sich nach Kenntnis des Suchformats und dessen Aufbau schneller dem gewünschten Ergebnis schon beim Eintippen ihres Objektivnamens nähern.

Probleme, deren Lösungsansätze wir diskutieren sollten, könnten also sein:

1. Schreibweise der Doppelnamen Meyer-Görlitz
2. Angabe der cm statt mm Werte
3. vor oder nachgestellte Angaben
....

Könnt ja selbst nochmal dazuschreiben, auf welche Probleme ihr da stoßt.. und möglichst einen Vorschlag für eine Schreibweise entwickeln.

Wäre schon eine gute Sache, wenn wir da eine Übereinstimmung in den Schreibweisen finden, die es später allen ermöglicht, eine möglichst große Anzahl an "Treffern" bei der Eingabe unterhalb der Titelzeile zu erhalten.