EOS 5D Mark III

[LucisPictor]

Habt ihr das schon mitbekommen:
http://www.petapixel.com/2012/04/13/...e-5d-mark-iii/

(Falls es schon genannt wurde: sorry. Hatte nicht den Nerv den ganzen langen Thread durchzulesen.)

[Moritz92]

Mal wieder interessant, dass solche Fehler nicht vorher bemerkt werden, ich denke, das wird teuer für Canon. Bin gespannt, was daraus wird.
Ich glaube bei dieser Kamera sollte die Diskussion über die Auflösung nicht so wichtig sein, viel interessanter sind die Unterschiede zur 5D I und II. Sucher und Autofokus sind jetzt wie bei der 1er Serie, was vorher wohl absichtlich unterlassen wurde. Mir würde die Wahl der Serie damit schon deutlich schwerer fallen, da mit der 1er Body immer noch besser liegt, aber der Preisunterschied es für mich nicht rechtfertigt. Im Moment hoffe ich aber auch vielmehr, dass 5DIII und 1DX mir die 1DsII bezahlbar machen
Lg

[hinnerker]

Habt ihr das schon mitbekommen:
http://www.petapixel.com/2012/04/13/...e-5d-mark-iii/

(Falls es schon genannt wurde: sorry. Hatte nicht den Nerv den ganzen langen Thread durchzulesen.)

Aua,

wie konnte das denn passieren?

Da spricht die Marketingabteilung ständig von hohen Standards in der Produktion und Endkontrolle.. das tut weh und Canon wird das sicherlich sowohl vom Image als auch von der Rückrufaktion her ziemlich teuer zu stehen kommen.

Dürfte aber den Vorteil haben, dass die 5D MKIII im Straßenpreis etwas abrutschen wird, so meine Vermutung. Wenn das Problem erstmal die Runde gemacht hat, wird es schwierig und nervig, jedem potentiellen Käufer nun zu erklären, ob es eine fehlerbehaftete, eine "runderneuerte" oder eine Kamera aus einer neuen Serie ohne den Fehler ist..

Wie man es auch dreht.. für Canon ist so eine "Fehlleistung" schon ein ganz schöner Hammer.

Am sinnvollsten wäre es, sie holen die ausgelieferten Exemplare zurück, und liefern neue aus der sicherlich umgestalteten Produktion aus, wenn sie das Theater umgehen wollen und gleichzeitig ihr Preisniveau in Bezug auf die Neue halten wollen.

Unabhängig davon bin ich froh, die Mark II zu haben und werde da auch auf lange Zeit nicht von abrücken. Die Mark III muss sich erstmal hinreichend bewähren und wenn das schon so los geht, sehe ich da eher schwarz mit den Absatzzahlen.

LG
Henry

[kilgore72]

Ja da hat sich Canon nicht mit Ruhm bekleckert..... auf Heise ist das auch schon Thema : http://www.heise.de/foto/meldung/Ber...I-1520354.html

Angeblich hat die MK III auch noch Schwierigkeiten bei High Iso-Geschichten mit Magenta-Farbsäumen.... na mal gucken wie Canon das wieder richtet.

[Padiej]

Das erinnert mich an die A-Klasse von Mercedes.
Da wird getestet und geprobt, quer durch Alaska und Nevada und so weiter, und dann kommen ein paar Typen und werfen den Wagen beim Elchtest einfach um.

Man sieht ganz deutlich, wie komplex so eine Kamera ist, und wie stark der Fehlerteufel sein Unwesen treibt.

Bei Sonys A77 war es die Firmware, die am Beginn derartig in der Entwicklung steckte, dass man die Auslieferung im Herbst 2011 als Frechheit bezeichnen muss.

Man kann nur hoffen, das das Qualitätsmanagement bei den Herstellern wieder mehr beachtet wird.

Ausliefern um jeden Preis ist auf jeden Fall ein sehr teurer Weg, vor allem, wenn es sich um Hardwareprobleme handelt.

[hinnerker]

Naja, wenn es denn nur die Kamera wäre.. aber wenn in der Endkontrolle vor Auslieferung dann noch nichteinmal die mitgelieferte Software kompatibel mit der Kamera ist, so dass eine RAW Bearbeitung scheinbar nicht funktioniert, möchte ich nicht wissen, mit welch heißer Nadel das Produkt "gestrickt" wurde.

Bekanntmachung von Canon Deutschland hierzu:

http://www.canon.de/Support/Consumer...type=important

Ist schon ganz schön heftg..

1. Lichtleck
2. ratternde und knatternde Objektive
3. inkompatible Software bei Auslieferung..

Peinlicher kann man den Start eines neuen Produktes kaum hinlegen.

Oder wie die Käufer eines derart teuren Produktes als Betatester "mißbraucht" werden. Manchmal frage ich mich, welche Leute bei denen die ersten Samples der Kamera zum Testen in die Hände bekommen und wie die sich den Namen "Tester" verdient haben.

Müssen ja Leute sein, die standardmäßig in JPG Fotografieren und vermutlich nur einen "Namen" besitzen, der fürs Marketing brauchbar ist. Echte Prüfungen finden wohl nicht statt.
Anders ist es für mich nicht erklärbar, weshalb es nicht auffiel, das mit der ausgelieferten Software keine RAW Entwicklung machbar ist.

[Keinath]

Irgendwelche externe Fotografen als Tester sehe ich da nicht in der Pflicht, die haben eventuell nicht die betroffenen Exemplare der 800/5.6 oder ein 200/2.0. Wenn man keine Nachtaufnahmen macht, fällt das Lichtlecke wohl nicht unbedingt auf. Und vermutlich nutzen diese Fotoprofis eh nen anderen RAW-Konverter wie Lightroom und wollen ihren Rechner nicht mit irgendwelchen neuen Software Paketen zumüllen.

Die Canon interne Validierung sollte die genauen Tests machen.
Ne falsche Software auszuliefern ist peinlich, aber in Zeiten von Breitband-Internet kein absoluter Beinbruch meiner Meinung nach.

Das Lichtleck zwischen Display-Beleuchtung und Messystem irritiert mich - ich frag mich ob da nicht auch starke Beleuchtung von außen bis auf den Sensor gelangen kann. Das wäre echt übel - aber hoffentlich nicht der Fall.

Ich könnte mir vorstellen, dass es bisher keinen Bedarf gab neue Kameras mit jedem EF Objektiv zu testen, weil die quasi systembedingt funktionieren. Das ein Teil der 800er und wohl alle 200/2 jetzt irgendwelche Geräusche machen, kann ein blöder Zufall sein. Und dazu führen dass die Validierung für die nächsten Kameras erweitert wird.

[hinnerker]

...Und vermutlich nutzen diese Fotoprofis eh nen anderen RAW-Konverter wie Lightroom und wollen ihren Rechner nicht mit irgendwelchen neuen Software Paketen zumüllen...

Wie soll das denn gehen, wenn die Kamera nichtmal mit dem Canon eigenen RAW Konverter funktioniert müssen da wohl von Canon schon ein paar Veränderungen in der RAW Auslesung des neuen Sensors vorgenommen worden sein?
Das 3. Hersteller bereits vor Canon Module dafür auf dem Markt haben.. wohl eher unwahrscheinlich