Welches sind denn so richtig schlechte Objektive?

[LucisPictor]

Die alten M39er sind nicht schlecht. Immerhin waren das einmal Spitzenklasse-Obektive, die sich nur sehr betuchte Fotografen leisten konnten.
Ich habe einige und das einzige, was da schächelt, ist der Kontrast übers gesamte Bildfeld. Das ist aber im Zeitalter der digitalen Fotografie kein Problem mehr.

Einige billige, noname-M42er taugen wohl eher dazu, wirklich schlechte Objektive zu finden.

[irgendeine]

Einige billige, noname-M42er taugen wohl eher dazu, wirklich schlechte Objektive zu finden.

Ja, z.B. das Porst Super-WW MC Auto 1:2,8 / 28mm - wahrscheinlich baugleich mit etlichen 28ern, welche so einen dicken, wuchtigen Metallfokusring haben ... es hat alles, was Du suchst: flauer Kontrast, schwächelnde Auflösung ab 2/3 zu den Bildrändern und massenhaft CAs.

Edit: Wobei ich vom Meyer Primotar 3,5/180 auch behaupten mag, daß es ein klasse CA-Produzent ist ... und noch einiges mehr - komatös hat mir gut gefallen, da oben

[wolhau]

Die 8/500 "Wundertüte" in der Version mit 67 mm Filtergewinde wäre so eine schlechte Optik. Die gibt es u.a. mit den Labels Beroflex und Danubia. Deutliche CA, auch abgeblendet noch, dann aber einigermaßen scharf. Leider nur 10 m Nahgrenze, kann man aber mit Zwischenringen oder Balgengerät verbessern. Preis ca. 40 Euro. Wenn man nichts damit anfangen kann: Die Frontgruppe läßt sich als 2dpt-Achromat für Nahaufnahmen nutzen.

Der Anschluß ist T2, ein 42mm-Gewinde wie "M42", aber mit flacherer Steigung und größerem Auflagemaß.

Universeller, verbreitet und billig: Meyer Domiplan 50 mm. Das ist nur in einem kleinen Bereich in Bildmitte scharf und fällt dann stark ab.

[praktinafan]

Noch eine Idee: "Optik-Baukasten", selber basteln: http://www.optikbaukasten.de/
oder: im DCC-shop suchen nach "Optik Baukasten"