Helios-40 1.5/85

[kilgore72]

... dann ist dieses hier auch nix fuer dich



gruss, L.

Ich finde diesen Effekt wirklich interessant, würde ihn aber nicht so häufig einsetzen. Wiederum hat er aber was unheimlich faszinierendes surreales.

LG Thomas

[Photokunzt]

... dann ist dieses hier auch nix fuer dich



gruss, L.

schick, gefällt

[Keinath]

Ja, gefällt mir auch :-)
Aber jetzt wo mein Trioplan bei ner Freundin weilt, um dort manuelle Objektive schmackhaft zu machen, bin ich eh anfällig auf spezielles Bokeh - wegen Entzug.

[LeadyGonzales]

.. heute hat mein helios geglueht (leider unkontrolliert, gefaellt mir dennoch) mit extension tubes ca. 2cm:

[Padiej]

Ich finde es spannend, wenn Realität nicht real gezeichnet wird. Diese Art von Filterung finde ich geil.
Expressionismus pur, von Seiten der Optik (aber auch der Mensch dahinter ist gefragt) ... genial !!!
Super gezaubert !

[thoso]

Gefällt mir auch sehr gut!

[LeadyGonzales]

das fasziniert mich ja so am helios 40, es ist wie weihnachten
.. besonders im nahbereich mit extension tube ..

allerdings nur offen. abgeblendet auf 4 ist es "normal" - und superscharf trotz butterbokeh

[UK_R]

Ich glaube nicht, dass es ein Mittelformatobjektiv ist, Peter.
Es ist - soweit ich weiß - eine Entwicklung aus einer Röntgenlinse, also einem Objektiv, das zum Abfotografieren von Röntgenschirmen genutzt wurde, daher auch die Lichtstärke.

Der Thread ist schon etwas älter, aber ich bin ja auch erst vor Kurzem überhaupt auf diese Forum gestoßen. Hoffe es sei mir daher verziehen, wenn ich das ausgrabe.

Nein, sind keine Röntgenoptiken. Das Helios 40 und 40-2 basieren auf dem Biotar 1,5/85 von Carl Zeiss Jena (1938). Quelle: http://www.zenitcamera.com/archive/l...helios-40.html
Das Helios 40 ist die M39, das 40-2 die M42 Version. Wegen des Filterdurchmessers gibt es die Aussage das 67mm Standard (beim 40-2) sei, aber 66mm-Exemplare vorhanden sind (jedoch Standard für 40).

Wenn wundert es daher, wenn die Ergebnisse zwischen Biotar und Helios nicht weit auseinander liegen. Mich nicht. Auch der relativ ähnlich Preis ist nicht verwunderlich. Nur die Höhe. Verzichtet man doch auf die Annehmlichkeiten diverser Automatiken.
Aber das Unschärfeverhalten, die Räumlichkeit!
Ich verberge es ja nicht, ich möchte ja so was haben. Aber bei dem Einkaufspreis und den wenigen resultierenden Fotos, die mal an die Wand kommen, da könnte man auch einen Maler bezahlen.

Gruß
Uwe

[LucisPictor]

Nun, es gibt zumindest ein Röntgen-Objektiv, das "Cyclops" (sos heißt es glaube ich), das im Grund nichts anderes als ein Helios-40 ohne Blende ist. Daher die Schlussfolgerung. Vielleicht war das H40 aber auch zuerst da und es wurde daraus das Cyclops gemacht.

[Keinath]

Nun, es gibt zumindest ein Röntgen-Objektiv, das "Cyclops" (sos heißt es glaube ich), das im Grund nichts anderes als ein Helios-40 ohne Blende ist. Daher die Schlussfolgerung. Vielleicht war das H40 aber auch zuerst da und es wurde daraus das Cyclops gemacht.

Du meinst aber jetzt nicht die Cyclop Nachtsichtgeräte?