"Speed"

[LucisPictor]

Hallo zusammen,

nach ein paar Jahren des "Jagens-und-Sammelns" habe ich ein recht brauchbares Set an lichtstarken Objektiven zusammengetragen.
Na ja, "recht brauchbar" ist eine Untertreibung. Diese Linsen sind nicht nur lichtstark, sondern auch sehr, sehr gut in der Abbildungsleistung und toll in der Haptik:

fastlenses_dcc..jpg

Von links:
- Tamron 2.5/24 (dahinter, noch lichtstärker aber mit AF das Sigma EX 1.8/24)
- Minolta MD Rokkor 2/28
- MIR-24N 2/35
- Nikkor-S.C 1.2/55
- Nikkor-H 1.8/85
- Vivitar Series1 2.3/135

Dies sind meine jeweils lichtstärksten Vertreter der einzelnen "Brennweitenklassen".
Und wie gesagt, sie sind zudem auch noch sehr gut. Ich hatte schon mehrere sehr lichtstarke Objektive, aber einige wieder abgestoßen, weil Lichtstärke eben nicht viel bringt, wenn die Abbildungsleistung nichts taugt.

[Keinath]

Na dann paß mal auf das hier kein Schw.. - ähem - Lichtstärke-Vergleich anbricht :-)

Schöne Sachen - zumal ich entdeckt habe, dass bei mir Nikkor Optiken stark unterrepräsentiert sind - nur so grob 2% meiner Optiken sind von Nikon!

[LucisPictor]

Na dann paß mal auf das hier kein Schw.. - ähem - Lichtstärke-Vergleich anbricht :-)

Och, mit genügend Kohle geht das noch viel lichtstärker...

[Keinath]

Och, mit genügend Kohle geht das noch viel lichtstärker...

Ich überleg gerade, wieviel geht denn noch, manuell für Canon KB DSLR - ohne die ganz ausgefallenen Sachen von Kilfitt oder so.

...
- Tamron 2.5/24 (dahinter, noch lichtstärker aber mit AF das Sigma EX 1.8/24)
- Minolta MD Rokkor 2/28
- MIR-24N 2/35
- Nikkor-S.C 1.2/55
- Nikkor-H 1.8/85
- Vivitar Series1 2.3/135
...

24mm/1.4 - also da geht noch einiges.

28mm - da ist glaub ich 2.0 schon Ende Gelände?

35mm, nein, da ist mir nichts von 1.4 bekannt, bzw ich möchte nicht dran denken :-)
Ok, da geht noch ne Blende mehr.

55mm oder 50/58mm ist 1.2 auch schon Maximum

85mm, da gibts 1.2, als mehr als ne Blende.

135 mm, da gibts noch 1,8, oder 2.0 mit sicher guter optischer Qualität. Also gar kein großer Abstand.

Also hast Du wohl bei zwei der 6 Optiken schon das Maximum an manuellen Optiken für die 5D! Bei der 135er bist Du nicht weit weg vom Maximum - mit der guten Quali.

[LucisPictor]

Ja, nur das 1.4/24 muss konvertiert werden, du meinst doch sicher die FD-Linse, oder?
28? Gab es nicht mal ein manuelles 1.8er Nikkor?
1.4/35? Zeiss, Nikkor und Samyang. Das 35er Summilux geht nicht an der 5D.
1.2/85 von Canon FD (umgebaut) und Zeiss (extrem teuer!).
135er mit f/1.8 sind nicht so sehr für ihre Qualität berühmt, aber es gab glaube ich mal ein FD 2/135, oder? Wieder ein Umbau.

Also ich denke, dass mein Set in der Tat eine ziemlich optimale Kombination aus Lichtstärke, Leistung, Haptik und Preis darstellt.
Hat ja auch eine Weile gedauert, das so zusammen zu bringen.

Übrigens gleichwertige Alternativen gibt es vor allem unter den Zuikos, die sind aber auch teurer.

[hinnerker]

Das 1.4/24mm SSC... ich würde es mir nicht kaufen. Macht keinen Sinn, denn das Objektiv ist echt nur in der Mitte brauchbar. Funktioniert nach einfachem Umbau zwar trotz der fast Tischtennisball-Dimensionen einnehmenden Rücklinse (auch in Bezug auf die Krümmungsradien recht ähnlich), aber ich hab mich nach dem Umbau in der Tat doch sehr erschrocken, ob der "mäßigen" Bildqualität an der 5D.
Das Samyang 14/35mm, das ich gerade testweise hier habe.. ja, unbedingt. Das bringt das, was ich mir vom Leica Summicron 2/35mm erhofft hatte, in Vollendung. Ein unbedingter Tipp um "wenig" Geld in den Segment.
Über das 1.2/85mm braucht man kein Wort verlieren.. genial. Aber eben nicht vollwertig nutzbar an der 5D MKII. Egal, was man da anstellt. Bei ~10- 12 Metern ist nach einem Umbau ohne weitere Modifikationen an der Kamera Schluss..

Bei der Portraitbrennweite würde ich eher auf das Samyang 1.4/85mm setzen.. geniales Objektiv.

Ansonsten eine nette Sammlung, die Du Dir im lichtstarken Bereich zusammengestellt hast.

LG
Henry

[LucisPictor]

Die "Liste der maximalen Lichtstärke" sieht wohl so aus:

Canon 1.4/24 SSC

Minolta MD Rokkor 2/28 oder OM Zuiko 2/28 (oder ein paar andere)
(Ich habe kürzlich über einen Prototyp eines Leica Summilux-R 1.4/28 gelesen, der vor einigen Jahren mal gerechnet wurde, aber nie in Serie produziert worden ist!)

Zeiss Distagon 1.4/35

Zeiss Planar 1.2/55

Zeiss Planar 1.2/85

Zeiss Planar 2/135

Alles lichtstärkere sind AF-Linsen oder Objetkive für Messsucherkameras.

[Rudolfo42]

Minolta MD Rokkor 2/28 oder OM Zuiko 2/28 (oder ein paar andere)
(Ich habe kürzlich über einen Prototyp eines Leica Summilux-R 1.4/28 gelesen, der vor einigen Jahren mal gerechnet wurde, aber nie in Serie produziert worden ist!)

Hallo,

es gab ein Nikon 1,4/28, welches aber "nicht besonders" war.
Dann noch ein Zeiss 1,4/25, ob Serie oder nicht weiß ich leider nicht.
Sonst habe ich noch von einem Canon-Prototyp - dem 1,2/24 - gehört - interessant ist auch der 1,8/300-Prototyp von Canon.
Zuletzt noch etwas aus dem Pentax-Lager: 1,4/20 und 2/18.

Leider nicht auf dem Markt verfügbar, wären wahrscheinlich auch viel zu teuer.....

[Keinath]

....
Zeiss Distagon 1.4/35
...

NEIN!
Die Nennung und Gedanken an dieses Suchtteil wollte ich doch umgehen ;-)

Ich hoffe noch, das das Canon nFD 24/1.4L das bei mir im Schrank schlummert mich von einem weiteren hochlichtstarken Weitwinkel abhalten möge...

Need for Speed...

[LucisPictor]

es gab ein Nikon 1,4/28, welches aber "nicht besonders" war.

Aber nur als Autofokus-Objektiv! Dies ist ja eine Liste aus "manuellen" Linsen.
AF-Linsen gibt es noch viele mehr, die lichtstärker sind (alleine schon von Sigma die Reihe EX 1.8/20, 1.8/24, 1.8/28).

Zuletzt noch etwas aus dem Pentax-Lager: 1,4/20 und 2/18.

Schade, dass es diese Linse auch nie in die Serie geschafft haben.