Hat das Pentacon (Meyer) 4/200 M42 irgendeinen Makel ?

[hinnerker]

...

.. Ist eigentlich Quatsch, relativ wenige haben eine Vollformat und das alle analogen Optiken für das VF ungeeignet sein sollen, steht oft genug im Netz.

.....

Im Umgang mit dem Internet, speziell den Foren und noch spezieller mit den Schreibern die derartigen Quatsch verbreiten, muss man sehr bewußt umgehen und sich hinterfragend einiges klar machen.

Vielfach leben solche Schreiberlinge vom "Hören-Sagen-und-Nachbeten".. ich kenne da jemanden der kennt jemanden, der hat gesagt.. !

So entstehen Gerüchte.
Sicherlich ist es schon ein gewaltiger Unterschied, ob eine Linse nun fürs Kleinbild oder für den Crop betrachtet wird. Aber die "Experten", die so einen Mist schreiben, erwähnen in die eine oder andere Richtung ja oft genug nicht einmal das Kamera - Modell, mit denen sie ihre Erfahrungen in Bezug auf eine Linse gemacht haben wollen. Es strotzt oft genug vor Ungereimtheiten und wenn man dann "nachfasst" kommt heraus, das sie oft genug selbst eigentlich ein Objektiv gar nicht besessen haben, sondern nur von anderen abgeschrieben hatten.

Zu Gutenberg ist überall !!!

Richtig ist aber, das Objektive, die an einer KB betrieben werden sollen, schon zu den besseren Optiken gehören und auch entsprechend mehr Geld kosten auf dem Gebrauchtmarkt. Mit einem Domiplan oder einem Tessar oder diversen "Billigheimern" mit denen die meisten ihre neuerlichen Gehversuche mit manuellen Objektiven machen, wird es an einer Kamera mit KB - Sensor oft genug enttäuschend. Auch können wohl alle "Manuellen" Dir hier bestätigen, dass nach einem Umstieg auf das KB Format etliche Objektive leider den eigenen Qualitätskriterien nicht mehr genügten, weil nun auch die Teile ausserhalb des "Filetstückes" des Bildkreises sichtbar werden. Und diese sind oft genug enttäuschend bei den billig gehandelten Linsen. Viele haben sich dann gleich nach dem Erwerb eine KB Cam von einigen Objektiven getrennt und sich nach anderen umgesehen. Dabei waren sie vorher zufrieden... ! Aber eben nur, solange man nix anderes aus dem täglichen Umgang kennt.

Mit der Beurteilung, ob nun wenige eine KB haben, hat sich schon so mancher vertan. Allein hier im Forum unter den Manuellen, sind mittlerweile hinreichend Leute, die eine 5D ihr eigen nennen. In absoluten Zahlen zwar deutlich weniger, aber unter den manuellen Liebhabern führt an einer KB über kurz oder lang schon wegen des Sucherbildes und dem ewigen Thema "Weitwinkel" letztlich kaum ein Weg vorbei. Durch den Preisrutsch, den die alte 5er erfahren hat, rutscht sie inzwischen auch in den bezahlbaren Bereich.

LG
Henry

[petsch]

...... Auch können wohl alle "Manuellen" Dir hier bestätigen, dass nach einem Umstieg auf das KB Format etliche Objektive leider den eigenen Qualitätskriterien nicht mehr genügten, weil nun auch die Teile ausserhalb des "Filetstückes" des Bildkreises sichtbar werden.......

LG
Henry

Dann habe ich mich wohl falsch ausgedrückt, denn genau das meinte ich eigentlich auch geschrieben zu haben, allerdings mit anderen weniger fachmännischen Worten. Das Problem ist ja nicht, dass die Objektive nicht an eine VF rangingen, mechanisch gibt es überhaupt kein Problem. Das Problem ist nur, dass sie aus Gründen der Qualität vielfach als ungeeignet bezeichnet wurden, weil wie oben geschrieben, das kleinere Format nur den Innenbereich der Linse nutzt.

Dieser Qualitätsmangel ist aber auch schon zu Zeiten der seligen DDR bekannt gewesen. Ich habe mich als Redakteur monatelang geweigert ein bestimmtes Pentacon 2.8/50 an einer KB-SLR zu benutzen, weil das Objektiv unscharf war. Bei den sw-Zeitungsbildern, die ja eh kaum mehr als zwei Spalten groß waren, fiel das nicht auf, aber mit Dias sah man, dass diese Objektive extrem schlecht waren. Meine Meuterei hatte den Erfolg, dass ich dann an meiner BX20 ein Noname-Objektiv (stand nur drauf "Pentacon aus Jena" ) 2.8/85 (? oder 80) mit verlängerten Tubengang für Makros bekam, das war das beste KB-Objektiv, dass ich je benutzte. Leider ist mit der Name nicht bekannt und auch nicht, was da drin steckte. Nach der Wende ging das alles in die Tonne, was mir heute echt leid tut.

[das_tanzende_ES]

Nun gibt es aber wesentlich mehr Qualitätskriterien eines Objektives als seine Schärfe.
Es mag sein, dass bei manuellen Objektiven die Schärfe nicht so im Vordergrund stand, weil man nicht jedes seiner Bilder bis an die Grenze des maximal möglichen vergrößert hat. Für 95% war 10x15cm genug. Heute kann bei einer Digitalen jeder "Depp" auf 100%-Ansicht klicken und denk sich "HA! Unscharf!".
Dabei gilt für manuelle Objektive, genauso wie für moderne Rechnungen, der goldene Spruch "You get what you pay for.". Ein 08/15 Domiplan 50/2.8, Meyer 28/2.8 oder Pentacon 200/4, die oft im einstelligen €-Bereich zu haben sind, sind eben von der optischen Leistung her auch nicht viel mehr wert. Aber mehr als 20€ ist den wenigsten Geneigten das Experiment Manuell wert bevor sie ihr Urteil fällen.

Dabei wird dir aber jedes halbwegs ordentliche 50/1.8/1.4 im zweistelligen Bereich dir die meisten modernen Zooms im dreistelligen Bereich auch am KB ohne große Probleme ausstechen und auch in der Schärfe. Denn eine Crop-Kamera bringt oft dieselbe Megapixelzahl auf einen kleineren Sensor, weshalb sie vom Objektiv wesentlich mehr Leistung fordern, damit diese bei 100% scharf erscheinen. Eine 5D ist da sehr genügsam. Das dann auch problematische Randbereiche sichtbar werden stimmt natürlich, ist aber bei modernen Rechnungen genauso. Da haben es die manuellen nicht besser oder schlechter, auch hier gilt "You get what you pay for".

Alles in allem würde ich die Behauptung aufstellen, dass sich manuelle Linsen am KB oft besser machen wie am Crop, denn dafür sind sie gerechnet und er stellt nicht so extreme Forderungen an ihr Auflösungsvermögen . Da bei modernen Objektiven oft nur noch auf die Schärfe in der 100%-Ansicht geachtet wird, gibt der Hersteller dieser Begierde natürlich willig nach. Die Folge ist, dass viele moderne Objektive so überkorrigiert und auf Schärfe getrimmt sind, dass andere wichtige Eigenschaften wie Farbrendering, Kontrastdarstellung und Bokeh-Verhalten weniger gut wegkommen. Dies macht oft das besondere "Flair" der Manuellen aus und erzeugt den AHA!-Effekt, die Bilder haben einfach sehr subtil eine andere Wirkung. Aber Schärfe & Bildwirkung eben nur selten für 25€.


Es grüßt das ES

[MrDice]

Moin!

Ich hab diesesn alten Thread rausgekramt, weil ich für meine kleine Frage keinen neuen aufmachen wollte.

Da ich ein Pentacon 200 MC ersteigert habe, welches sich als defekt rausgestellt hat, wollte ich jetzt mal fragen ob es Tipps zur Instandsetzung gibt.
Problem ist in erster Linie der wohl falsch wieder eingebaute Schneckengang, da die Fokusierung nicht mehr auf unendlich funktioniert, geschweige denn der Skala entspricht.

Darüber hinaus ist die Blende verölt.

Hier und da hab ich schon ein paar schöne bebilderte Anleitungen gefunden, jedoch ist nicht ganz klar, wie man das Problem mit dem Schneckengang in den Griff bekommt.

Natürlich wird das vermutlich auf "try and error" rauslaufen, wenn die entsprechenden Stellen nicht markiert sind, aber vielleicht gibt es ja noch Hoffnung, das ich nicht zwanzig Mal das Objektiv auseinander bauen muss.

Danke und bis denne!

Mfg

[dmcp]

Hallo,

ich weiss jetzt nicht, ob Dir Basteln Spass macht oder Du Dich da eher quälen must, aber davon wird es abhängen.
Für ersteren Fall wirst Du eine Menge Spass haben und einiges lernen, wenn Du das 4/200 zerlegst, die Blendenlamellen auswäschst und dann nur mit Pinzette anfasst, und letztlich den Schneckengang auf der richtigen Spur eingefädelt hast. Denn soviele ( sinnvolle ) Möglichkeiten gibt es gar nicht und wenn man mit der Wierumizität kein grundlegendes Problem hat, also was es heisst nach rechts/links zu drehen, dann ist das alles fix gemacht, kein Hexenwerk. Einfach von Gang zu Gang rantasten, also immer einen Gang weiter einfädeln und schauen, in welche Richtung der Unendlichkeitspunkt gewandert ist. Und am Ende fühlt man sich wirklich gut.
Wichtig ist, vor ( !!) jedem Demontageschritt ein Foto oder eine aussagefähige Skizze zu machen und alle Teile ( vor allem die kleinen Schräubchen ) zu markieren oder markiert abzulegen (Tape ! ). Und absolute Sauberkeit ist Pflicht. Die Gehäuseteile ohne Glas reinige ich immer mit Bremsenreiniger aus der Spraydose, das ist nicht so supergiftig wie Aceton, entfettet aber auch brutalstmöglich.
Wenn Du aber keine Lust zum Basteln hast--> Tonne oder einen Bastler suchen, ein Profi geht natürlich auch
Viel Erfolg !
und Grüsse natürlich
dmcp

[MrDice]

Ich platz dann nochmal herein..ich hoffe ihr verzeiht mir die Unhöflichkeit.

Nachdem ich dann mal frohes Mutes das Pentacon zerlegt habe und den Schneckengang neu zusammengesetzt habe, siehe da - die Fokusierung funktioniert wieder. Beim Einbau hab ich den Fokusring auf 2,7m gestellt, und den Strich an der Fokusskala auf die Kerbe am Schneckengang eingestellt.(Vermutlich eine Markierung beim Einbau.)

Nachdem ich alles wieder verschraubt hatte, lief es wieder ....soviel Glück - dabei hab ich sowas noch NIE gemacht.

Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich die Blendenlamellen entferne und reinige?

Danke

Moin!

Ich hab diesesn alten Thread rausgekramt, weil ich für meine kleine Frage keinen neuen aufmachen wollte.

Da ich ein Pentacon 200 MC ersteigert habe, welches sich als defekt rausgestellt hat, wollte ich jetzt mal fragen ob es Tipps zur Instandsetzung gibt.
Problem ist in erster Linie der wohl falsch wieder eingebaute Schneckengang, da die Fokusierung nicht mehr auf unendlich funktioniert, geschweige denn der Skala entspricht.

Darüber hinaus ist die Blende verölt.

Hier und da hab ich schon ein paar schöne bebilderte Anleitungen gefunden, jedoch ist nicht ganz klar, wie man das Problem mit dem Schneckengang in den Griff bekommt.

Natürlich wird das vermutlich auf "try and error" rauslaufen, wenn die entsprechenden Stellen nicht markiert sind, aber vielleicht gibt es ja noch Hoffnung, das ich nicht zwanzig Mal das Objektiv auseinander bauen muss.

Danke und bis denne!

Mfg

[BiNo]

Glückwunsch zur gelungenen Reparatur!
Um die Blendenlamellen zu reinigen musst du leider das Objektiv wieder zerlegen.
Die Blendenmechanik ist mit einem Sicherungsring gesichert. Der läßt sich mit dem Innenmass eines Meßschiebers herausschrauben. Darunter befindet sich noch ein Abstandsring und dann liegt das Steuerungselement mit den Lamellen frei.
Jetzt kannst du die Lamellen entnehmen, die Lamellen und die Teile in denen sie gelagert sind mit Isopropanol, Azeton, Feuerzeugbenzien oder Ähnlichen säubern.
Die Lamellen mit einer Pinzette einsetzen und das Objektiv wieder zusammensetzen.

[MrDice]

Danke!

Aktueller stand ist, das ich das Teil in dem sich die Blendenmechanik befindet, wieder ausgebaut habe und sämtliche Glaselemten abgeschraubt habe.DSCF1463.jpg

Der Sicherungsring ist relativ hoch, sehe ich das richtig?
Auf der Unterseite, vom Bild betrachtet her, waren 3 Schrauben.
Die habe ich schon gelöst, die Blenden schliesst nun nicht mehr - erwartungsgemäß.

Aber wie bekomme ich jetzt am besten die Lamellen raus? Einen Meßschieber hab ich leider nicht...ich frage mich auch gerade, wo ich den ansetzen soll? Kann das jemand mal auf dem Bild einzeichen?
DSCF1464.jpg DSCF1465.jpgDSCF1466.jpg

Vielen lieben Dank für eure Hilfe schon mal, wenn alles klappt, schiess ich erstmal ein paar nette Fotos hier für euch!

Glückwunsch zur gelungenen Reparatur!
Um die Blendenlamellen zu reinigen musst du leider das Objektiv wieder zerlegen.
Die Blendenmechanik ist mit einem Sicherungsring gesichert. Der läßt sich mit dem Innenmass eines Meßschiebers herausschrauben. Darunter befindet sich noch ein Abstandsring und dann liegt das Steuerungselement mit den Lamellen frei.
Jetzt kannst du die Lamellen entnehmen, die Lamellen und die Teile in denen sie gelagert sind mit Isopropanol, Azeton, Feuerzeugbenzien oder Ähnlichen säubern.
Die Lamellen mit einer Pinzette einsetzen und das Objektiv wieder zusammensetzen.