Neueinsteiger Manuelle Objektive

[Alfred E.]

Hi Elmarit,
deinen Ansprüchen wird wohl auch nicht das Summilux M 1.4 21 mm ASPH genügen, aber geht ja auch nicht an der 5D und ist erst abgeblendet bei f5.6 bis in die Ecken scharf. Es geht bestimmt nicht um das Sammeln von seltenen Objektiven nur um des Sammeln wegen. Ein Nutzen sollte schon dabei sein. Natürlich kann man beim Sammeln alter Linsen immer mal ne Gurke erwischen, aber das Hauptziel ist es gute bis sehr gute Objektive zu einem annehmbaren Preis zu finden und zu testen. Schau dir mal bitte beim Test vom Yashinon DS 3.3 20mm die 100% Ausschnitte (linke Ecke 100% Crop an der 5D) der beiden ML-Objektive an. Für meine Zwecke absolut ausreichen und das bei Offenblende. Welche Aufnahmen willst du mit dem UWW machen? Panoramafotografie ist auch noch eine Alternative zum 20mm Objektiv.
LG
Gerhard
PS: Das 20er Nikkor ist schon sehr gut, mal bei Naturfotograf oder Ken Rockwell auf die Internetseiten gehen.

[Elmarit]

Danke Gerhard,

ich hoffe, ich bin mit meiner Argumentation nicht allzusehr ins Fettnäpfchen getreten. Ich kann nur sagen, dass das nicht meine Absicht ist, irgendetwas schlechtzureden, sondern ich schaue es mir einfach an und mache mir selbst ein Bild. ;-)

PS: Das 20er Nikkor ist schon sehr gut, mal bei Naturfotograf oder Ken Rockwell auf die Internetseiten gehen.

Habe ich nun gemacht.
http://kenrockwell.com/tech/comparis...20mm/index.htm

Jetzt frage ich mich nun, ob ich da irgendetwas falsch verstehe oder gibt mir Ken Rockwell Recht, dass ich das Nikkor 3.5/20 nicht nehmen soll?

Die Bilder zeigen, dass das Skopar deutlich besser ist und selbst das 20er Skopar wird in der Allgemeinheit nicht als "gute Linse" bezeichnet, weil sie Schwächen am Rand aufweist.

Für mich zeigt dieser Test von Ken Rockwell einfach, dass das Nikkor 3.5/20 mm nicht gut sein kann.

Oder?

Wie dem auch sei, das Nikkor 3.5/20 will ich nicht unbedingt. Auch die übrigen Bilder, die ich so gefunden habe überzeugen mich nicht so wirklich.

Liebe und gut gemeinte Grüße
Elmarit