Yashica ML 2.8/35mm

[hinnerker]

Danke für die Einschätzung. Im ersten Bild ist die Freistellung natürlich schöner. Aber irgendwie hat das "raue" Bokeh des ML 35mm etwas, das mir persönlich auch gut gefällt.

À propos DS-M: wenn man die günstig bekommen kann, sollte man ruhig zuschlagen. Leider sind da nicht sehr viele im Umlauf - die gängigen 50er oder 135er schon, aber die anderen Brennweiten tauchen recht selten auf. Ich habe nur ein DS-M 135mm, das ist haptisch toll - ansonsten bleibe ich bei der ML-Serie.

Hi Oliver,

würde ich auch bei bleiben, wenn das DS-M 135mm der Maßstab wäre. Es ist aber neben dem 1.7/50mm das nach meiner Ansicht schwächste Yashica DS-M. Ganz hervorragend waren das 1.4/50mm, das lt. Stefan und meiner Einschätzung sogar das 1.4/50mm ML übertraf und insbesondere das 24er und das 35er sowie das 200er waren echte Granaten. Irgendwie bedauer ich es, sie weggegeben zu haben. Aber das geht mir mit etlichen Objektiven so. Und man muss auch "loslassen" können"..

Aber gerade die DS-Ms sind sowas von selten gewesen, das ich nachher aufgegeben habe. Es kamen immer nur MLs ohne Ende und die älteren DS und DX und DSB.. die fand ich uninteressant bis eben auf die MLs, die ihr sammelt.

LG
Henry

[Loeffel]

Hi Oliver,

würde ich auch bei bleiben, wenn das DS-M 135mm der Maßstab wäre. Es ist aber neben dem 1.7/50mm das nach meiner Ansicht schwächste Yashica DS-M. Ganz hervorragend waren das 1.4/50mm, das lt. Stefan und meiner Einschätzung sogar das 1.4/50mm ML übertraf
...

Hi Jungs,

habe ich als eingefleischter ML-Fan tatsächlich mal "übertraf" geschrieben ?

Mittlerweile habe ich ja sowohl das ML 1,4/50 wie auch das DS-M 1,4/50. Zumindest für meine Exemplare am Crop kann ich sagen, sie sind in ihren Eigenschaften und Verhalten nahezu identisch. Hauptunterschied ist die minimale Gelbfärbung beim DS-M und die Zahl der Blendenlamellen, beim DS-M sechs und beim ML acht. Das macht sich in den Bokeh-Highlights natürlich deutlich bemerkbar. Beim Handling ergibt sich für ML-Nutzer das Problem, dass die Drehrichtung für das Schliessen der Blende beim DS-M genau anders herum ist wie bei den MLs. Das macht zumindest mich ganz kirre. Aber mit den silbernen Tubus-Frontkanten wirkt das DS-M fast noch etwas schöner als das ML.



Ich habe schon einige Vergleichbilder, die schon ewig auf eine neuen Vergleichthread warten. Aber hektische Betriebsamkeit bei der Arbeit und nebenher "Entwicklungshilfe" im Nachbarland Hessen hat das in den letzten Wochen verhindert. Auch jetzt müsst Ihr Euch noch ein wenig gedulden, dieses Wochenende steht ganz im Zeichen des Kofferpackens und Auskurieren eines grippalen Infektes. Am Montag startet dann endlich der Flieger in Richtung Urlaub ...

Weiter möchte ich diesen Vergleich der 1,4/50er hier an dieser Stelle nicht ausführen - schliesslich geht es hier ja eigentlich ums 2,8/35mm ML. Eine Linse, die ich auch sehr schätze, die aber irgendwie bei mir viel zu selten zum Einsatz kommt - Naja, die Makrozeit ist ja jetzt vorbei und jetzt kommt auch mal wieder ein anderes Objektiv vor die Cam .

Was die 135er und 1,7/50er DS-Ms angeht, teile ich Henrys Meinung. Beide DS-Ms hatte ich ja mal leihweise da, beide konnten mich auch am Crop nicht überzeugen. Deren Schwächen hat Yashica wohl erkannt und bei der Entwicklung der MLs noch mal deutlich nachgelegt.