Canon FD new 2.8/300mm L

[Keinath]

... Darüber hinaus sind die 4 Gewindelöcher für die originalen Kurzschrauben einfach nach meiner Ansicht viel zu filigran für derartige Gewichte ausgelegt. ...

Das meinte ich mit den benötigten Muttern oder Gegenstück, die wohl mit einer Dicke oder Höhe von 1 bis 1,5 fachem Schraubendurchmesser ausreichend wären. Es braucht keine 5 mm lange Gewindelöcher um einer Schraube mit ~ 1,8 mm Durchmesser genügend Halt zu geben.
Hält im Original ja ganz gut.

Die Abweichung von am Ring eingestellter Blende zur wohl tatsächlichen Irisöffnung habe ich bei meinem 100er FD Makro recht stark :-/
Dort auch noch etwas von der eingestellten Entfernung abhängig, weil sich die Blendenlage sehr stark ändert.

[Keinath]

Und zur Ergänzung des Fachsimpelns noch paar Canon FD 300mm/2.8 L Bilder. Meine Bilder sind alle von einem Glaspilz geschädigten Objektiv, die Vergütungsschäden sieht man teilweise im Bokeh bei starken Makrobildern, hier glaub ich nicht.

Hier erst mal noch mit einem 1.4fach Canon Teleconverter als Adapter auf EF Mount:



Mit selbstgebautem Adapter ohne Optik (also auch ohne Brennweitenverlängerung):




Und nach meinem Umbau - also ohne 1.4 fache Brennweitenverlängerung





Dieses Supertele sind definitiv interessante Objektive für so Umbaugeschichten. Und ich behaupte gerne: Nur für Kleinbild. Die Adaption an irgendwelche Cropkameras gar 4/3 mit 28% Sensorfläche ohne die Option später auf Kleinbild aufzurüsten ist fast ein Frevel ;-) Da wird dann der größte Teil des korrigierten Bildfeldes sozusagen weggeschmissen - wofür Canon Optiker wohl lange gerrechnet haben, und in der Produktion auch einiges an Arbeit gesteckt wurde.