Makrofotografie

[Meiner Einer]

Die einfachen Nahlinsen sind, wenn man ohnehin das Bild beschneidet, eine günstige Alternative. Zumal man sie schön kombinieren kann. Aber sie haben je nach Qualität des Glases leichte Verzerrungen und/oder Farbsäume am Rand. Deshalb habe ich mir ein achromatische Nahlinse (kostet ca. 3 - 4x soviel!) gekauft und spiele mit ihr wahlweise an meinem 18-70 (mit Adapterring) oder am 70-300. Meine Feststellung dabei ist, dass der Bereich zwischen 70 und 150mm der geeignetste für Insektenaufnahmen ist. Mit 5 dioptr. am 70er bleibe ich so ca. 10cm vom Objekt entfernt, das reicht bei vorsichtiger Annäherung gerade aus, das Tier nicht zu verscheuchen, denn einige Insekten können bis zu 20cm weit richtig gut sehen...
Nach Tests in Fotozeitschriften soll das Sigma 105 Macro 1:1 eines der besten für den Amateurbereich sein. Aber es kostet auch sein Geld, und das ist z.Z. nicht übrig.

[Heiko]

Nach Tests in Fotozeitschriften soll das Sigma 105 Macro 1:1 eines der besten für den Amateurbereich sein. Aber es kostet auch sein Geld, und das ist z.Z. nicht übrig.

Jepp, beim 105er und auch beim kleinen Bruder (70mm) hat Sigma ganz schön an der Preisschraube gedreht. Die kamen beide vor nem Jahr noch um die 400 Euro. Die UVP liegt jetzt bei 600 € und bei Amazon wird das 105er mit 422,00 € sogar preiswerter gehandelt als das 70er mit 474,00 €.

Bin ich froh, meines noch für nen reichlichen Hunderter preiswerter bekommen zu haben.

Allerdings hast Du Recht, ein Achomat kann für das leichte Gepäck eine sehr günstige Alternative darstellen. Nur sollte man da wirklich nicht nach den billigen Angeboten schielen. Ich hab mal eine billige +10 Nahlinse geschenkt bekommen und konnte damit eigentlich nicht wirklich arbeiten. Mittlerweile hab ich das 70er Makro immer in der Tasche...