Blödes Mißgeschick

[Santos]

im dritten Bild ist bei dem linken Teil eine kleine Naabe die im rechten Teil oben, an der hellen Stelle
scheuert. Diese Stelle war bereits so. Könnte es möglich sein, dass die Feder auf diese Naabe gehört? Die Kugel sieht mir eher aus wie eine Kugel von den vielen im 2. Bild (innerer Kreis) Da gibt es ganz viele davon

LG Santos

[LucisPictor]

Tja, die Sache mit dem "Phillip/Philipp" wird erschwert, dadurch dass am Monitor das Doppel-L leicht übersehen wird.

[hinnerker]

im dritten Bild ist bei dem linken Teil eine kleine Naabe die im rechten Teil oben, an der hellen Stelle
scheuert. Diese Stelle war bereits so. Könnte es möglich sein, dass die Feder auf diese Naabe gehört? Die Kugel sieht mir eher aus wie eine Kugel von den vielen im 2. Bild (innerer Kreis) Da gibt es ganz viele davon

LG Santos

In Bild 4 siehst Du oben die Zinken im Blendenring wo die Aussparung für diese nach innen laufende Nase ist... diese Zinken oder Kerben sind es, in der die angedrückte Kugel laufen und rasten muss. Mit jeder Änderung der Blende um eine Stufe wird die Kugel in ein Loch gedrückt und von einer Feder in der nächsten Rastung wieder rausgetrieben in die nächste Kerbe.

Berg und Tal Prinzip mit versenken der Kugel wenn kein Tal vorhanden ist... grins.

Schau also mal am Anschluss nach, ob Du irgendwo eine Gehäuse-Vertiefung/Bohrung seitlich in dem Bereich/der Umgebung findest, den die Zinken/Kerben beim Drehen des Blenderinges erreichen können. Oft ist in dem Wandbereich seitlich im 90Grad Winkel ein entsprechendes Loch, wo die Feder reinpasst. Danach wird dann die Kugel auch noch mit in dieses "Loch" gewürgt.

So kommt dann der Andruck der Kugel auf diese Kerben des Blendenringes zustande. Dies ist bei vielen Objektiven so. Bei Leica ist dieses Loch, das die Feder aufnimmt nach oben orientiert, bei den meisten anderen Objektiven aber ein seitliches Loch.

Das Du viele dieser Kugeln da hast, hat nix zu sagen. Klar sehe ich die Kugeln des Gleitlagers, aber da ist nix rausgefallen... sonst hättest Du ein paar mehr davon auf dem Boden gefunden. Wahrscheinlicher ist, das die aus Produktionstechnischen Gründen für die Blendenrastung die gleichen Kugeln wie fürs Gleitlager verwendet haben. Macht ja auch Sinn, statt mit verschiednen Kugelgrößen zu bauen.

Irgendwas in der Umgebung dieser Aussparung muss es geben, wo die Teile reingehören. Aber kann natürlich alles verkehrt sein, wenn Du beim Drehen des Blendenringes doch Rastungen spürst. Was passiert denn, wenn Du den Blendenring drehst. Rasten die Stellungen 4, 5.6...etc. denn fühlbar?

Mir erscheint es aber logisch, dass es die Blendenrastungen sein müssen, denn selten ist eine Andruckfeder mit einer Kugel für etwas anderes bestimmt in einem Objektiv.

LG
Henry

[Santos]

Hallo Henry,

danke für Deine super Erklärungen, nur ich scheine das letztendlich doch nicht zu schaffen.
Ich werde das Objektiv also, zur Reparatur, versenden.

Einen schönen Abend.
LG Santos

[hinnerker]

Hi Santos,

klar, wenn man niicht weiterkommt.. immer besser.

Aber eine Frage hab ich grad nochmal. Dazu hab ich Dein Bild nochmal hergenommen und ein bißchen "rumgekritzelt" auf die Schnelle !!


2..jpg Ich unterstelle mal, die 3 Löcher auf die die roten Striche weisen, sind die Befestigungslöcher für den Anschluss.

So wäre im verschraubten Zustand die Nase des Blendenringes mindestens durch die oben links durchgeschraubte Befestigung begrenzt !

Was aber bitte ist diese Hülse, auf die ich mit einem weißen Strich zeige? Ist es eine Hülse oder Schraube?
Könnte hier (unterstellt es ist eine Hülse) die Feder mitsamt der Kugel gesessen haben und genau den beschriebenen Mechanismus bilden?

Sollte es so sein, Du aber die Feder und die Kugel nicht wieder hineinbekommen beim Zusammenschrauben, so hilft in der Regel "Fett" weiter um die Sachen "aneinander" zu bappen, damit die Kugel auf der Feder zu liegen kommt und zumindest halbwegs so liegen bleibt, das man sie in die Hülse eindrücken kann.

LG
Henry

[Santos]

die 3 Löcher sind zur Befestigung des Blendenrings an das Objektiv. Links ist eine Hülse, die man rein und rauschieben kann wenn der Blendenring herunter genommen wird. Diesen Teil werde ich mir noch einmal etwas genauer anschauen.

DANKE!!

LG Santos

[fbjochen]

Würde die Kugel der Rastung des Blendenringes dienen müsste doch dort, wo die Zähne des äußeren Blendenringes sind eine Stelle sein, an der die Kugel Platz findet. Ich kann auf den Bilder aber nichts dergleichen erkennen.

[fbjochen]

Oh, da kommt ja noch eine Seite. Die habe ich ganz übersehen.

[Santos]

ich habe nun aufgegeben, das Objektiv reparieren zu wollen.

Mit 2 der genannten Leute hatte ich Kontakt. Philipp Urban kommt erst im August wieder und kann auch erst dann wieder Aufträge annehmen. So habe ich heute morgen das Objektiv an Peter Olbrich geschickt, der mir zusagte, dass er das Objektiv reparieren kann.

Ich danke allen für die vielen Hinweise die mir helfen sollten das Objektiv selbst zu reparieren. Hat halt nicht geklappt.

LG Santos

[ekel alfred]

Hallo Santos,

ist zwar zu spät, aber hast Du mal geschaut, ob die Feder in die Hülse paßt? Bei einem Pentacon 2.8/29 gibt es im Gehäuse eine Aussparung, die von innen durch ein kleines Metallteil begrenzt wird, was den Tubus fixiert. Dort gibt es auch eine Feder, die in der Aussparung sitzt, von außen gegen das Metallteil drückt und auf der lose die Kugel sitzt, welche nur durch den montierten Blendenring und Fett gehalten wird. Denke mal Henry hatte Recht, weil die Kerben im Blendring innen nur rasten, wenn Sie über eine federnde Kugel gleiten und der einzige Platz dafür scheint die Hülse zu sein, weil dort die Kerben gegenüber liegen (siehe Deine Foto's). Ich habe die kleine Feder damals verloren und ein Stück Gummi reingeschnippelt ;-)

Paßt zwar net ganz hierher, aber Danke an Henry für Seinen Tokina 2.8/28 Bericht! Ist als Weitwinkel viel besser als das oben genannte Pentacon. Im Makrobereich geht auch das Pentacon gut.

LG Achim