Hallo Heiko,

danke für den Praxistest. Wenn ich es recht verstehe, ist es ein Objektiv für APS-C Sensoren. Scheidet daher leider aus als "Alternative" am KB. Mit der Lichtstärke von 6.3 am langen Ende und 5.6 bei 200mm erfordert dies aber schon einen Urlaub in sonnenreichen Gebieten und die Taverna ist damit wohl auch nicht machbar. Schade eigentlich, denn zumindest am langen Ende scheint das Teil bei f6.3 ja brauchbar, wie der Crop zeigt.

Aber gerade auf Reisen geht es für mich eher darum, Stimmungen einzufangen. Das aber stelle ich mir recht schwierig vor. Neonlampen auf einem Boulevard, in der Taverne mit Freunden aus dem Land der Reise.. dies alles erfordert mehr Lichtstärke und zwar konstant.

Welcher Bereich ist denn bei dem Objektiv der Bessere?
Langes oder kurzes Ende?

Persönlich würde ich da eher mit zwei/drei Objektiven arbeiten.. 20-35mm, 70-200 und dann lieber ein lichtstarkes 50er im Reisegepäck haben. Gerade weil Reisen oft in Regionen gehen, in die man so schnell nicht ein zweites Mal kommt, wäre mir eine mindere Qualität oder nennen wir es einen Kompromiss bei der Wahl des verwendeten Glases unangenehm, weil die Gläser oft einzigartige Erinnerungen festhalten müssen, über die ich mich bei einem solchen Kompromis-Glas später ärgern könnte.

Wenn allerdings klar ist, dass man die meiste Zeit eh nur in der Sonne liegt und es nix weltbewegend interessantes am Urlaubsort gibt, könnte so ein Teil eine Alternative sein.

Aber nach meiner Ansicht auch nur dann.

LG
Henry